Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.06.2010 по делу n А33-14000/2009. Изменить решение

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«07» июня 2010 года

Дело №

А33-14000/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «31» мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен  «07» июня 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Демидовой Н.М., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плинокосовой М.А.

при участии:

от заявителя (ООО «МеталлСервис»): Сенотрусовой В.А., представителя по доверенности от 03.09.2009, Красновой Д.А., представителя по доверенности от 03.09.2009,

от ответчика (ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска): Будриной Е.В., представителя по доверенности от 04.02.2010, Чайковской  Н.В., представителя по доверенности от 09.09.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «МеталлСервис» и инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «22» марта 2010 года по делу № А33-14000/2009, принятое судьей Куликовской Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МеталлСервис» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска (далее – налоговый орган, инспекция, ответчик) и признании недействительным решения от 01.04.2009 №26 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части:

- привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за занижение: налога на добавленную стоимость за октябрь 2006 года – август 2007 года, декабрь 2007 года в виде штрафа в размере 1 269 420,58 рублей, налога на прибыль организаций  за 2006-2007 годы в виде штрафа в размере 1 432 288,09 рублей и предложения уплатить указанные суммы;

- начисления и предложения уплатить пени по: налогу на добавленную стоимость в сумме 1 610 332,90 рублей, по налогу на прибыль организаций в сумме 1 294 733,76 рублей;

- предложения уплатить недоимку по: налогу на добавленную стоимость за ноябрь, декабрь 2006 года, январь-август, декабрь 2007 года в сумме 6 093 213,91 рублей, налогу на прибыль организаций  за 2006-2007 годы в сумме 6 861 440,44  рублей;

- признания и предложения уплатить необоснованно предъявленный к возмещению в завышенном размере налог на добавленную стоимость за октябрь 2006 года, сентябрь 2007 года в сумме 272 530 рублей;

- начисления в КРСБ налог на прибыль организаций в соответствующие бюджеты в сумме 300 000 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 79 808 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.03.2010 заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение от 01.04.2009 №26 в части:

- привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за занижение: налога на добавленную стоимость за октябрь 2006 года – август 2007 года, декабрь 2007 года в виде штрафа в размере 305 699,01 рублей, налога на прибыль организаций  за 2006-2007 годы в виде штрафа в размере 52 552,51 рублей,

- начисления и предложения уплатить пени  по: налогу на добавленную стоимость в сумме  342 626,79 рублей, по налогу на прибыль организаций  в сумме 42 261,11 рубля;

- предложения уплатить недоимку по: налогу на добавленную стоимость за январь, февраль, март, апрель, май 2007 года в сумме 1 354 413,93 рублей, налогу на прибыль организаций за 2006-2007 годы в сумме 262 762,59 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 22.03.2010 не согласно в части отказа в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

- по эпизоду принятия обществом к вычету НДС в сумме 3 598 608 рублей и отнесения на расходы 19 992 265,25 рублей по сделкам с поставщиками ООО «Ромус», ООО «Артег», ООО «Мензот», ООО «Бонус-плюс», ООО «Бритта»: представленные в материалы дела доказательства (счета-фактуры, соответствующие положениям ст. 169 НК РФ, товарные накладные Торг-12, платежные поручения, документы, подтверждающие обоснованность расходов и дальнейшее использование товара в хозяйственной деятельности общества) не позволяют сделать однозначный вывод о нереальности совершенных хозяйственных операций с указанными контрагентами; вывод налогового органа о фиктивности сделок не подтвержден материалами дела; налоговым органом не опровергается факт приобретения обществом товара и дальнейшее их движение; отсутствие у контрагентов персонала, основных средств не подтверждает невозможность поставки товара с использованием услуг, имущества и персонала третьих лиц; товарно-транспортные накладные составляются в случае привлечения сторонней организации – перевозчика; сведения, содержащиеся в протоколах допроса противоречивы, почерковедческая экспертиза не проводилась, допросы проведены до даты назначения выездной налоговой проверки;

- по эпизоду правомерности принятия обществом к вычету НДС в сумме 510 920,81 руб. и отнесения на расходы 2 838 445,34 руб. по сделке с поставщиком ООО «Проект»: руководитель ООО «Проект» не отрицает факт участия в деятельности данной организации, указывает, что был «формальным» руководителем, что при отсутствии результатов почерковедческой экспертизы не может с однозначностью подтвердить факт неподписания данным лицом документов от имени ООО «Проект»; судом не истребована бухгалтерская и налоговая отчетность данного поставщика, подтверждающая осуществление реальной хозяйственной деятельности; обществом представлены товарные накладные, товарно-транспортные накладные, доказательства оплаты и дальнейшего движения товара, в связи с чем, отсутствуют основании для непринятия вычетов по сделкам с ООО «Проект» в целях исчисления НДС и налога на прибыль;

- по эпизоду о начислении налоговым органом в карточку расчетов с бюджетом (КРСБ) сумм налога на прибыль в размере 300 000 руб., НДС в размере 79 808 руб.: сумма переплаты уже учтена в КРСБ по факту осуществления обществом соответствующего платежа в бюджет, в связи с чем, внесение указанной суммы в КРСБ еще раз на основании оспариваемого решения (п. 4 резолютивной части) приводит сальдо к нулевому результату, в результате чего сумма недоимки не уменьшается на указанную сумму переплаты.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от 22.03.2010 в обжалуемой обществом части считает законным и обоснованным.

Налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением от 22.03.2010 в части признания недействительным решения от 01.04.2009 № 26 в части начисления НДС за январь, февраль 2007 года в сумме 98 449 руб. и пени по НДС в сумме 26 600,83 руб. не согласен по следующим основаниям:

- уплата налога с указанием в назначении платежа конкретного налогового периода не является его начислением, так как начисление налога происходит либо на основании налоговой декларации по установленной форме либо по решению налогового органа;

- уплата 98 449 руб. была учтена налоговым органом в расчете пени; в расчете пени, принятом судом первой инстанции  начисление указанной суммы НДС вообще не учтено; так как  НДС  за январь, февраль 2007 фактически уплачен обществом с нарушением установленного срока ( соответственно до 20.02.2007, 20.03.2007), то обществу должны быть начислены пени до даты фактической уплаты налогов за эти периоды.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу налогового органа, в котором решение суда первой инстанции в обжалуемой налоговым органом части считает законным и обоснованным.

Таким образом,  с учетом доводов апелляционных жалоб, в апелляционной инстанции решение суда первой инстанции обжалуется частично  и  подлежит проверке апелляционным судом только в обжалованной  части.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «МеталлСервис» зарегистрировано в качестве юридического лица инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска  16.08.2007 (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 24 №004792754).

Инспекцией вынесено решение от 15.12.2008 №150 о проведении выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления), в том числе: налога на добавленную стоимость  за период с 23.08.2006 года по 30.09.2008 года, налога на прибыль организаций  за период с 23.08.2006 года по 31.12.2007 года. Решение получено налогоплательщиком  15.12.2008.

Проверка окончена 06.03.2009 (справка от 06.03.2009 №6), по результатам проверки составлен акт от  06.03.2009 №14, который получен налогоплательщиком 06.03.2009.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлены, в том числе, следующие обстоятельства:

1) По налогу на прибыль организаций за 2006-2007 годы:

- неправомерное отнесение налогоплательщиком в состав расходов от реализации товаров (работ, услуг) за 2006 год 9 065 619,21 рублей (5 832 563,66 рубля + 3 233 055,55 рублей), за 2007 год – 10 926 646,04 рублей затрат  (354 593,16 рубля + 3 172 311,11 рублей + 630 422 рубля + 5 932 427,77 рублей + 836 892 рубля) за поставленные ООО «Ромус», ООО «Артег», ООО «Мензот», ООО «Бонус-Плюс», ООО «Бритта» товары, в связи с непредставлением товарно-транспортных накладных по ООО «Ромус», ООО «Бритта», наличия недостоверной и противоречивой информации в первичных документах (указан адрес, по которому организация не находится, первичные документы подписаны лицом, не имеющим отношения к спорному контрагенту), что не соответствует положениям статьи 252 НК РФ;

2) По налогу на добавленную стоимость за 2006-2007 годы:

- неправомерное занижение налога на добавленную стоимость за январь, февраль 2007 года на общую сумму 98 449 рублей в связи с представлением налоговых деклараций по неустановленной форме;

- неправомерное предъявление налогоплательщиком при исчислении налога на добавленную стоимость за октябрь, ноябрь, декабрь 2006 года, январь, февраль, март, апрель, май, сентябрь, декабрь 2007 к вычету 3 598 608 рублей (1 113 688 рублей + 1 152 966 рублей + 1 067 837 рублей + 113 476 рублей + 150 641 рубль) налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО «Ромус», ООО «Артег», ООО «Мензот», ООО «Бонус-Плюс», ООО «Бритта», в силу: непредставления товарно-транспортных накладных, наличия недостоверной и противоречивой информации в первичных документах (указан адрес, по которому организация не находится, первичные документы подписаны лицом, не имеющим отношения к спорному контрагенту), установления обстоятельств, свидетельствующих о направленности налогоплательщика на получение налоговой выгоды, что свидетельствует о нарушении налогоплательщиком положений пунктов 2, 6 статьи 169, пункта 1 статьи 172 НК РФ.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений общества в присутствии представителей общества инспекцией вынесено решение от 01.04.2009 № 26 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым налогоплательщику, в том числе:

- предложено уплатить  недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 7 201 514,87 рублей и 1 385 236,09 рублей пени по указанному налогу, по налогу на добавленную стоимость в сумме 6 093 213,91 рублей и 1 610 332,90 рублей пени по указанному налогу;

- предложено уплатить  необоснованно предъявленный к возмещению в завышенном размере налог на добавленную стоимость за октябрь 2006 года, сентябрь 2007 года в сумме 272 530 рублей;

- начислен в КРСБ налог на прибыль организаций в сумме 300 000 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 79 808 рублей.

- предложено уплатить  штраф: по пункту 1 статьи 122 НК РФ за занижение налога на прибыль организаций - 1 500 302,97 рублей, налога на добавленную стоимость – 1 269 420,58 рублей; по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за январь, февраль 2007 года – 150 000 рублей; по статье 123 НК РФ  -8 820,60 рублей.

Решение от 01.04.2009 № 26 получено 07.04.2009.

Не согласившись с решением инспекции от 01.04.2009 №26, заявитель 16.04.2009 обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой вынесено решение от 16.07.2009 №12-0514, в редакции от 30.07.2009 №12-15/13407, от 09.03.2010 №2.12-15/04091 которым апелляционная жалоба налогоплательщика удовлетворена частично, в остальной части решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решение признано правомерным в части, в том числе:

- привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за занижение: налога на добавленную стоимость за октябрь 2006 года – август 2007 года, декабрь 2007 года в виде штрафа в размере 1 269 420,58 рублей, налога на прибыль организаций  за 2006-2007 годы в виде штрафа в размере 1 432 288,09 рублей и предложения уплатить указанные суммы;

- начисления пени  по состоянию на 01.04.2009 года по: налогу на добавленную стоимость в сумме 1 610 332,90 рублей, по налогу на прибыль организаций  в сумме 1 294 733,76 рублей;

- предложения уплатить недоимку по: налогу на добавленную стоимость за ноябрь, декабрь 2006 года, январь-август, декабрь 2007 года в сумме 6 093 213,91 рублей, налогу на прибыль организаций  за 2006-2007 годы в сумме 6 861 440,44 рублей;

- признания и предложения уплатить  необоснованно предъявленный к возмещению в завышенном размере налог на добавленную стоимость за октябрь 2006 года, сентябрь 2007 года в сумме 272 530 рублей;

- начисления в КРСБ  (без предложения к уплате) налог на прибыль организаций в соответствующие бюджеты в сумме 300 000 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме  79 808 рублей.

Не согласившись частично с решением инспекции от 01.04.2009 № 26, с учетом решения управления, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В суде первой инстанции  заявитель дополнительно заявил о принятии к вычету НДС сумме 510 920,81 руб. и расходов в сумме 2 838 445,34