Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

заключающемся в одной букве: наименование ответчика начинается со слова «Экспериментальный», тогда как истцом указано «Эксперементальный». Оценив предоставленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание указанный истцом юридический адрес ответчика и изложенные в исковом заявлении обстоятельства, приходит к выводу о том, что иск был заявлен истцом именно к обществу с ограниченной ответственностью «Экспериментальный завод строительных материалов», названное выше различие в наименовании является следствием технической ошибки.

Ссылки ответчика на иные нарушения норм процессуального права отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции лишь в случае, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Имеющаяся в материалах дела почтовая квитанция № 20624 свидетельствует о направлении истцом копии искового заявления Колосовскому А.П., то есть единоличному исполнительному органу общества с ограниченной ответственностью «Экспериментальный завод строительных материалов».

Доводы, изложенные в представленном истцом 25 ноября 2009 года дополнении к исковому заявлению (т.2, л.д. 10), фактически повторяют доводы изложенные, истцом в представленных ранее в судебном заседании 6 октября 2009 года дополнениях к исковому заявлению от 15 октября 2009 года (т.1, л.д. 145).

Из материалов дела также следует, что генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Экспериментальный завод строительных материалов» Колосовский А.П. участвовал в рассмотрении дела судом первой инстанции.

Следовательно, на дату оглашения судом первой инстанции – 26 ноября 2009 года  резолютивной части решения представитель общества с ограниченной ответственностью «Экспериментальный завод строительных материалов» был знаком с исковым заявлением и дополнениями к нему и мог предоставить свои возражения относительно них, а также представить необходимые доказательства.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы ответчика о неполучении им документов, на которые ссылался истец при рассмотрении настоящего дела. В силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела. Согласно  части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил суду доказательства того, что представленные истцом копии документов, в том числе государственного контракта от 31 октября 2008 года № 03-60/08, отличаются от оригиналов, имеющихся у ответчика. В связи с указанным отсутствие заверения не лишает представленные истцом копии документов доказательственной силы, поскольку сомнений в содержании и наличии документов нет.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на  ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «03» декабря 2009 года по делу № А33-12219/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.В. Петровская