Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по делу n А33-6668/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на прибыль, 912,91 рублей пени и привлечение к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде штрафа в размере 703,88 рублей законно и обоснованно. 

Как следует из материалов дела, ООО «КОНЭКС» по счетам-фактурам от 08.11.2007 №207, от 08.11.2007 №208, от 11.04.2007 №66 приобрело автошины у ООО «Просторшина».

Поскольку у общества отсутствуют как собственные так и арендованные транспортные средства, суд первой инстанции правомерно на основании статьей 252, 270 Кодекса посчитал неправомерным включение в расходы затрат на приобретение шин.

Доводы заявителя о последующей реализации приобретенных шин не подтверждаются материалами дела, так как наименование реализованных шин не соответствуют приобретенным.

При таких обстоятельствах, налоговый орган обоснованно доначислил обществу за 2007 год 7 899,66 рублей налога на прибыль, 2 049,13 рублей пени и привлек к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в размере 1579,93 рублей.

Налоговый орган обоснованно не принял в качестве расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, затраты по оплате услуг  развлекательного канала сотовой связи ЗАО «Енисейтелеком».

Согласно статье 252 Кодекса расходами в целях налогообложения прибыли признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, начисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им (в редакции до 01.10.2006) при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 указанного Кодекса.

При этом бремя доказывания понесенных расходов и их связь с получением дохода при осуществлении предпринимательской деятельности возлагается на налогоплательщика. Следовательно, заявитель не освобожден при рассмотрении спора о признании недействительным решения налогового органа от обязанности в соответствии со статей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опровергнуть выводы налогового органа, в данном случае документально подтвердить свои расходы и доказать их обоснованность.

Судом апелляционной инстанции установлено, что общество в период с 31.05.2005 по 31.12.2007 использовало развлекательный канал при использовании услуг сотовой связи от ЗАО «Енисейтелеком» и включил данные затраты в расходы по налогу на прибыль в общей сумме 5 383,57 рублей. Доказательств производственного характера произведенных расходов, в том числе направленных на использование Интернета, заявителем в материалы дела не представлены.

Доводы заявителя о несоразмерности размера непринятых расходов общества по сравнению с общей суммой расходов, направленных на обеспечение связью сотрудников, не имеют значения, поскольку не исключают действия выше приведенных норм права.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что общество не имело правовых оснований для предъявления к вычету неисчисленных к уплате сумм НДС по авансовым платежам, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 154 Кодекса при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога на добавленную стоимость. В соответствии с пунктом 4 статьи 164 Кодекса ставка НДС при получении оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) является расчетной, налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной пунктом 2 или пунктом 3 статьи указанной статьи, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.

В соответствии с пунктом 8 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров работ, услуг. Пунктом 6 статьи 172 Кодекса предусмотрено, что вычеты сумм налога, указанных в пункте 8 статьи 171 Кодекса, производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки установлено, что у общества на 01.09.2005 перед ОАО «Енисейтелеком» числится дебиторская задолженность по счету 62 в сумме 57 623,96 рублей. В сентябре 2005 года от ОАО «Енисейтелеком» поступили денежные средства в размере 923 704,79 рублей. В сентябре 2005 года согласно данным бухгалтерского учета отгружено товара (оказано услуг, выполнено работ) на сумму 9 437,45 рублей. По состоянию на 01.10.2005 у заявителя перед ОАО «Енисейтелеком» числится кредиторская задолженность по счету 62 в сумме 856 643,38 рублей.

Вместе с тем, в нарушение статьи 154 Кодекса обществом НДС в сентябре 2005 года с предоплаты в счет предстоящих поставок товара в сумме 130 674,41 рублей не исчислен, в декларации за сентябрь 2005 года не отражен.

Выводы налогового органа подтверждаются представленными в материалы дела книгой продаж за март 2005 года, выпиской о движении денежных средств по расчетному счету за март 2005 года, книгами покупок за октябрь, ноябрь 2005 года и 1 квартал 2006 года,счетами - фактурами, книгой продаж, журналом ордером по счету 62 по контрагентам за 2005 год.

Доводы заявителя о том, что НДС в сумме 130 511,21 рублей был исчислен им в уточенной налоговой декларации по НДС за сентябрь 2005 года, отклоняются судом апелляционной инстанции. Налогоплательщик документально не подтвердил данное обстоятельство, указанная декларация в материалах дела отсутствует.

Из материалов дела следует, что заявителем в октябре 2006 года с оплаты, полученной от организации ООО НПК «Спецэлектромаш» в размере 11 108,0 рублей в счет последующей поставки продукции, исчислен в соответствии со статье 154 Кодекса НДС в сумме 1694,44 рублей (счет- фактура от 31.10.2006 № АВ-0141).

В соответствии со статье 171 Кодекса налогоплательщик по мере реализации соответствующих товаров (услуг) ООО НПК «Спецэлектромаш» в ноябре 2006 года отразило в книге покупок и предъявило к вычету из бюджета в ноябре 2006 года НДС в сумме 1 694,44 рублей, как НДС с ранее исчисленной предоплаты по счету - фактуре от 31.10.2006 № АВ-0141.

Однако, в представленной декларации за 1 квартал 2007 года, а также в книге покупок за аналогичный период заявителем повторно предъявлен к вычету из бюджета НДС в сумме 1694,44 рублей, как НДС с ранее исчисленной предоплаты по счету - фактуре № АВ-0141 от 31.10.2006.

Следовательно, обществом в 1 квартале 2007 года, в нарушение статьи 171 Кодекса неправомерно предъявлен к вычету из бюджета НДС в сумме 1694,44 рублей.

Доводы заявителя о том, что по указанному счету – фактуре вычет был заявлен только в 1 квартале 2007 года, не соответствуют материалам дела.

Как изложено выше, условиями возникновения у общества права на налоговый вычет является фактическая оплата с учетом НДС товара поставщику (до 01.01.2006), принятие данного товара на учет и наличие надлежаще оформленных счетов-фактур.

Из материалов дела следует, что ООО «КОНЭКС» в марте 2005 года предъявлен к вычету из бюджета НДС по организациям: ООО «Альфа Гарант» в сумме 26 597,28 рублей,                  ООО «Антрим» в сумме 43 217,56 рублей. Оплата данным поставщикам произведена зачетом через ООО «ИРС». Документы на взаимозачет (акт взаимозачета) в рамках настоящей выездной проверки, а также в ходе судебного разбирательства не представлены. Согласно письмам ООО «Альфа-Гарант» и ООО «Антрим» от 07.03.2005 данные организации ликвидируются, и что имеющуюся задолженность следует оплатить, на счет компании ЗАО «Компания ИРС».

Таким образом, обществу в марте 2005 года по ТМЦ (работам, услугам), оплаченным взаимозачетом через ООО «ИРС», к вычету из бюджета следовало предъявить НДС в сумме         38 282,70 рублей, с суммы фактической оплаты. Остальную сумму НДС к вычету общество в соответствии с положениями статьи 171 Кодекса должно было предъявить по мере оплаты      ООО «ИРС», а именно в апреле 2005 года в сумме 7 549,28 рублей, в июне 2005 года в сумме      23 982,86 рублей.

При этом уменьшение общей суммы НДС на налоговые вычеты является самостоятельным правом налогоплательщика, подлежащим реализации путем подачи в налоговый орган налоговых деклараций с отражением в них сумм налога, предъявленных поставщиками. Налогоплательщик не воспользовался предусмотренным статьей 81 Кодекса  правом на подачу в налоговый орган уточненных налоговых деклараций с указанием  в них спорных сумм налога в качестве налоговых вычетов. Следовательно, налоговый орган правомерно доначислил обществу 31 532,14 рублей НДС за марта 2005 года и  соответствующие  пени.

Как следует из оспариваемого решения, налоговой орган отказал обществу в подтверждении обоснованности применения налоговых вычетов в сумме 382 014,80 рублей на основании счетов- фактур, составленных с нарушением подпунктов 2, 3 пунктов 5, 6 статьи 169 Кодекса, а именно: неверно указан либо не указан адрес грузополучателя, неверно указан адрес покупателя, отсутствуют подписи руководителя поставщика (приложение №3 к решению от 16.01.2009 №11-18/073).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные заявителем новые (переоформленные) счета-фактуры, содержащие реквизиты, отсутствующие в первоначально представленных счетах-фактурах, не соответствует порядку внесения исправлений в счета-фактуры.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 года № 914 утверждены Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость (далее – Правила). Пунктом 8 Правил (в ред. Постановления Правительства РФ от 16.02.2004 года № 84) предусматривалось, что счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты (в том числе за наличный расчет) и принятия на учет приобретаемых товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Действующая редакция пункта 8 Правил (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 11.05.2006 года № 283) предусматривает, что счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пункт 14 Правил предусматривает, что счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут регистрироваться в книге покупок.

Общий порядок внесения исправлений в первичные документы, определен в пункте 5 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, согласно данному порядку в первичные учетные документы исправления могут вноситься по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправления.

В соответствии с пунктом 29 Правил исправления в счете-фактуре должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления. Кроме того, в случае обнаружения в счетах-фактурах ошибок исправления вносятся продавцами в первоначально выставленные ими счета-фактуры. Принятие к вычету сумму налога на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, исправленных путем их замены с указанием тех же реквизитов неправомерно.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Правительства Российской Федерации в соответствии с пунктом 8 статьи 169 Кодекса полномочий на установление порядка исправления счетов – фактур, поскольку порядок исправления счетов – фактур, установленный Правилами соответствуют общему порядку исправлению первичных документов, предусмотренному Законом № 129- ФЗ.

Таким образом, налоговым органом с учетом допущенной опечатки, правомерно доначислил обществу 323 811,80 рублей НДС, соответствующую сумму пени, а так же привлек общество к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Красноярского края от «24» июля 2009 года по делу                 № А33-6668/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Г.Н. Борисов

О.И. Бычкова

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по делу n А74-3112/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также