Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по делу n А33-6668/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30»октября 2009 года

Дело №

А33-6668/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «23» октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «30» октября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Борисова Г.Н., Бычковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Станько О.П.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «КОНЭКС»): Гришпитенко И.А., генерального директора общества, на основании протокола собрания учредителей от 26.01.2009;

от налогового органа (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю): Белых А.В., представителя по доверенности от 25.02.2009; Эрлих Е.Н., представителя по доверенности от 23.09.2009,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КОНЭКС»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «24» июля 2009 года по делу № А33-6668/2009,

принятое судьей Бескровной Н.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КОНЭКС» (далее – заявитель, общество, ООО «КОНЭКС») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю (далее – ответчик, налоговый орган) о признании недействительным решения от 16.01.2009 №11-18/073 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2009 года заявление удовлетворено частично.

Не согласившись с решением, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

- налоговый орган пришел к необоснованному выводу о заключении обществом мнимых сделок. Заключенные обществом сделки в установленном порядке не признаны недействительными;

- выводы налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды основаны на недопустимых, недостоверных и не относимых доказательствах;

- обществом выполнены все необходимые условия для получения вычета по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС);

- действующее законодательство не ставит право на вычет по НДС и включение затрат в расходы в зависимость от добросовестности контрагента;

- суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что товарно-транспортная накладная по форме № 1-Т является необходимым документом для подтверждения транспортных расходов;

- расходы общества на приобретение шин обоснованны, поскольку в последующем шины были реализованы;

- общество использовало Интернет в качестве альтернативного вида связи с поставщиками, следовательно, включение в расходы по налогу на прибыль организаций таких затрат обоснованно;

- НДС с сумм авансовых платежей, полученных от ОАО «Енисейтелеком», исчислен обществом в уточненной налоговой декларации за сентябрь 2005 года;

- сумма НДС по счету – фактуре от 31.10.2006 № АВ-0141, выставленному ООО НПК «Спецэлектромаш», заявлена обществом к вычету только в одном налоговом периоде – 1 квартале 2007 года;

- Налоговым кодексом Российской Федерации не запрещено предъявление к вычету сумм НДС на основании вновь оформленных счетов – фактур;

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Инспекция в отзыве и ее представители в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласились, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.07.2008.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 05.12.2008           № 11-18/073, согласно которому общество в проверяемый период неправомерно предъявило к налоговому вычету НДС, завысило расходы, уменьшающие прибыль, что привело к неполной уплате НДС, налога на прибыль организаций (далее – налог на прибыль) в общей сумме                 2 351 825,29 рублей.

16.01.2009 налоговый орган, рассмотрев материалы выездной налоговой проверки, вынес решение № 11-18/073 о привлечении ООО «КОНЭКС» к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому с общества подлежат взысканию, в том числе следующие доначисленные налоги, пени и штрафы:

- НДС в сумме 1 251 880,40 рублей, пени – 406 162,58 рублей, штраф по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации -120 515,19 рублей;

- налог на прибыль в сумме 1 099 132,80 рублей, пени – 285 108,62 рублей, штраф по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации – 89 256,41 рублей.

Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой принято решение от 09.04.2009 № 12-0235 об оставлении решения налогового органа от 16.01.2009 № 11-18/073 без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Общество, считая решение от 16.01.2009 № 11-18/073 в части доначисления НДС, налога на прибыль, не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив процедуру привлечения общества к налоговой ответственности, суд апелляционной инстанции установил, что процедура рассмотрения материалов проверки инспекцией соблюдена. Права общества, установленные статьями 21, 100, 101 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), были обеспечены и соблюдены.

05.12.2008 директором ООО «КОНЭКС» получен акт выездной налоговой проверки от 05.12.2008 № 11-18/073 и уведомление от 05.12.2008 № 11-33/21868 о рассмотрении материалов проверки 15.01.2009 в 14 час. 00 мин.

15.01.2009 общество обратилось с просьбой о переносе рассмотрения материалов проверки на 16.01.2009 в 11 час. 00 мин.

Однако, ни 15.01.2009 в 14 час. 00 мин., ни 16.01.2009 в 11 час. 00 мин. представители общества на рассмотрении материалов проверки не явились. Следовательно, налоговый орган обоснованно 16.01.2009 рассмотрел материалы выездной налоговой проверки, возражения общества на акт проверки, в отсутствие представителя налогоплательщика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа, вынесенного в порядке статьи 101 Кодекса, ООО «КОНЭКС» соблюдены условия, предусмотренные пунктом 5 статьи 101.2 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции полагает, что налоговый орган доказал законность решения в обжалуемой части, исходя из следующего.

В спорных периодах в соответствии со статьями 143, 246 Кодекса общество являлось плательщиком НДС, налога на прибыль.

Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, начисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им (в редакции до 01.10.2006) при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 указанного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 указанного кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Счета-фактуры в силу статьи 169 Кодекса подписываются руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на  то приказом (иным распорядительным документом) организации или доверенностью от имени организации

Следовательно, условиями возникновения у общества права на налоговый вычет является фактическая оплата с учетом НДС товара поставщику (до 01.01.2006), принятие данного товара на учет и наличие надлежаще оформленных счетов-фактур.

Пункт 1 стать 252 Кодекса устанавливает право налогоплательщика при исчислении налога на прибыль организаций уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Из указанного определения следует, что в качестве расходов могут быть приняты затраты, направленные на получение прибыли при их одновременном соответствии двум критериям: документальная подтвержденность и обоснованность.

Документально подтвержденными расходами признаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из статьи 313 Кодекса следует, что налогоплательщики исчисляют налоговую базу по налогу на прибыль на основании данных налогового учета - системы обобщения информации для определения налоговой базы на основе сведений, содержащихся в первичных документах, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным указанным кодексом.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 129–ФЗ) формы первичных учетных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены типовые формы первичных учетных документов, а также формы документов для внутренней бухгалтерской отчетности утверждаются при принятии организацией учетной политики.

В силу статьи 9 Закона № 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами; они служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Исходя из смысла статей 3, 23 Кодекса налогоплательщик исполняет свои обязанности добросовестно.

Следовательно, правомерность получения права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость и включение затрат в состав расходов по налогу на прибыль организаций подтверждается непосредственно самим налогоплательщиком. При этом первичные документы, составляемые при совершении хозяйственных операций, должны быть достоверны, соответствовать фактическим обстоятельствам дела, чтобы на их основании, возможно, было сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены.

В пункте 1 Постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием