Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 по делу n А74-2004/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Система договорных связей, как следует из пояснений заявителя, основана на разделении функций компаний, объединенных в соответствующие группы (дивизионы) с целью их специализации (Алюминиевый дивизион занимается производством алюминиевых сплавов, Упаковочный дивизион - производством фольги и иных упаковочных материалов, в ООО «РАМ» концентрируются операции по приобретению сырья для заводов, входящих в Алюминиевый дивизион (в который входит ОАО «РУСАЛ Саяногорск» (ОАО «САЗ») и реализация их продукции, ООО «ТД «Русская фольга» (ООО «РУСАЛ Фольга») осуществляет аналогичные операции, связанные с заводами упаковочного дивизиона (в который входит ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ»).

Налоговый орган не опроверг довод общества о том, что организационная структура хозяйственных связей способствует оптимизации предпринимательской деятельности каждой организации за счет обеспечения бесперебойной работы каждого звена и соответствует принципам и обычаям делового оборота.

Схема передачи жидкого алюминия приведена обществом в дополнении к заявлению от 15 июня 2009 года. Обществом на основании представленных документов (графиков поставок жидкого алюминия, плана помесячного обеспечения сырьём, служебных записок) детализированы функции ООО «ТД «Русская фольга» (ООО «РУСАЛ Фольга»):

–        ООО «ТД Русская фольга» (ООО «РУСАЛ Фольга») осуществляет поиск потребителей изготовляемой продукции ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ» и других заводов, входящих в Упаковочный дивизион;

–        На основании полученных заявок от покупателей с учетом технических и технологических возможностей каждого завода распределяет заказы по заводам;

–        Для оптовой покупки металла у ОАО «РАМ» предварительно собирает у заводов информацию о количестве необходимого металла для Упаковочного дивизиона;

–        ОАО «РАМ», покупая у Алюминиевого дивизиона производимую продукцию (в том числе у ОАО «РУСАЛ Саяногорск»), передаёт ее своим контрагентам, в том числе ООО «ТД «Русская фольга» (ООО «РУСАЛ Фольга»);

–        ООО «ТД «Русская фольга» (ООО «РУСАЛ Фольга») продает приобретенный металл заводам Упаковочного дивизиона) согласно поданных ранее заявок;

–        На основании договоров между ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ» и ОАО «РУСАЛ Саяногорск» (ОАО «САЗ») СА-01-06 от 01.01.2006, СА-01-07 от 01.01.2007 ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ» делает заявки на оказание услуг по выливке, взвешиванию жидкого алюминия, погрузочно-разгрузочным работам, содержанию и обслуживанию ковшей и телег;

–        Заводы, входящие в Упаковочный дивизион, из полученного металла изготавливают заказы с учётом ранее полученной заявки, продают их ООО «ТД «Русская фольга» с указанием конкретного покупателя, объема, вида продукции, поскольку первоначальная заявка на заказ, переданная ООО «ТД «Русская фольга», и выполненный заказ могут иметь отклонения с учётом рабочих корректировок по объёму, виду продукции и техническим характеристикам.

Довод налогового органа об осуществлении корректировок поставок жидкого алюминия ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ» и ОАО «РУСАЛ Саяногорск» без участия организаций - трейдеров является несостоятельным. Указанный довод основан на несоответствии дат составления служебных записок и корректировки графика оказания услуг по выливке, взвешиванию жидкого алюминия (служебные записки составлены на несколько дней позднее, чем произведена корректировка графиков), а также отсутствии служебных записок о необходимости корректировок в отдельные периоды 2006 и 2007 годы.

При этом налоговым органом не опровергнут довод общества о наличии указанных служебных записок в проверяемых налоговых периодах. Служебные записки могли оформляться не только на бумажном носителе, но и в электронном виде, а также могли быть уничтожены в связи с отсутствием необходимости в длительном хранении.

Кроме того, установленное налоговым органом несоответствие в датах само по себе не исключает возможности участия ОАО «РАМ» (ОАО «РУСАЛ Торговый Дом») и ООО «ТД «Русская фольга» (ООО «РУСАЛ Фольга») в корректировках поставок жидкого алюминия, и не свидетельствует об отсутствии экономической обоснованности и разумной деловой цели заключения договора на поставку алюминиевой продукции с ООО «ТД «Русская фольга» (ООО «РУСАЛ Фольга»).

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  № 53 от 12.10.2006 предусмотрено, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин деловой цели) в действиях налогоплательщика должно осуществляться судом с учётом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности её получения может быть отказано. Согласно пункту 4 названного Постановления налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом следует учитывать, что возможность достижения того же результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных и не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Налоговым органом не представлено доказательств, что налоговая выгода для ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ», ОАО «РУСАЛ Саяногорск» и трейдеров является самостоятельной деловой целью.

Из материалов дела следует, что все участники операций по купле-продаже жидкого алюминия были созданы для получения прибыли от хозяйственной деятельности и реально ее получали. Заявителем в материалы дела представлены документы, подтверждающие прибыльность деятельности контрагентов (отчет о прибылях и убытках ОАО «РУСАЛ Саяногорск» за 2006 и 2007 годы, отчет о прибылях и убытках ОАО «ОК РУСАЛ Торговый дом» за 2007 год, отчет о приблях и убытках ОАО «Русский Алюминий менеджмент» за 2006 год, бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках ООО «РУСАЛ Фольга» за 2007 год, сведения об уплате налога на прибыль ООО «РУСАЛ Фольга»).

Согласно декларации ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ» по налогу на прибыль за 2006 год общество исчислило налог на прибыль в сумме 9 581 827,00 рублей. Наличие у общества убытков в 2007 году в отсутствие каких-либо доказательств не может быть расценено как обстоятельство, свидетельствующее о намеренном создании ситуации убыточности деятельности. Кроме того, наличие убытка у ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ» не повлекло уменьшение налоговой базы у других участников хозяйственной операции (ООО «РУСАЛ «Фольга» заплатило налог на прибыль за 2007 год в сумме 51 610 085,00 рублей).

Увеличение налоговых вычетов и расходов ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ» за счет участия в сделках с трейдерами само по себе не означает получения Обществом необоснованной налоговой выгоды, поскольку каждый участник сделок с жидким алюминием несет свою долю налогового бремени, исходя из стоимости реализованных товаров. Факт неисчисления и неуплаты налогов с операций по продаже жидкого алюминия трейдерами налоговым органом не установлен. Следовательно, налоговым органом не представлено доказательств причинения реального ущерба бюджету в результате согласованных действий ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ» и его контрагентов.

Довод налогового органа о выгодности проведения операций по приобретению жидкого алюминия через трейдеров с учетом совершения Обществом и производителем алюминия - ОАО «РУСАЛ Саяногорск» операций по реализации продукции на экспорт, правомерно не принят судом первой инстанции в обоснование довода о наличии необоснованной налоговой выгоды. Исходя из природы налога на добавленную стоимость как косвенного налога, возмещение из бюджета налога (как по экспортным операциям, так и в результате реализации товаров на внутреннем рынке) производится в пределах «входного» налога на добавленную стоимость  (предъявленного поставщиками).

Вывод налогового органа о наличии критериев получения обществом необоснованной налоговой выгоды (невозможность реального осуществления налогоплательщиком операций с учетом времени, места нахождения объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности) не подтвержден материалами дела. Иные приведенные критерии: взаимозависимость участников сделок, осуществление расчетов с использованием одного банка, использование посредников при осуществлении хозяйственных операций, как в отдельности, так и в совокупности не свидетельствуют о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в силу положений статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорные периоды) обусловлено соблюдением налогоплательщиком трех условий: наличием надлежащим образом оформленного счета-фактуры, выделением в нем суммы налога и принятием приобретенного товара на учет.

Из оспариваемого решения налогового органа не усматривается наличие у налогового органа на момент проверки и принятия решения претензий к документам, подтверждающим право общества на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость.

Довод налогового органа о несоответствии счетов-фактур, на основании которых обществом заявлен налог на добавленную стоимость к вычету, требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно наличием в графе «грузоотправитель» недостоверной информации (указано ООО «ТД «Русская фольга» (ООО «РУСАЛ Фольга») в то время как фактически грузоотправителем являлось ОАО «РУСАЛ Саяногорск»), является необоснованным.

В подтверждение указанного обстоятельства налоговый орган ссылается на установленный в ходе налоговой проверки факт оказания обществом ОАО «РУСАЛ Саяногорск» услуг по отгрузке жидкого алюминия в адрес ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ».

В силу положений пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются все без исключения обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

Налоговым органом ни в решении, принятом по результатам выездной налоговой проверки, ни в акте выездной налоговой проверки в качестве причины отказа в применении вычета по налогу на добавленную стоимость не указано несоответствие счета-фактуры требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Данное обстоятельство не позволило обществу привести свои возражения относительно данного нарушения при рассмотрении материалов проверки, в апелляционной жалобе в вышестоящий налоговый орган, а также в направленном в арбитражный суд заявлении об оспаривании решения.

Установленный Налоговым кодексом Российской Федерации (статьи 100 и 101) порядок оформления акта выездной налоговой проверки и решения по результатам рассмотрения материалов проверки, а также процедура обжалования решения (статья 101.2) не предоставляют налоговому органу возможности дополнять и изменять содержание акта налоговой проверки и решения, а также дополнять основания привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

Ссылка налогового органа на новые, не установленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства совершения налогового правонарушения, является неправомерной.

Кроме того, приведенные налоговым органом доводы о несоответствии содержания счетов-фактур положениям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В счетах-фактурах, предъявленных обществу ООО «ТД «Русская фольга» (ООО «РУСАЛ Фольга»), в качестве грузоотправителя указано ООО «ТД «Русская фольга» (ООО «РУСАЛ Фольга»). Согласно подтверждающим отгрузку товарным накладным (ТОРГ-12) отправителем груза значится ООО «ТД «Русская фольга» (ООО «РУСАЛ Фольга»).

Факт оказания ОАО «РУСАЛ Саяногорск» услуг по выливке, взвешиванию жидкого алюминия, погрузки-разгрузки его на территории завода, предоставлению в пользование ковшей и телег не свидетельствует об отправке им продукции покупателю.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что грузоотправителем в такой ситуации может быть признано лицо, от имени которого оформляются отгрузочные документы.

Поскольку в материалах дела иных документов, оформляющих фактическую отгрузку жидкого алюминия в адрес ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ», кроме товарных накладных, не имеется, необходимым исходить из содержания указанных документов.

Товарные накладные от 31.01.2006 № 176, от 28.02.2006 № 385, от 31.03.2006 № 623, от 30.04.2006 № 837, от 31.05.2006 № 1075, от 30.06.2006 № 1264, от 31.07.2006 № 1450, от 31.08.2006 № 1656, от 30.09.2006 № 1910, от 16.10.2006 № 7, от 31.10.2006 № 31, от 30.11.2006         № 140, от 31.12.2006 № 300, от 31.01.2007 № 234, от 28.02.2007 № 448, от 31.03.2007 № 705, от 30.04.2007 № 1016, от 31.05.2007 № 1372, от 30.06.2007 № 1746, от 31.07.2007 № 2161, от 31.08.2007 № 2545, от 30.09.2007 № 2941, от 31.10.2007 № 3448, от 31.12.2007 № 4273, оформленные ООО «ТД «Русская фольга» (с 01.10.2006 - ООО «РУСАЛ Фольга), содержат оттиск печати указанной организации, подписи должностных лиц об отпуске товара.

Доказательств невозможности оформления указанных документов должностными лицами ООО «ТД «Русская фольга» (ООО «РУСАЛ Фольга), их отсутствия на территории ОАО «РУСАЛ Саяногорск» при отгрузке жидкого алюминия налоговым органом не представлено.

Ссылки налогового органа на Регламент транспортировки жидкого алюминия из литейного производства ОАО «САЗ» (ОАО «РУСАЛ Саяногорск») в плавильное отделение ОАО «САЯНАЛ» (ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ»), а также на показания свидетелей как на доказательства отсутствия представителей ООО «ТД «Русская фольга» (ООО «РУСАЛ Фольга) при отправке жидкого алюминия покупателю, являются несостоятельными.

Регламент транспортировки жидкого алюминия представляет собой технический документ, регламентирующий порядок действий участников договора на оказание услуг по выливке, взвешиванию жидкого алюминия, погрузочно-разгрузочным работам, содержанию ковшей и телег: ОАО «САЗ» (ОАО «РУСАЛ Саяногорск») и ОАО «САЯНАЛ» (ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ»). Место и порядок оформление товарных накладных указанным документом не регламентируется.

Допрошенные налоговым органом свидетели не давали показания по вопросу об участия в процессе отгрузки алюминия представителей ООО «ТД «Русская фольга» (ООО «РУСАЛ Фольга).

Таким образом,