Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 по делу n А74-2004/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сырья для производства алюминиевой фольги.

Кроме того, сведения об аффилированности ОАО «РУСАЛ Саяногорск», ООО «РУСАЛ Фольга» (ранее ООО «ТД «Русская фольга»), ОАО «ОК РУСАЛ-Торговый Дом» (ранее ОАО «РАМ») по отношению к налогоплательщику содержатся в пояснительной записке к бухгалтерской отчетности ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ» за 2007 год.

В соответствии с положениями Федерального закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (статья 4) аффилированными лицами являются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Из пояснений представителя общества следует, что все организации, участвующие в процессе производства и реализации сырья для производства алюминиевой фольги, объединяет наличие единственного одного акционера (участника) - ОАО «РУССКИЙ АЛЮМИНИЙ».

Внесенные в ЕГРЮЛ сведения об участии ОАО «РУСАЛ Саяногорск» в ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ», в ходе судебного разбирательства по делу не подтвердились. Согласно постановлению администрации города Саяногорска от 29.12.2001 № 2150 «О регистрации ОАО «Саянская фольга», свидетельству о государственной регистрации юридического лица № 932 ОАО «Саянская фольга» (впоследствии ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ») создано в результате реорганизации в форме выделения ОАО «Объединенная компания «Сибирский алюминий и является его правопреемником в соответствии с разделительным балансом.

Таким образом, признавая ОАО «РУСАЛ Саяногорск», ОАО «РАМ» (ОАО «ОК РУСАЛ-Торговый Дом»), ООО «ТД «Русская фольга» (ООО «РУСАЛ Фольга») аффилированными по отношению к себе лицами, налогоплательщик подтверждает возможность влияния указанных юридических лиц на его предпринимательскую деятельность, а следовательно, на совершение сделок и их результаты.

Кроме того, как следует из оспариваемого решения налогового органа, генеральным директором ООО «ТД «Русская фольга» (ООО «РУСАЛ Фольга») является Бурдин А.К., одновременно являющийся руководителем Упаковочного дивизиона Компании «РУССКИЙ АЛЮМИНИЙ», в состав которого входит ОАО «РУСАЛ СЯНАЛ». Бурдин А.К. является также заместителем генерального директора ООО «РУСАЛ - Управляющая компания», осуществляющего полномочия единоличного органа ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ», и членом Совета директоров (наблюдательного совета) ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ». Указанные сведения заявителем не опровергаются.

На основании изложенного, вышеперечисленные юридические лица могут быть признаны взаимозависимыми в целях налогообложения.

Однако, согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 взаимозависимость участников сделки и использование посредников при осуществлении хозяйственных операций само по себе вне совокупности и связи с иными обстоятельствами не может служить основанием для признания выгоды необоснованной.

Как следует из оспариваемого решения, получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды обусловлено экономически необоснованным увеличением цены приобретаемого алюминиевого сырья при продвижении его от производителя к покупателю через посредников. Таким образом, необоснованная налоговая выгода возникает в связи с необоснованностью произведенных обществом затрат на приобретение сырья в виде разницы в цене производителя (ОАО «РУСАЛ Саяногорск») и продавца алюминиевого сырья для ОАО «РУСАЛ-САЯНАЛ» - ООО «ТД «Русская фольга» (ООО «РУСАЛ Фольга»).

Вместе с тем, приобретение налогоплательщиком товаров через взаимозависимых лиц не может быть приравнено к недобросовестности. В этой связи налоговому органу следовало доказать факт влияния взаимозависимых лиц на условия совершаемых ими сделок, в частности, в рассматриваемом случае, на условия ценообразования.

В силу положений статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1) по общему правилу (если иное не установлено указанной статьёй), для целей налогообложения принимается цена товаров, работ, услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Пунктом 2 той же статьи установлено, что налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам между взаимозависимыми лицами.

Однако, в соответствии с пунктом 3 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации произвести перерасчет налога и принять соответствующее решение о доначислении налога и пени исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы и услуги, налоговый орган вправе лишь в том случае, если цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ, услуг).

Рыночной ценой товара (работ, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

Из материалов выездной налоговой проверки не следует, что налоговым органом принимались меры к установлению рыночной цены на жидкие алюминиевые сплавы и установлено отклонение указанной цены от цены приобретения алюминия ОАО «РУСАЛ-САЯНАЛ». Проверка рыночной цены на алюминиевое сырье и уровня ее отклонения от цены сырья, приобретаемого заявителем, налоговым органом не проводилась.

Из имеющихся в деле расчетов отклонения цены реализации алюминия его производителем ОАО «РУСАЛ Саяногорск» и цены реализации ООО ТД «Русская фольга» (ООО «РУСАЛ Фольга») усматривается, что указанное отклонение являлось незначительным и составляло в   2006 году - 0,35%, в 2007 году - 1, 08%.

Кроме того, представленный заявителем график цен на алюминий на Лондонской товарной бирже свидетельствует о том, что применяемая по сделке между ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ» и ООО «ТД «Русская фольга» цена на алюминий не превышает цену, сложившуюся на мировом рынке.

Таким образом, налоговым органом не представлены доказательства того, что сделки взаимозависимых лиц в рассматриваемой ситуации привели к нерыночному ценообразованию в целях завышения расходов и необоснованного возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета.

Довод налогового органа о том, что установление необоснованной налоговой выгоды не предполагает необходимости установления отклонения от рыночной цены в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации, правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным.

По смыслу содержания статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации случаи возможного необоснованного отклонения цены по сделке от рыночных цен по своей правовой природе являются получением необоснованной налоговой выгоды. В связи с этим к таким случаям применимы критерии оценки необоснованной налоговой выгоды, приведенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53.

Отсутствие в названном постановлении ссылки на статью 40 Налогового кодекса Российской Федерации не свидетельствует об обратном. Указанная норма по своему характеру является нормой прямого действия и должна применяться налоговым органом во всех случаях, когда речь идет о формировании налогоплательщиком неправильной ценовой политики.

Убедительным является довод общества, основанный на правилах и обычаях делового оборота, о том, что установление цены приобретения жидкого алюминия, применяемой в сделке между ОАО «РУСАЛ Саяногорск» и ОАО «РАМ» (ОАО «ОК «РУСАЛ Торговый Дом»), обусловлено объёмами закупаемого алюминия (100%).

Довод налогового органа о реальной возможности приобретения алюминиевого сырья напрямую у производителя - ОАО «РУСАЛ Саяногорск» по цене, соответствующей цене приобретения жидкого алюминия ОАО «РАМ» (ОАО «ОК «РУСАЛ-Торговый Дом») является предположительным, не подтвержден соответствующими доказательствами.

Кроме того, обществом представлено письмо ОАО «РУСАЛ Саяногорск» от 01.06.2009           № 27-64/1 в адрес ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ», из которого следует, что намерение заключить договор на поставку жидкого алюминия с ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ» у ОАО «РУСАЛ Саяногорск» отсутствует.

Налоговое законодательство не предоставляет возможность налоговому органу оценивать обоснованность расходов в целях налогообложения и правомерность налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата от совершения хозяйственных операций. Иное означало бы необоснованное вмешательство в хозяйственную деятельность налогоплательщика, являлось бы нарушением принципа свободы экономической деятельности, закрепленного в статье 8 Конституции Российской Федерации.

Вывод налогового органа о том, что заявителем и иными участниками «схемы» перемещения алюминиевого сырья от производителя к покупателю создавалась лишь видимость отношений купли-продажи, а фактически алюминиевый сплав передавался производителем напрямую покупателю без участия посредников, также является недоказанным.

Указанный вывод сделан налоговым органом по результатам анализа содержания Регламентов по транспортировке жидкого алюминия из литейного производства ОАО «САЗ» (ОАО «РУСАЛ Саяногорск» в плавильное отделение ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ»), действовавших в 2006 и 2007 годах (разделы 4 и 6 «Детальное описание процесса»), осмотра плавильного отделения фольгопрокатного производства на территории ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ» (протокол осмотра от 11.11.2008 № 1), также допросов свидетелей - работников ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ», в трудовые обязанности которых входит перевозка жидкого алюминия на тракторе в ковше, установленном на телегу из литейного отделения ОАО «РУСАЛ Саяногорск» в плавильное отделение ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ».

Из указанных документов следует, что процесс транспортировки жидкого алюминия из литейного производства ОАО «РУСАЛ Саяногорск» (ОАО «САЗ») в плавильное отделение ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ» состоит из следующих этапов:

1)      Из плавильного отделения ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ» в литейное производство ОАО «РУСАЛ Саяногорск» (ОАО «САЗ») передаётся блнк-заявка забора жидкого металла на следующую смену (согласно утвержденного графика);

2)      Согласовываются время выливки металла, номера электролизёров. Из которых необходимо произвести забор металла, время и порядок отпуска ковшей;

3)      В литейном производстве ОАО «РУСАЛ Саяногорск» взвешивается порожний ковш и транспортируется в электролизное производство, где производится набор горячего металла согласно заявке;

4)      Ковш с горячим металлом взвешивается и устанавливается на телегу, выделенную для плавильного отделения ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ», помеченную желтым цветом с надписью: ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ»;

5)      Ковш с горячим металлом доставляется литейшиком (трактористом) плавильного отделения ОАО «РКСАЛ САЯНАЛ» из литейного производства ОАО «РУСАЛ Саяногорск» в плавильное отделение ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ» (фактическое расстояние 2-3 км) с помощью трактора через пост № 12;

6)      Тракторист плавильного отделения ОАО «РУСАЛ Саяногорск» незамедлительно доставляет горячий металл в плавильное отделение ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ» и переливает металл в плавильную печь.

В ходе осмотра плавильного отделения фольгопрокатного производства ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ» было установлено, что литейщиком (работником плавильного отделения) были произведены действия по заливке доставленного с ОАО «РУСАЛ Саяногорск» горячего металла в плавильную печь и транспортировка пустого ковша с помощью трактора на телеге желтого цвета в литейное отделение ОАО «РУСАЛ Саяногорск». Указанная процедура доставки горячего металла - заливки горячего металла - транспортировки пустого ковша производится несколько раз в течение смены. Согласно утвержденному графику, скорректированному на текущие потребности производства.

Показания свидетелей Краснобарова А.И. (тракторист), Гребенкина А.И. (бригадир), Гераськин С.В. и Ожерельев А.В. (занимаются приготовлением сплава нужной марки и изготовлением литой заготовки) свидетельствуют о том, что они действуют в соответствии с Регламентом по доставке жидкого алюминия, руководствуясь утвержденным на месяц графиком по доставке металла. Из показаний Гребенкина А.И. следует, что он в начале смены по телефону он заказывает у шихтовщика литейного отделения ОАО «РУСАЛ Саяногорск» жидкий алюминий (уточняет вес и сортность). Краснобаров А.И. пояснил, что в литейном отделении ОАО «РУСАЛ Саяногорск» шихтовщик указывает, какой из приготовленных ковшей с горячим металлом можно забрать; весовщица отмечает в лимитно-заборной карте номер вывозимого ковша и все жидкого металла; ковш с помощью крана устанавливают на телегу для транспортировки в плавильное отделение ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ», транспортировка осуществляется через пост № 12, на посту делается отметка в лимитно-заборной карте о вывозе ковша.

Налоговым органом также установлено, что ОАО «РУСАЛ Саяногорск» оказывает ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ» услуги по отгрузке собственной готовой продукции (жидкого алюминия). Между указанными организациями заключены договоры: от 01.01.2006 № СА-01-06, от 01.01.2007 № СА-01-07, согласно которым выливка жидкого алюминия, погрузочно-разгрузочные работы, взвешивание жидкого алюминия выполняются персоналом и техническими средствами ОАО «РУСАЛ Саяногорск», транспортировка жидкого алюминия, а также пустых ковшей ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ» осуществляет своими силами и за свой счет.

Общество подтверждает доставку алюминиевого сырья с ОАО «РУСАЛ Саяногорск» путем самовывоза, а также факт оказания ОАО «РУСАЛ Саяногорск» услуг по погрузочно-разгрузочным работам. Вместе с тем, указанные обстоятельства не исключают участия в процессе отгрузки металла обществу посредника: ООО «ТД «Русская фольга» (ООО «РУСАЛ Фольга»). Такое участие подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными на передачу алюминия от ООО «ТД «Русская фольга» (ООО «РУСАЛ Фольга») ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ», в которых ООО «ТД «Русская фольга» (ООО «РУСАЛ Фольга») обозначено в качестве отправителя груза, имеются подписи лиц, осуществивших отпуск металла и печать организации.

Доказательств, исключающих участие представителей ООО «ТД «Русская фольга» (ООО «РУСАЛ Фольга») в отпуске товара обществу, налоговым органом не представлено.

Согласно пояснениям представителя общества следует, что участие в технологическом (техническом) процессе отгрузки не является обязательным для грузоотправителя, с учетом специфики отгружаемой продукции и условий отгрузки жидкого алюминия, достаточным является осуществление контроля за отгрузкой и передачей алюминия покупателю. Осуществление такого контроля подтверждается соответствующими товарными накладными.

Суд первой инстанции правомерно установил, что отношения между участниками «цепочки» передвижения сырья от производителя к конечному покупателю строятся на основании заключенных договоров.