Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n А33-14345/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

территорию Российской Федерации и вывозе с этой территории, в том числе, товаров, подвергающихся быстрой порче, таможенное оформление производится в упрощенном виде и в первоочередном порядке.

Статьей 130 Таможенного кодекса Российской Федерации допускается предварительное декларирование товаров: таможенная декларация может быть подана на иностранные товары до их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации или до завершения внутреннего таможенного транзита.

Статьей 150 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрен выпуск товаров до подачи таможенной декларации: при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров, указанных в статье 67 настоящего Кодекса, а также при применении специальных упрощенных процедур таможенного оформления в соответствии со статьей 68 настоящего Кодекса выпуск товаров может быть осуществлен до подачи таможенной декларации при условии, что декларантом представлены коммерческий или иные документы, содержащие сведения, позволяющие идентифицировать товары, а также представлены документы и сведения, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, за исключением случаев, когда такие документы и сведения могут быть представлены после выпуска товаров, уплачены таможенные платежи или обеспечена их уплата в порядке, определяемом главой 31 настоящего Кодекса.

Ответчик, зная о скоропортящемся характере груза, не воспользовался названными выше процедурами прохождения таможенного контроля.

Согласно статье 481 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором купли-продажи не определены требования к таре и упаковке, то товар должен быть затарен и (или) упакован обычным для такого товара способом, а при отсутствии такового способом, обеспечивающим сохранность товаров такого рода при обычных условиях хранения и транспортирования.

Дополнительным соглашением от 20 мая 2008 года № 4 предусмотрена поставка груза в мешке сетчатом (25-33 кг.) без указания на наличие маркировки. Кроме того, из приказа директора общества с ограниченной ответственностью Компания «РМС» от 19 июня 2008 года №46-т следует, что данный недостаток был устранен ответчиком своими силами и за короткий срок.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика оплаты товара стоимостью 428 141 рубль 94 копейки.

Требования ответчика о взыскании с истца убытков в сумме 90 472 рубля 96 копеек не подлежат удовлетворению. Доказательств возникновения убытков, связанных с оплатой хранения товаров и простоя вагонов, в результате вины, противоправности действий (бездействия) общества с ограниченной ответственностью «Идораи махсулоттайеркунии нохияи Турсунзода», наличия причинной связи между действиями последнего и убытками не представлено. Обязанности по несению расходов, связанных с хранением, разгрузкой товара на станции назначения сторонами на продавца возложено также не было. Согласно статье Б6 Международных правил толкования торговых терминов «Инкотермс 2000» покупатель обязан нести все относящиеся к товару расходы с момента предоставления его в распоряжение покупателя в соответствии с пунктом А4, включая расходы по разгрузке, необходимые для принятия товара с транспортного средства в согласованном на границе пункте передачи товара, а также нести, если потребуется, все расходы по выполнению таможенных формальностей, а также по оплате пошлин, налогов и иных официальных сборов, взимаемых при ввозе и в случае необходимости при последующей перевозке товара.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по приведенным в настоящем постановлении основаниям.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагается на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» июня 2009 года по делу № А33-14345/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

А.Н. Бабенко

И.А. Хасанова