Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n А33-14345/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«21» сентября 2009 г.

Дело №

А33-14345/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «17» сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «21» сентября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Бабенко А.Н., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Идораи махсулоттайеркунии нохияи Турсунзода» (истца) – Киберева К.Н., представителя по доверенности от 1 октября 2008 года;

от общества с ограниченной ответственностью Компания «РМС» (ответчика) – Роговенко О.А., представителя по доверенности от 1 июля 2009 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью Компания «РМС» (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «16» июня 2009 года по делу №А33-14345/2008, принятое судьей Рудовой Л.А.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Идораи махсулоттайеркунии нохияи Турсунзода» (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Компания «РМС» (далее также ответчик) о взыскании 633 000 рублей убытков по контракту от 5 марта 2007 года № 1.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2009 года принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Компания «РМС» к обществу с ограниченной ответственностью «Идораи махсулоттайеркунии нохияи Турсунзода» об уменьшении на 577 638 рублей 76 копеек суммы, подлежащей оплате по контракту от 5 марта 2007 года № 1 и дополнительному соглашению от 20 мая 2008 года №4, и взыскании 90 472 рублей 96 копеек убытков.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определениями Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2009 года и 5 марта 2009 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги» и Красноярская таможня Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2009 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Идораи махсулоттайеркунии нохияи Турсунзода» удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью Компания «РМС» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Идораи махсулоттайеркунии нохияи Турсунзода» 633 000 рублей задолженности и 12 830 рублей государственной пошлины.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Компания «РМС» удовлетворено частично. Судом уменьшена стоимость товара, поставленного обществом с ограниченной ответственностью «Идораи махсулоттайеркунии нохияи Турсунзода» в адрес общества с ограниченной ответственностью Компания «РМС» на 204 858 рублей 10 копеек и взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Идораи махсулоттайеркунии нохияи Турсунзода» в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания «РМС» 3 774 рублей 25 копеек государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Судом произведен зачёт взаимных исковых требований, в результате чего суд решил взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компании «РМС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Идораи махсулоттайеркунии нохияи Турсунзода» 428 141 рубль 94 копейки задолженности за товар и 9 055 рублей 50 копеек государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из доказанности поставки истцом товара ответчику в соответствии с условиями договора, однако уменьшил подлежащую взысканию сумму стоимости товара на стоимость товара, не соответствующего условиям договора. В удовлетворении требований ответчика об уменьшении стоимости товара на стоимость утраченного и порченного груза, а также о взыскании убытков отказано в связи недоказанностью вины истца.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Компания «РМС» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-14345/2008 отменить.

По мнению ответчика, решение принято судом первой инстанции при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и при неверном применении норм материального права.

Суд первой инстанции не принял во внимание то, что общество с ограниченной ответственностью Компания «РМС» всеми средствами старалось устранить причины отказа в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения. Представленных документов (в том числе  факсимильной копии справки о неприменении пестицидов) для выдачи санитарно-эпидемиологического заключения было недостаточно, что следует из содержания письма управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 20 июня 2008 года № АЕ-10852. Суд первой инстанции не дал оценку названному письму, а также тому факту, что в нарушение действующего законодательства поставленный товар не был снабжен надлежащими ярлыками.

Акт экспертизы № 010.00/379 подтверждает недопоставку и наличие брака. Суд первой инстанции, не признавая данный акт допустимым доказательством, указал на отсутствие коммерческого акта с привлечением перевозчика – открытого акционерного общества «Российские железные дороги». Однако, поставленный истцом груз шел в сопровождении работников поставщика, что подтверждается грузовой таможенной декларацией, в связи с чем перевозчик в силу статьи 118 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации освобождается от ответственности за недостачу либо порчу груза и коммерческий акт не составляется.

Ссылка суда на поставку груза с нарушением срока поставки необоснованна, поскольку в контракте от 5 марта 2007 года № 1 и дополнении от 20 мая 2008 года срок спорной поставки сторонами не согласован, из транспортных документов нарушение сроков поставки не усматривается.

Суд первой инстанции также неверно применил Правила толкования торговых терминов ИНКОТЕРМС в части оценки условий договора поставки- Поставки до границы (наименование пункта поставки на границе)  DAF DELIVERED AT FRONTIER (NAMED DLACE) DAF. В ходе рассмотрения дела установлено, что станцией назначения согласно торговым накладным  является станиция Базаиха Краснояркой железной дороги. Поскольку в нарушение пунктов А.4 и А.7 Правил толкования торговых терминов ИНКОТЕРМС продавец не известил покупателя надлежащим образом о прибытии товара и в транспортных документах указал станцию назначения – Базаиха Красноярской железной дороги, а не станцию Локоть, на покупателя не может распространяться правило о переходе рисков утраты и порчи груза по пути следования от станции Локоть (границы) до пункта принятия товара. В настоящем случает передача товара не имела место, в связи с чем пункт Б.5 правил не может быть применён.

Кроме того, суд не применил статью 35 Раздела II Конвенции ООН «О договорах международной купли-продажи товаров» от 11 апреля 1980 года, согласно которой продавец должен поставить товар упакованным так, как это требуется по договору. На упаковке поставленного истцом товара отсутствовал ярлык, что привело к затягиванию решения вопроса о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения и возникновению убытков в связи с простоем вагонов.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2009 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Компания «РМС» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 21 августа 2009 года.

Истец представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых отклонил доводы апелляционной жалобы.

По мнению истца, ответчик не представил доказательства недопоставки истцом товара либо поставки товара ненадлежащего качества. В нарушение положений статьи 60 Конвенции ООН «О договорах международной купли-продажи товаров», статей 42, 119 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», коммерческий акт для определения несоответствия массы, количества мест груза, данным, указанным в перевозочном документе, а также для установления повреждения (порчи) груза и возможных причин такого повреждения не составлялся. Акт экспертизы был составлен уже после получения груза ответчиком и без участия представителей перевозчика и истца. Установленный законом порядок  приемки  товара, поставленного железнодорожным транспортом,  ответчиком не соблюден.

Ответчиком не были приняты все предусмотренные законом действия для приемки товара, несмотря на то, что ему было известно о скоропортящемся характере груза и истечении предельного срока его перевозки. Ответчик не воспользовался правами, предоставленными ему статьями 67, 130, 150 Таможенного кодекса Российской Федерации, грузовая таможенная  декларация была подана ответчиком только 24 июня 2008 года, тогда как вагоны прибыли 14 июня 2008 года. Обстоятельства, указанные ответчиком, опровергаются перевозочными, товарораспорядительными документами, документами фитосанитарного и санитарно-эпидемиологического контроля.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2009 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 17 сентября 2009 года.

В судебное заседание представители открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и Красноярской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы не прибыли. От открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и Красноярской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы отзывы на  апелляционную жалобу суду не поступали.

Имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении почтового отправления № 66013602461182, № 66013602461175 подтверждается надлежащее извещение названных выше  лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие привлеченных к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу, указав, что груз не был помещен на склад временного хранения.

Представить истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленных суду возражениях.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

5 марта 2007 года между обществом с ограниченной ответственностью «Идораи махсулоттайеркунии нохияи Турсунзода» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью Компания «РМС» (покупатель) подписан контракт №1 (т.1, л.д. 15), в соответствии с пунктом 1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить фрукты и овощи свежие, именуемые в дальнейшем товар, на условиях поставки DAF-станция Локоть железнодорожным транспортом и DDU-Красноярск автомобильным транспортом по срокам, указанным в настоящем договоре. Общая сумма договора составляет  ориентировочно 10 000 000 российских рублей; примерный объем поставок составляет 1 000 тонн товара.

Согласно пункту 2 контракта цена, объем и ассортимент каждой партии поставляемого товара устанавливается в Российских рублях и согласовывается Дополнительными соглашениями.

Как следует из пункта 3 контракта сроки поставки товара: круглогодично. Товар поставляется крытыми вагонами, рефмехсекциями и автомобильным транспортом. При поставке железнодорожным транспортом датой поставки считается дата штемпеля на железнодорожной накладной станции Локоть. При поставке автомобильным транспортом датой поставки считается дата приемки на складе покупателя. Риски утраты или повреждения товара переходят от поставщика на покупателя с момента приемки на складе покупателя.

Датой получения товара считается дата отметки таможни о поступлении груза. Оплата за перевозку товара со станции погрузки до станции Локоть осуществляются поставщиком за его счет. Железнодорожный тариф на территории России оплачивает покупатель за свой счет по факту получения товара.

Поставщик обязуется в течение 3 дней со дня отгрузки товара железнодорожным транспортом, и в момент приемки товара на складе покупателя при поставке автомобильным транспортом, предоставить покупателю следующие документы по отгрузке: счет-фактуру, сертификат о прохождении товара, санитарно-эпидемиологическое заключение, сертификат соответствия по ГОСТ Республики Таджикистан, железнодорожную накладную, грузовую таможенную декларацию, карантинный сертификат, удостоверение качества.

В пункте 4 контракта стороны указали, что качество товара должно соответствовать ГОСТу и подтверждаться сертификатом соответствия ГОСТ Республики Таджикистан. Рекламации по качеству и количеству товара могут быть заявлены покупателем не позднее 3 дней со дня получения товара.

В соответствии с пунктом 5 контракта оплата за товар осуществляется в российских рублях. Покупатель оплачивает товар через 14 дней после получения товара в Красноярске.

В силу пункта 7 контракта сторонами согласовано условие о применимом праве: все споры и разногласия, которые могут возникнуть по настоящему договору или в связи с ним, подлежат разрешению в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае не урегулирования спорных вопросов спор передается в Международный Коммерческий Арбитражный суд Красноярского края,  решения которого обязательны для обеих сторон.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2008 года.

20 мая 2008 года сторонами подписано дополнение №4 к контракту от 5 марта 2007 года №1 (т.1, л.д.17), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить лук репчатый урожая 2008 года в мешке сетчатом (25-33 кг.) на условиях поставки DAF-станция Локоть крытыми вагонами по срокам, указанным в настоящем дополнении.

1. Цена лука репчатого на станции Локоть 11.00 руб.

2. Примерный объем поставки 100 тонн.

3. Срок отгрузки с 22 по 31 мая 2008 года.

4. Покупатель обязуется произвести предоплату