Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 по делу n А33-16826/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«17» сентября 2009 года

Дело №

А33-16826/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «10» сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  «17» сентября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Бычковой О.И., Борисова Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.

при участии:

от заявителя: Романовой Э.С., представителя по доверенности от 27.01.2008, Курченко О.В., представителя по доверенности от 04.05.2009,

от ответчика: Герасименко И.А., представителя по доверенности от 20.02.2009,

от третьего лица:  Эрлих Е.Н., представителя по доверенности от 26.01.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» марта 2009 года по делу № А33-16826/2008, принятое судьей Куликовской Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ринг-БК» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (далее – инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения от 14.07.2008 № 11-40 в части доначисления:

- 2 879 807,85 рублей налога на прибыль, 907 792,68 руб. пени и 770 877,24 рублей штрафа;

- 3 429 416,11 рублей налога на добавленную стоимость (НДС), 1 307 853,37 рублей пени и 414 712,84 рублей штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (далее – управление, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.03.2009 заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение налогового органа от 14.07.2008 № 11-40 в части доначисления 2 879 807,85 рублей налога на прибыль, 907 792,68 руб. пени и 770 877,24 рублей штрафа, 3 429 416,11 рублей налога на добавленную стоимость, 1 307 853,37 рублей пени и 414 712,84 рублей штрафа.

Налоговый орган обратился с апелляционной жалобой (с учетом дополнений), в которой с решением от 27.03.2009 не согласен по следующим основаниям:

- существенного нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки налоговым органом не допущено, рассмотрение материалов налоговой проверки и возражений общества производилось с участием представителя налогоплательщика;

- материалами дела подтверждается, что обществом получена необоснованная налоговая выгода, поскольку представленные документы содержат недостоверные сведения; документально не подтверждено осуществление ремонтных работ по договорам субподряда;

- счета-фактуры, предъявленные обществу, не соответствуют требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них формулировки не содержат ссылок на конкретные документы (договоры субподряда, справки по форме КС-3, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2), позволяющие идентифицировать выполненные работы;

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу (с учетом дополнений), в котором с решением от 27.03.2009 согласно по следующим основаниям:

- рассмотрение материалов налоговой проверки 08.07.2008 не состоялось, решение вынесено 14.07.2008; налогоплательщик и его представитель в проведении проверки не участвовали;

- в нарушение п. 1 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации проведение проверки несколько раз приостанавливалось; протокол выемки первичных документов составлен с грубыми нарушениями закона (пунктов 6, 7 ст. 94 и 99 Налогового кодекса Российской Федерации);

- вывод налогового органа о том, что субподрядные организации не участвовали в ремонтно-строительных работах, не подтвержден доказательствами;

- показания свидетелей Триппель А.Г. и Черновой Н.Б. не имеют доказательственной силы, поскольку не содержат каких-либо подробностей; протоколы составлены в период приостановления проверки;

- выполнение работ подтверждается контрактами, договорами субподряда, счетами-фактурами с приложением актов КС-2 и КС-3; иностранные работники обществом не привлекались; счета-фактуры содержат все необходимые реквизиты;

-  налогоплательщик не несет ответственности за действия других организаций;

- незарегистрированная кассовая техника не подтверждает факт ее отсутствия, регистрация кассовой техники не является обязанностью общества;

- журнал регистрации инструктажа является внутренним документом предприятия и к работникам субподрядных организаций отношения не имеет;

- налоговым органом не исследованы и не проанализированы в совокупности представленные обществом документы.

Налоговый орган в судебном заседании заявил ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (копий документов из материалов уголовного дела), ссылаясь на то, что данные доказательства получены после рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку причины непредставления налоговым органом дополнительных доказательств в материалы дела являются уважительными, то ходатайство налогового органа подлежит удовлетворению судом апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Ринг-БК» зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией Центрального района г. Красноярска 26.09.2002 за №1022402653173 (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года, серии 24 № 000843326).

Налоговым органом принято решение от 22.08.2007 № 205 о проведении выездной налоговой проверки общества по вопросам соблюдения налогового законодательства по налогам и сборам за период с 01.01.2004 по 31.07.2007, в том числе, по налогу на прибыль организаций и по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.

Решением № 205/2 с 16.10.2007 выездная налоговая проверка приостановлена. Решением 205/3 с 27.11.2007 проверка возобновлена. Решением № 205/4 с 28.11.2007 выездная налоговая проверка вновь приостановлена. Решением 205/5 с 19.03.2008 проверка возобновлена.

Проверка завершена 21.03.2008 (справка о проведенной выездной налоговой проверке № 11-259 от 21.03.2008), по ее результатам составлен  акт от 20.05.2008 № 11-37.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлена неполная уплата налогов на общую сумму 6 432 762,85 рублей, в том числе: 2 879 807,85 рублей налога на прибыль организаций, 3 472 750 рублей налога на добавленную стоимость.

Уведомлением от 20.05.2008 № 11-07/54 налоговый орган известил общество о том, что 19.06.2008 налогоплательщик приглашается на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки. Данное уведомление вручено представителю общества 20.05.2008.

Обществом в налоговый орган 10.06.2008 представлены возражения на акт выездной налоговой проверки от 20.05.2008 №11-37.

При участии представителя общества Романовой Э.С. и представителей налогового органа 19.06.2008 рассмотрены материалы налоговой проверки (протокол рассмотрения  возражений общества с ограниченной ответственностью «Ринг-БК» и материалов проверки от 19.06.2008).

Налоговый орган принял решение от 19.06.2008 № 11-70 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Данное решение вручено представителю общества 23.06.2008.

Уведомлением от 26.06.2008 № 11-07/70 налоговый орган известил общество о том, что 08.07.2008 налогоплательщик приглашается на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки. Данное уведомление вручено представителю общества 26.06.2008.

При участии представителей общества Романовой Э.С., Уфимцевой Г.Г. и представителей налогового органа 08.07.2008 рассмотрены материалы налоговой проверки и возражения налогоплательщика (протокол рассмотрения  возражений общества с ограниченной ответственностью «Ринг-БК» и материалов проверки от 08.07.2008).

По результатам проведения выездной налоговой проверки и рассмотрения возражений налогоплательщика  налоговым органом 14.07.2008 вынесено решение № 11-40 «О привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений общества с ограниченной ответственностью «Ринг-БК», в рамках которого обществу начислены налоги в общей сумме 6 389 428,96 рублей, в том числе: 2 879 807,85 рублей налога на прибыль организаций, 3 429 416,11 рублей налога на добавленную стоимость, начислены пени в общей сумме 2 217 197,33 рублей, в том числе: 907 792,68 рублей по налогу на прибыль организаций, 1 307 853,37 рублей по налогу на добавленную стоимость.

Кроме того, заявитель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в общей сумме 1 186 112,88 рублей том числе: по пунктам, 1, 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) сумм налога на прибыль в сумме 770 877,24 рублей и налога на добавленную стоимость в сумме 414 712,84 рублей.

Решение от 14.07.2008 № 11-40 вручено представителю общества 14.07.2008.

Заявитель, не согласившись с выводами инспекции, 31.07.2008 обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю с апелляционной жалобой на решение инспекции от 14.07.2008 № 11-40.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 25.08.2008 № 329 срок рассмотрения апелляционной жалобы общества продлен до 19.09.2008.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение от 18.09.2008 № 25-0566, из резолютивной части которого следует, что апелляционная жалоба общества удовлетворена частично, решение от 14.07.2008 № 11-40 изменено в части.

Не согласившись с решением от 14.07.2008 № 11-40 в части доначисления налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость и начисления соответствующих пени и штрафов по указанным налогам, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая недействительным решение налогового органа от 14.07.2008 № 11-40 в части доначисления 2 879 807,85 рублей налога на прибыль, 907 792,68 руб. пени и 770 877,24 рублей штрафа, 3 429 416,11 рублей налога на добавленную стоимость, 1 307 853,37 рублей пени и 414 712,84 рублей штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом не обеспечена возможность общества участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и представить объяснения 14.07.2008, что является существенным нарушением процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда первой инстанции неправильным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации  акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации  руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении акта могут оглашаться составленный акт, иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения. Отсутствие письменных возражений не лишает этого лица права давать свои объяснения на стадии рассмотрения акта.

По результатам рассмотрения акта и приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель