Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по делу n А33-17703/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

спора.

Предметом спора являются:

а) объекты гражданских прав: вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага (ст. 128 ГК РФ).

Объекты гражданских прав, являющиеся предметом спора, могут быть как индивидуально-определенными, так и родовыми.

б) объекты иных прав, которые защищаются в порядке арбитражного судопроизводства.

Предметом настоящего спора являются решения, принятые на общем собрании участников ООО «КПД» от 05.12.2008. 

Самостоятельность требований состоит в том, что третье лицо утверждает о принадлежности спорного блага именно ему. При этом требование третьего лица может иметь как отличное от первоначального иска основание, так и отличные предмет иска и основание.

Из содержания заявления третьего лица Петрова Алексея Юрьевича вытекает, что его требования, в частности о признании недействительными решений общего собрания участников ООО «КПД», оформленных протоколом от  02.12.2008, не направлены на предмет спора, в связи с чем арбитражному суду первой инстанции при принятии заявления третьего лица необходимо было вынести определение о возбуждении самостоятельного производства по исковому заявлению третьего лица Петрова Алексея Юрьевича о признании недействительными решений общего собрания участников ООО «КПД», оформленных протоколом от  02.12.2008.

Указанное процессуальное нарушение в отношении требований Петрова Алексея Юрьевича о признании недействительными решений общего собрания участников ООО «КПД», оформленных протоколом от  02.12.2008 могло привести к принятию неправильного решения, в частности по разрешению вопроса о пропуске срока исковой давности, поскольку исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Согласно части 1 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ сторонами в деле являются истец и ответчик. По требованию Петрова Алексея Юрьевича о признании недействительными решений общего собрания участников ООО «КПД» ответчиком по делу выступает ООО «КПД», а истцом –Петров Алексей Юрьевич. Петров Андрей Юрьевич, в лице законного представителя Аверьяновой Елены Александровны по указанному требованию может выступать как третье лицо. Заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору.

Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что Петров Алексей Юрьевич вправе, в установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ порядке, обратиться в суд с исковыми требованиями о признании недействительными решений, принятых на общем собрании участников ООО «КПД» 02.12.2008, поскольку данные требования не направлены на предмет настоящего спора.

Требование третьего лица - Петрова Алексея Юрьевича о признании действительным решений участников ООО «КПД» от 05.12.2008 не подлежит удовлетворению, поскольку данный способ защиты права не предусмотрен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью». Более того, поскольку требование истца о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «КПД» от 05.12.2008, является необоснованным и не подлежит удовлетворению, арбитражный апелляционный суд считает, что Петров Алексей Юрьевич не обосновал в защиту каких нарушенных прав и законных интересов направлено его требование о признании действительным решений участников ООО «КПД» от 05.12.2008 и каким образом нарушенное право может быть восстановлено. 

С учетом изложенного, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от  26 мая 2009 года по делу  № А33-17703/2008 полностью, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска и требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе истца относится на истца. Государственная пошлина по требованию третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и по его апелляционной жалобе относится на указанное третье лицо (Павлова Алексея Юрьевича). 

В  соответствии  со  статьей  333.37   Налогового   кодекса  Российской Федерации   от уплаты  государственной  пошлины по   делам,    рассматриваемым   в  арбитражных   судах, освобождаются истцы  по   искам,  связанным с  нарушением   прав и  законных  интересов ребенка, в связи с чем уплаченная государственная пошлина за Петрова Алексея Юрьевича в сумме 1000 рублей по квитанции от 25.06.2009 подлежит возврату из федерального бюджета.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам Петровой С.Ю., Петровой Н.И., ООО «КПД» относятся на указанных лиц.  

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 268, 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  26 мая 2009 года по делу  № А33-17703/2008 отменить. Принять по делу новый судебный акт. 

В удовлетворении иска Петрова Андрея Юрьевича в лице законного представителя Аверьяновой Елены Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «КПД» о признании недействительными решений внеочередного собрания участников ООО «КПД» от 05.12.2008 отказать.

В удовлетворении требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Петрова Алексея Юрьевича в лице законного представителя Петровой Марины Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «КПД» о признании недействительными решений собрания участников ООО «КПД» от 02.12.2008, о признании действительным решений собрания участников ООО «КПД» от 05.12.2008 отказать.

Возвратить Петрову Алексею Юрьевичу в лице законного представителя Петровой Марины Викторовны, г.Красноярск, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по квитанции от 25.06.2009.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.А. Кириллова

П.В. Шошин