Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 по делу n А33-14721/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 августа 2009 г.

Дело №

А33-14721/2008-03АП-1591/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 10 августа 2009 года. В полном объеме постановление изготовлено 17 августа 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола настоящего судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии:

от заявителя: Морозовой Н.М.,  представителя по доверенности от 03.06.2009;

от налогового органа: Новосельцевой Е.В., представителя по доверенности № 11-03/21899 от от 14.04.2009,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  10 марта 2009 года по делу  № А33-14721/2008, принятое судьей Е.А. Куликовской,

установил:

открытое акционерное общество «Компания ЮНИМИЛК» (далее по тексту - общество или заявитель) обратилось в арбитражный суд к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Красноярска (далее по тексту – инспекция или ответчик) с заявлением о признании  недействительным решения инспекции №101 от 11.08.2008 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений» в части:

-предложения уплатить недоимку: по налогу на добавленную стоимость в сумме 131 255,31 рублей, по налогу на прибыль организаций в сумме 87 164,52 рублей;

-начисления пени по состоянию на 31.07.2008:  по единому социальному налогу в сумме 12 794,43 рублей; по  налогу на доходы физических лиц в сумме 2 107,36 рублей, по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 3 646,51 рублей, по налогу на добавленную стоимость в сумме 10 892,40 рублей;

-предложения удержать из дохода, выплачиваемого налогоплательщиком и перечислить в добровольном порядке в бюджет сумму неудержанного налога на доходы физических лиц в размере 5 085 рублей;

-признания (частично или полностью) необоснованным возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость в следующих размерах по филиалу «Милко» город Красноярск: всего завышение в размере 2 478,20 рублей, в том числе по периодам: декабрь 2006 года – 2 478,20 руб.;

-предложения доначислить в лицевой счет и уплатить пени ОПС в сумме 6 403,65 рублей, в том числе страховая часть – 5 590,17 рублей, накопительная часть – 813,48 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.03.2009 требование открытого акционерного общества «Компания ЮНИМИЛК» удовлетворено. В порядке распределения судебных расходов с инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска взыскано в пользу открытого акционерного общества «Компания ЮНИМИЛК» 2 000  рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №02716 от 28.08.2008.

Не согласившись с указанным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

- налоговым органом  не были допущены нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые привели к нарушению прав налогоплательщика и принятию неправильного решения,

- обществом необоснованно включены в состав расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС затраты по оценке стоимости бизнеса и акций по договору с ЗАО «Оценка-Консалтинг»,

- общество не подтвердило право  на включение  в состав расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС сумм по операциям с контрагентами  ООО «Фактория» и ООО «Крастехснабжение», ввиду недостоверности сведений в счетах-фактурах,

- инспекцией обоснованно отказано в вычетах по НДС по счетам-фактурам, составленным с нарушением  пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации,

- инспекцией обоснованно доначислен НДФЛ  за 2005 год по авансовым отчетам  командированных работников  Тишенкова С., Чулкова С.  с сумм  суточных в размере сверх 30% нормы, установленной Постановлением  Совета Министров – Правительства РФ от 01.12.1993 №1261,

- налоговым органом обоснованно доначислен НДФЛ со стоимости путевок  на базу отдыха «Бузим» для проведения корпоративного мероприятия  в 2005-2006 годах,

- инспекцией доначислен ЕСН в соответствии с пунктом 3 статьи 238 НКРФ, в связи с тем, что агентские договоры 2006 года фактически являются трудовыми.

Общество не согласилось с доводами апелляционной жалобы налогового органа по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель налогового органа заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, подтверждающих «проблемность» контрагента заявителя  – документов из материалов дела по встречной проверке в отношении ООО «Фактория» (запрос о предоставлении информации от 19.10.2007 № 04-23/12447дсп; ответ № 14-34/17406дсп; ответ от 28.01.2009 № 14-34/01083), пояснив, что в суд первой инстанции данные документы не представлялись, так как не запрашивались судом, поскольку  факты, изложенные в ответе на запрос, подробно описаны в решении № 101 от 11.08.2008.

Представитель налогоплательщика не возражал против удовлетворения ходатайства и приобщения дополнительных документов к материалам дела

Руководствуясь статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил: удовлетворить заявленное ходатайство, приобщить представленные документы к материалам дела.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Открытое акционерное общество «Компания ЮНИМИЛК» зарегистрировано в качестве юридического лица межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №46 по г.Москве 14.12.2005.

05.03.2008 инспекцией принято решение №26 о проведении выездной налоговой проверки деятельности заявителя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления)   налогов и сборов, в том числе налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций за период с 01.01.2005 года по 31.12.2007 года, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 года по 31.12.2006 года, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2005 года по 29.02.2008 года. Решение получено заявителем  05.03.2008.

Проверка завершена 30.04.2008 и по её результатам составлен  акт №92 от 27.06.2008, который получен заявителем 04.07.2008.

25.07.2008 заявителем представлены возражения на акт выездной налоговой проверки. Возражения налогоплательщика, рассмотренные налоговым органом в присутствии представителей заявителя, приняты частично. По результатам рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов проверки составлен протокол 28.07.2008.

В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией установлены, в том числе, следующие обстоятельства:

1)По налогу на добавленную стоимость за 2006 год.

-в нарушение пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации обществом неправомерно предъявлено к вычету 14 767,63 рублей налога на добавленную стоимость в марте 2006 года на основании счета-фактуры №25 от 21.03.2006, выставленного ЗАО «Оценка-консалтинг» по договору №051212-МЛ от 12.12.2005 за произведенные работы по оценке стоимости бизнеса ООО «Милко», в связи с документальной не подтвержденностью (непредставлением по требованию инспекции  отчета об оценке стоимости бизнеса и акций ООО «Милко»). Оказание спорных услуг при отсутствии указанного отчета не могут быть признаны объектами обложения в соответствии с главой 21 НК РФ и не принимаются в состав расходов для налогообложения прибыли, так как услуги оказаны вне рамок производственной деятельности и их проведение законодательством не предусмотрено;

-в нарушение пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации обществом неправомерно предъявлено к вычету 104 969,68 рублей налога на добавленную стоимость в июле, августе, декабре 2006 года на основании счетов-фактур: №10 от 31.07.2006, №9 от 23.07.2006, №8 от 16.07.2006, №7 от 09.07.2006, №13 от 20.08.2006 №12 от 13.08.2006, №15 от 31.08.2006, №14 от 27.08.2006, №11 от 06.08.2006, №301 от 22.12.2006, выставленным ООО «МилкТрейд», №74897 от 28.07.2006, выставленным ЗАО Максима Хотелс» в связи с отсутствием в спорных счетах-фактурах расшифровок подписей руководителя и главного бухгалтера;

-в нарушение статьи 169, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации обществом неправомерно предъявлено к вычету 13 996,20 рублей налога на добавленную стоимость в апреле, мае 2006 года на основании счетов-фактур №151 от 06.04.2006, №103 от 03.05.2006, выставленных ООО «Фактория» за строительные материалы, в связи с :

а)непредставлением товарно-транспортных накладных, подтверждающих факт движения товара от поставщика к налогоплательщику;

б)установлением налоговым органом действий налогоплательщика, направленных на получение налоговой выгоды вследствие наличия следующих обстоятельств: отсутствием реального подтверждения приобретения товара у спорного контрагента; невозможность реального осуществления спорным поставщиком операций в силу отсутствия у него необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности, а именно: соответствующего персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; отсутствием поставщика по юридическому адресу, указанному в учредительных документах; особые формы расчетов, свидетельствующие о групповой согласованности операций (расчеты между покупателем и продавцом осуществлялись через счет, с которого в течение одного операционного дня перечислялись денежные средства на счет другого контрагента, являющего проблемным предприятием); недостоверностью и противоречивостью сведений, содержащихся в первичных документах налогоплательщика (первичные документы содержат недостоверные данные о руководителе поставщика  - Бенях О.М., поскольку подписаны лицом, которое фактически участия в экономической деятельности ООО «Фактория» не принимало, первичных документов не подписывало,  образцы подписи руководителя  на первичных документах не соответствуют образцам подписи опрошенного руководителя указанного поставщика).

Указанное повлекло занижение налога на добавленную стоимость за март, апрель, май, июль, август 2006 года на 131 255,32 рублей и необоснованное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость в декабре в размере 2 478,20 рублей.

2)По налогу на прибыль организаций за 2005-2006 годы.

-в нарушение статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации обществом неправомерно отнесено в состав расходов за 2006 год 77 756,49 рублей затрат за поставленные ООО «Фактория» строительные материалы на основании счетов-фактур №151 от 06.04.2006, №103 от 03.05.2006 в связи с :

а)непредставлением товарно-транспортных накладных, подтверждающих факт движения товара от поставщика к налогоплательщику;

б)установлением инспекцией действий налогоплательщика, направленных на получение налоговой выгоды вследствие наличия следующих обстоятельств: отсутствием реального подтверждения приобретения товара у спорного контрагента; невозможность реального осуществления спорным поставщиком операций ввиду отсутствия у поставщика необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности, а именно: соответствующего персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; отсутствием поставщика по юридическому адресу, указанному в учредительных документах; особые формы расчетов, свидетельствующие о групповой согласованности операций (расчеты между покупателем и продавцом осуществлялись через счет, с которого в течение одного операционного дня перечислялись денежные средства на счет другого контрагента, являющего проблемным предприятием); недостоверностью и противоречивостью сведений, содержащихся в первичных документах налогоплательщика (первичные документы содержат недостоверные данные о руководителе поставщика - Бенях О.М., поскольку подписаны лицом, которое фактически участия в экономической деятельности ООО «Фактория» не принимало, первичных документов не подписывало,  образцы подписи руководителя  на первичных документах не соответствуют образцам подписи опрошенного руководителя указанного поставщика). Указанное повлекло занижение налога на прибыль организаций за 2006 год на 18 661,56 рублей (77 756,49 рублей х 24%).

-в нарушение статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации обществом неправомерно отнесено в состав расходов за 2005 год 203 389,84 рублей затрат за поставленные ООО «Крастехснабжение»  кассеты для хранения творога на основании счетов-фактур №3987 от 26.07.2005, №4788 от 31.08.2005 в связи с :

а)непредставлением товарно-транспортных накладных, подтверждающих факт движения товара от поставщика к налогоплательщику;

б)установлением инспекцией действий налогоплательщика, направленных на получение налоговой выгоды вследствие наличия следующих обстоятельств: отсутствием реального подтверждения приобретения товара у спорного контрагента; невозможность реального осуществления спорным поставщиком операций ввиду отсутствия у поставщика необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности, а именно: соответствующего персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; отсутствием поставщика по юридическому адресу, указанному в учредительных документах; особые формы расчетов, свидетельствующие о групповой согласованности операций (расчеты между покупателем и продавцом осуществлялись через счет, с которого в течение одного операционного дня перечислялись денежные средства на счет других контрагентов, являющего проблемными предприятиями, для дальнейшего их  обналичивания физическим лицом); недостоверностью и противоречивостью сведений, содержащихся в первичных документах налогоплательщика (счета-фактуры, товарные накладные содержат недостоверные данные о руководителе поставщика – Возный А.А., поскольку подписаны лицом, которое не принимало фактического участия в экономической деятельности ООО «Крастехснабжение», подписывало первичные документы, не вникая в суть правоотношений). Указанное повлекло занижение налога на прибыль организаций за 2006 год на