Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу n А33-5299/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

лиц за каждый ее этап, программу последовательных действий от момента возникновения аварии и заканчивая ее полной ликвидацией: схему оповеще­ния ответственных лиц организации; упомянутый выше объем мероприятий по ликвидации аварии; последовательность проведения дезинфекционных мероприятий, с указанием режимов и времени дезинфекции; проведение уборки помещения: контроль наличия возбудителей инфекционных заболе­ваний в окружающей среде; подготовку подробного отчета (докладной за­писки) о происшествии. В наличии такого документа в первую очередь дол­жен быть заинтересован руководитель организации, так как в силу статьи 212 Трудового кодекса  Российской Федерации он обязан обеспечить безопасность работников при осуществлении технологических процессов; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении та­ких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи; и, если нештатная ситуация возникла, от четкости и профессионализма выполнения Плана ликвидации аварии зависит в последующем масштаб проведения расследования аварии.

Поскольку административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП, то привлечение общества к административной ответственности по указанной статье является правомерным.

Доводы общества о том, что выявленные административным органом нарушения санитарных правил не являются грубыми; не содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинили вреда интересам граждан, общества и государства, в связи с чем, данные нарушения могут быть оценены как малозначительные, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как несоответствующие материалам дела и установленным по делу обстоятельствам.

Довод общества о том, что непереоформление лицензии в установленный срок (нарушение № 1) образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанное нарушение не послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» мая 2009 года по делу № А33-5299/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Л.А. Дунаева

Л.Ф. Первухина