Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 по делу n А33-9421/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

городского Совета депутатов от 30.11.2007 № 39-266 «Объекты недвижимости, принимаемые в муниципальную собственность города Енисейска» к указанным объектам недвижимости отнесены, в том числе десять нежилых зданий (котельных), расположенных в г. Енисейске по адресам: ул. Дударева, 91; ул. Ромашкина, 2а; ул. Рабоче-Крестьянская, 202а; ул. Калинина, 39; ул. Ванеева, 63а; ул. 40 лет Октября, 23в;                ул. Горького, 31а; ул. Бабушкина, 1/6; ул. Рабоче-Крестьянская, 200а; ул. Рабоче-          Крестьянская, 212а.

Несогласие общества с ограниченной ответственностью «Техносервис» в вышеизложенной части с решением Енисейского городского Совета депутатов от 30.11.2007 № 39-266 «Об объектах недвижимости жилищно-коммунального хозяйства города Енисейска» (поскольку перечисленное имущество приобретено заявителем по договору купли- продажи от 22.01.2007 № 1/01) явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании такого акта недействительным.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании ненормативного правового акта недействительным принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом, обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым ненормативным правовым актом.

В отношении довода о пропуске срока обращения с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о признании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-0, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из материалов дела следует, что с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта от 30.11.2007 № 39-266 заявитель обратился в арбитражный суд 21.07.2008. В качестве обоснования своевременности обращения в арбитражный суд заявителем указано на получение письма филиала «Енисейский» общества с ограниченной ответственностью «Арт-Строй-Сервис» от 15.05.2008 за исходящим номером 18-е об отказе в приеме в аренду котельных заявителя, в связи с наличием информации о принадлежности указанных котельных муниципалитету.

Высказывая возражения на вышеизложенный довод, Енисейский городской Совет депутатов сослался на факт опубликования оспариваемого решения в приложении к газете «Енисейск-плюс» от 28.12.2007.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.07.2008 местом нахождения общества с ограниченной ответственностью «Техносервис» является город Красноярск, газета «Енисейск-плюс» отпечатана в городе Енисейске тиражом 1000 экземпляров, доказательства распространения приложения к газете в городе Красноярске ответчиком не представлены. Принимая во внимание отсутствие в материалах дела иных доказательств, свидетельствующих о том, что заявителю более, чем за три месяца до обращения в суд стало известно о принятии ответчиком оспариваемого решения, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о соблюдении заявителем срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции. Обращения с ходатайством о восстановлении срок подачи заявления при соблюдении указанного срока не требуется.

В отношении доводов о соответствии (несоответствии) оспариваемого ненормативного правового акта закону суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 10 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находится, в том числе, определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Аналогичная компетенция закреплена в статьей 30 Устава города Енисейска Красноярского края. Согласно статье 32 Устава городской Совет по вопросам, находящимся в его компетенции, принимает решения. Ненормативные решения городского Совета подписывает председатель городского Совета. Аналогичные требования содержатся в Регламенте Енисейского городского совета депутатов, утвержденном Решением Енисейского городского Совета депутатов от 03.11.2005 № 9-38.

Решение Енисейского городского Совета от 30.11.2007 № 39-266 «Об объектах недвижимости жилищно-коммунального хозяйства города Енисейска» подписано главой города Енисейска. Оно не определяет порядок управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, а является актом непосредственного распоряжения муниципальной собственностью.

Вместе с тем, согласно статье 46 Устава города Енисейска, управление и распоряжение муниципальной собственностью относится к полномочиям администрации города. По статье 43 Устава, глава города в пределах своих полномочий, установленных, в том числе Уставом города, издает постановления по вопросам местного значения. Согласно статье 5 Устава города Енисейска к вопросам местного значения относится, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города.

Вышеизложенное соответствует требованиям, установленным статьями 7, 16, 35 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно части 11 статьи 35 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» иные полномочия представительных органов муниципальных образований, помимо закрепленной их исключительной компетенции, определяются федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

Уставом города Енисейска (статья 30) не закреплены полномочия Енисейского городского Совета на принятие ненормативных актов по распоряжению муниципальным имуществом.

Оспариваемое решение не является нормативным правовым актом, а также не касается вопросов организации деятельности представительного органа. Следовательно, оно принято с нарушением компетенции, установленной пунктом 3 статьи 43 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Таким образом, оспариваемое решение принято ненадлежащим органом местного самоуправления.

Согласно статье 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования не может одновременно исполнять полномочия председателя представительного органа муниципального образования и полномочия главы местной администрации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 32 Устава города Енисейска ненормативные решения городского Совета подписывает председатель городского совета. Решение Енисейского городского советов депутатов от 30.11.2007 № 39-266 «Об объектах недвижимости жилищно-коммунального хозяйства Енисейска» носит ненормативный характер. Следовательно, оно подлежало подписанию председателем городского совета. Вместе с тем, оспариваемое решение подписано главой города и, как следствие, является недействительным в связи с его подписанием неуполномоченным лицом.

Енисейским городским Советом депутатов данные обстоятельства не опровергнуты.

Кроме того, согласно пункту 2 резолютивной части оспариваемого решения, решение вступает в силу со дня его официального опубликования в газете «Енисейск Плюс». Из материалов дела следует, что оспариваемое решение опубликовано не в газете «Енисейск Плюс», а в приложении к указанной газете от 28.12.2007. Учитывая указание в оспариваемом акте на порядок его вступления в законную силу, изложенное выше ставит под сомнение сам факт вступления акта в законную силу. Доказательства, устраняющие сомнения, ответчиком не представлены.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Енисейский городской Совет депутатов не доказал, что оспариваемое решение основано на нормах законодательства.

Из материалов дела следует, что приказом председателя комитета по управлению муниципальным имуществом г. Енисейска от 04.07.1995 № 7 «О создании муниципального предприятия коммунального хозяйства» в связи с передачей объектов жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы Енисейского авиапредприятия в муниципальную собственность          г. Енисейска организовано Енисейское муниципальное предприятие коммунального хозяйства, наделенное основными средствами из средств Енисейского авиапредприятия, переданных в муниципальную собственность.

Согласно постановлению администрации г. Енисейска от 04.10.1995 № 360 «О приеме-передаче муниципального имущества объектов социальной инфраструктуры на баланс МП КХ», акту приема-передачи муниципального имущества объектов жилья на баланс Енисейского МПКХ от 04.10.1995, распоряжению администрации города Енисейска от 13.08.1999 № 297 «О приеме-передаче котельной по ул. 40 лет Октября, 23», акту приема-передачи муниципального имущества котельной по ул. 40 лет Октября, 23 на баланс МП КХ, договору о передаче в хозяйственное ведение муниципального имущества от 01.06.2004 № 57, акту приема-передачи муниципального