Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по делу n А33-17615/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

1 статьи 122 НК РФ за занижение налога на доходы физических лиц за 2006-2007 годы в виде штрафа в размере 23 583,20 рублей (117 916 рублей х 20%), единого социального налога за 2006-2007 годы в виде штрафа в размере 11 266,39 рублей (56 331,95 рублей  х 20%); по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц  за 2006 год в виде штрафа в размере 136 201 рубля, по пункту 2 статьи 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2006 год в виде штрафа в размере 36 705,36 рублей.

Таким образом, у инспекции не имелось оснований для дополнительного начисления заявителю и предложения уплатить недоимку по  налогу на доходы физических лиц за 2006-2007 годы в сумме 14 607 рублей (132 523 рублей - 117 916 рублей), 1 024,58 рубля (8 696,50 рублей - 7 671,92 рубль) пени по указанному налогу, по единому социальному налогу за 2006-2007 годы в сумме 4 рублей (56 335,95 рублей - 56 331,95 рублей) и 0,27 рублей (3 487,48 рублей - 3 487,21 рублей) пени по указанному налогу и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за занижение налога на доходы физических лиц за 2006-2007 годы на 14 607 рублей в сумме 2 921,40 рубля (26 504,60 рублей – 23 583,20 рубля), единого социального налога за 2006-2007 годы на 4 рубля в сумме 0,80 рублей (11 267,19 рублей - 11 226,39 рублей ); по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц  за 2006 год в сумме 18 989,10 рублей (155 190,10 рублей - 136 201 рубля), по пункту 2 статьи 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2006 год в сумме 3,19 рублей (36 708,55 рублей – 36 705,36 рублей), исходя из расчета  суммы налога подлежащего уплате, определенного неправильно.

Судом первой инстанции обоснованно уменьшен размер штрафа по статьям 119 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств. При этом, суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы налогового органа о том, что поскольку судом в качестве смягчающих ответственность обстоятельства приняты обстоятельства, учтенные инспекцией при назначении штрафа налогоплательщику, снижение размера штрафных санкций судом в 4 раза по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации и в 5 раз по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств инспекцией учтены: осуществление социально-значимой деятельности, отсутствие умысла на совершения правонарушения,  тяжелое финансовое положение, привлечение к налоговой ответственности впервые, в связи с чем сумма штрафа по установленным правонарушениям уменьшена в 2 раза с 634 993,62 рублей до 317 496,82 рублей, в том числе:

-по пункту 1 статьи 122 НК РФ за занижение налога на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2006 года, 1, 2, 4 кварталы 2007 года с  66 130,80 рублей до 33 065,40 рублей;

-по пунктам 1, 2 статьи 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 4 кварталы 2006 года, 1, 2, 3 кварталы 2007 года с 337 332,10 рублей до 168 666,05 рублей;

-по пункту 1 статьи 122 НК РФ за занижение налога на доходы физических лиц за 2006-2007 годы с 26 504,60 рублей до 13 252,30 рублей;

-по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц  за 2006 год с 155 190,10 рублей до 77 595,05 рублей;

-по пункту 1 статьи 122 НК РФ за занижение единого социального налога за 2006-2007 годы с 11 267,19 рублей до 5 633,60 рублей;

-по пункту 2 статьи 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2006 год с 36 708,55 рублей до 18 354,28 рублей;

-по пункту 1 статьи 122 НК РФ за занижение единого налога на вмененный доход за 2006-2007 годы с 1 860,28 рублей до 930,14 рублей.

Уполномоченный орган при выборе мер принуждения должен руководствоваться требованиями справедливости, соразмерности и иными конституционными и общими принципами права.

Суд первой инстанции обоснованно учел несоразмерность налоговых санкций последствиям совершенного правонарушения в качестве смягчающего ответственность обстоятельства. Сумма подлежащих наложению налоговых санкций по оспариваемому решению превышает сумму налогов, подлежащих уплате в бюджет за спорные налоговые периоды, что несоразмерно допущенному правонарушению и нарушает принцип справедливого наказания. Следовательно, суд первой инстанции,  руководствуясь пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, обоснованно уменьшил размер штрафа в  4 раза по статье 122 НК РФ, 5 раз по статье 119 НК РФ, в том числе:

-по пункту 1 статьи 122 НК РФ за занижение налога на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2006 года, 1, 2, 4 кварталы 2007 года с  66 130,80 рублей до 16 532,70 рублей;

-по пунктам 1, 2 статьи 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 4 кварталы 2006 года, 1, 2, 3 кварталы 2007 года с 337 332,10 рублей до 67 466,42 рублей;

-по пункту 1 статьи 122 НК РФ за занижение налога на доходы физических лиц за 2006-2007 годы с 23 583,20 рубля до 5 895,80 рублей;

-по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц  за 2006 год с 136 201 рубля до 27 240,20 рублей;

-по пункту 1 статьи 122 НК РФ за занижение единого социального налога за 2006-2007 годы с 11 226,39 рублей до 2 806,60 рублей;

-по пункту 2 статьи 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2006 год с 36 705,36 рублей до 7 341,08 рубля;

-по пункту 1 статьи 122 НК РФ за занижение единого налога на вмененный доход за 2006-2007 годы с 1 860,28 рублей до 465,07 рублей.

Таким образом, решение №12 от 05.11.2008 незаконно в части предложения уплатить:

-14 607 рублей налога на доходы физических лиц за 2006-2007 годы и 1 024,58 рубля пени по указанному налогу, 4 рублей единого социального налога за 2006-2007 годы и 0,27 рублей пени по указанному налогу;

-16 532,70 рублей (33 065,40 рублей -16 532,70 рублей) штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за занижение налога на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2006 года, 1, 2, 4 кварталы 2007 года, 101 199,63 рублей (168 666,05 рублей - 67 466,42 рублей) штрафа по пунктам 1, 2 статьи 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 4 кварталы 2006 года, 1, 2, 3 кварталы 2007 год;

-7 356,50 рублей (13 252,30 рублей - 5 895,80 рублей) штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за занижение налога на доходы физических лиц за 2006-2007 годы, 50 354,85 рублей (77 595,05 рублей - 27 240,20 рублей) штрафа по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц  за 2006 год;

-2 827 рублей (5 633,60 рубля - 2 806,60 рублей) штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за занижение единого социального налога за 2006-2007 годы, 11 013,20 рублей (18 354,28 рублей - 7 341,08 рубля) штрафа по пункту 2 статьи 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2006 год;

-465,07 рублей (930,14 рублей - 465,07 рублей) штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за занижение единого налога на вмененный доход за 2006-2007 годы.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 23 марта 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  23 марта 2009  года по делу № А33-17615/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Н.М. Демидова

Г.А. Колесникова