Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 по делу n А33-16056/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на величину произведенных расходов.

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налогооблагаемой прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В силу статьи 313 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики исчисляют налоговую базу по налогу на прибыль по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.

Подтверждением данных налогового учета являются первичные учетные документы (включая справку бухгалтера), аналитические регистры налогового учета, расчет налоговой базы.

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, указанные в данном пункте, среди которых названы: наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, и личные подписи указанных лиц.

Документами, подтверждающими затраты на приобретение услуг в силу статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» будут являться акты приема-передачи оказанных услуг, отчеты об оказанных услугах, подписанные руководителями организации-исполнителя и организации-заказчика или иными лицами, действующими от имени этих организаций на основании приказа либо доверенности, выданной руководителями этих организаций. Акты, отчеты об оказанных услугах, содержащие недостоверные сведения либо подписанные неуполномоченным лицом не являются первичным учетными документами и в силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации не относятся к документам, подтверждающим расходы на приобретение указанных в них услуг.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «Агат» в спорный период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу па добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Порядок определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость установлен статьей 153 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 которой при определении налоговой базы по налогу учитываются все виды доходов налогоплательщика, связанные с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами. Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), без включения в них налога.

Пунктом 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что общая сумма налога исчисляется налогоплательщиком по итогам каждого налогового периода.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе уменьшить сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную по операциям признаваемым объектом налогообложения на установленные настоящей статьей налоговые вычеты, которыми признаются суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций признаваемых объектом налогообложения или для перепродажи.

Налоговые вычеты согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Согласно пункту 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, счет-фактура является основным документом, необходимым для предъявления суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной поставщику товара (работ, услуг), к налоговому вычету по налогу на добавленную стоимость. При этом, в силу императивного указания в пункте 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура, составленный с нарушениями положений пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации является недействительным и, соответственно, не подтверждает права налогоплательщика на налоговый вычет.

Из материалов дела следует, что согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц единственным учредителем и директором общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Т» является Пащенко А.Е. Из письма Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска от 04.06.2008 № 12-08/1/10687@ общество с ограниченной ответственностью «Прогресс-Т» относится к категории длительно не отчитывающихся налогоплательщиков (последняя декларация по налогу на добавленную стоимость представлена в налоговый орган за июнь 2005 года, отчетность по другим налогам – за 6 месяцев 2005 года). Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс-Т» открытых расчетных счетов не имеет (расчетный счет закрыт 15.07.2005).

Налоговым органом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Прогресс-Т» по юридическому адресу в 2004-2005 годах не располагалось и в настоящее время не располагается, договоров аренды с данной организацией никогда не заключалось (протокол обследования от 23.06.2008 № 36).

Согласно протоколу допроса свидетеля Пащенко А.Е. от 19.06.2008 № 119 общество с ограниченной ответственностью «Прогресс-Т» было зарегистрировано на его имя по просьбе брата за плату. Свидетель только передал свой паспорт для регистрации организации и регистрационные документы не подписывал. Никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Т» не имел, никаких документов не подписывал, в том числе по взаимоотношению с обществом с ограниченной ответственностью «Агат».

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что договор на оказание услуг по юридическому обслуживанию от 01.04.2005 № 1/04, акты от 29.04.2005 № 18, от 31.05.2005 № 36, от 30.06.2005 № 58, от 31.07.2005 № 80, от 31.08.2005 № 103, от 30.09.2005 № 128, отчеты об оказанных услугах от 29.04.2005, от 31.05.2005, от 30.06.2005, от 31.07.2005, от 31.08.2005, от 30.09.2005, счета-фактуры от 29.04.2005 № 27, от 31.05.2005 № 44, от 30.06.2005 № 68, от 31.07.2005 № 93, от 31.08.2005 № 120, от 30.09.2005 № 147 содержат недостоверные сведения (не подписаны уполномоченным лицом), не являются первичными учетными документами, подтверждающими на основании статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации понесенные обществом расходы. Указанные счета-фактуры составлены с нарушением пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (отсутствует подпись руководителя, главного бухгалтера или иного лица, действовавшего от имени организации на основании приказа или доверенности).

Таким образом, налогоплательщиком документально не подтверждены затраты на приобретение у общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Т» юридических услуг в 2005 году размере 213 559,32 рублей и в нарушение пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованно отнесены обществом к расходам при исчислении налога на прибыль организаций за 2005 год; налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в размерах сумм, уплаченных обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-Т» за период с апреля по сентябрь 2005 года в размере 38 440,00 рублей, заявлены необоснованно в нарушение пунктов 2, 6 статьи 169, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получение налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах неполны, недостоверны или противоречивы. Под налоговой выгодой для целей данного постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность предполагает осуществление своих прав разумно и добросовестно, что означает проявление должной осмотрительности при заключении каких-либо сделок и выборе контрагентов. Суд первой инстанции правомерно признал, что налогоплательщик, заключающий сделки по приобретению товара (выполнению работ, оказанию услуг) несет не только гражданско-правовые последствия исполнения указанных сделок, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения сумм, уплаченных за оказанные услуги исполнителю на расходы и налоговые вычеты, только в отношении добросовестных контрагентов, осуществляющих реальную экономическую деятельность, а не созданных для оказания содействия в получении необоснованной налоговой выгоды (отсутствие отчетности, фактическое отсутствие учредителя и руководителя, недействительность всех первичных документов исходящих от этих организаций).

Налогоплательщиком не представлены доказательства проявления им должной осмотрительности при выборе исполнителя юридических услуг в 2005 году. Как следует из протокола допроса свидетеля от 20.06.2008 № 120 Чумакова Е.В. –директора общества с ограниченной ответственностью «Агат» общество с ограниченной ответственностью «Прогресс-Т» было выбрано в качестве контрагента по оказанию юридических услуг по объявлению. В офисе общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Т» он никогда не был, с директором общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Т» лично не встречался. Сотрудничество с данной организацией происходило через сотрудника, фамилию которого свидетель не помнит.

Из представленных в материалы дела отчетов об оказанных услугах следует, что общество с ограниченной ответственностью «Прогресс-Т» оказало услуги по юридическому сопровождению сделок по приобретению имущества на сумму 26 814 600,36 рублей, товарно-материальных ценностей на сумму 20 281 737,71 рублей, аренды имущества (отчет от 29.04.2005), по реализации товарно-материальных ценностей на сумму 2 162 437,32 рублей (отчет от 31.05.2005), по прибретению векселя на сумму 884 000 000,00 рублей, продаже собственного векселя на сумму 884 000 000,00 рублей (отчет от 30.06.2005), по приобретению простых векселей на сумму 61 499 722,51 рублей (отчет от 31.07.2005), услуги по консультированию по вопросам финансово-хозяйственной деятельности (отчеты от 31.08.2005, от 30.09.2005). Учитывая важность указанных юридических услуг для финансово-хозяйственной деятельности общества, значимость последствий сделок, заключаемых обществом при сопровождении ООО «Прогресс-Т», общество при выборе контрагента и в процессе оказания услуг при условии должной осмотрительности, должно было удостовериться в легальности осуществляемой исполнителем деятельности, в наличии положительной деловой репутации контрагента, в профессиональной подготовленности сотрудников, в способности нести ответственность за счет своего имущества.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности при выборе исполнителя юридических услуг, а также при реализации прав и исполнении обязанностей в рамках договора на оказание услуг по юридическому обслуживанию от 01.04.2005 № 1/04, а его действия по отнесению затрат на оплату юридических услуг на затраты при исчислении налога на прибыль организаций за 2005 год, по предъявлению к налоговому вычету по налогу на добавленную стоимость сумм налога, уплаченного исполнителю услуг в составе цены за оказанные услуги, привели к получению необоснованной налоговой выгоды. Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.11.2008                     № 9299/08.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения налогового органа в части: доначисления налога на прибыль организаций за 2005 год в размере 51 254,24 рублей, пени за неуплату данного налога в размере 519,34 рублей, привлечения общества к ответственности, предусмотренной