Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.04.2009 по делу n А33-3892/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ордерами Красноярского филиала АКБ «Промсвязьбанк» № 516 от 17.04.2007 на сумму 1075,72 рублей, от 24.04.2007 на сумму 4000,00 рублей, от 03.05.2007 на сумму 5168,62 рублей, от 24.05.2007 на сумму 4014,52 рублей, от 25.05.2007 на сумму 4000,00 рублей, от 25.05.2007 на сумму 728,57 рублей, от 21.06.2007 на сумму 4000,00 рублей, от 27.06.2007 на сумму 4000,00 рублей, от 02.07.2007 на сумму 2099,66 рублей, от 09.08.2007 на сумму 267,13 рублей, от 24.08.2007 на сумму 4000,00 рублей, от 30.08.2007 на сумму 1262,64 рубля, от 30.08.2007 на сумму 2775,21 рублей, от 26.09.2007 на сумму 4000,00 рублей, от 01.10.2007 на сумму 3483,78 рублей, от 04.10.2007 на сумму 1565,78 рублей, от 09.10.2007 на сумму 22 420,71 рублей, от 23.10.2007 на сумму 4000,00 рублей, от 26.10.2007 на сумму 2755,21 рублей, от 26.11.2007 на сумму                6755,21 рублей, от 27.11.2007 на сумму 922,69 рубля, от 10.12.2007 на сумму 777,05 рублей, от 20.12.2007 на сумму 4000,00 рублей, от 24.12.2007 на сумму 2755,21 рублей, от 28.12.2007 на сумму 971,36 рубль, от 09.01.2008 на сумму 922,88 рубля, от 25.01.2008 на сумму 4000,00 рублей, от 31.01.2008 на сумму 2755,21 рублей, от 26.02.2008 на сумму 4000,00 рублей, от 04.03.2008 на сумму 927,13 рублей, от 05.03.2008 на сумму 2814,72 рублей, от 25.03.2008 на сумму            4000,00 рублей, от 04.04.2008 на сумму 3540,49 рублей, а также инкассовым поручением от 27.02.2006 на сумму 36 606,57 рублей.

Сумма задолженности по пеням по налогу на прибыль, зачисляемому в местные бюджеты, уменьшена путем списания денежных средств с расчетного счета общества на 16 541,57 рубль на основании инкассового поручения от 27.02.2006.

Уплата недоимки по налогу на прибыль и пени открытым акционерным обществом «Электрокомплекс» не исполнена в полном объеме, что явилось основанием для обращения  налогового органа с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. Пунктом 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заявителя по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового Кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством.

Пунктом 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога.

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога - письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие ей пени (пункт 1, 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика в срок не позднее 5 дней после вынесения решения о взыскании необходимых денежных средств.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации инкассовое поручение (распоряжение) на перечисление налога в соответствующий бюджет и (или) внебюджетный фонд направляется в банк, где открыты счета налогоплательщика, плательщика сборов или налогового агента, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации; инкассовое поручение (распоряжение) налогового органа на перечисление налога должно содержать указание на те счета налогоплательщика или налогового агента, с которых должно быть произведено перечисление налога, и сумму, подлежащую перечислению.

Взыскание налога за счет денежных средств на банковских счетах является самостоятельным видом принудительного взыскания налога (сбора) и пени. При этом взыскание налога за счет денежных средств налогоплательщика в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом производится после неисполнения налогоплательщиком в добровольном порядке в установленный в требовании налогового органа срок обязанности по уплате задолженности по налогам и пени.

Согласно пункту 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Кодекса. При этом статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации, так же как и в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд. Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока. Изложенная позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 № 10353/05.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки налоговым органом было вынесено решение от 22.06.2005 № 78 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и выставлено требование № 39121 об уплате налога по состоянию на 01.07.2005 со сроком исполнения до 17.07.2005, согласно которым налогоплательщику предложено уплатить, в том числе налог на прибыль в общей сумме 12 799 500,00 рублей, а также пени в сумме 8 243 517,00 рублей. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.06.2006 по делу № А33-18658/2005 решение налогового органа от 22.06.2005 № 78 признано недействительным, в том числе, в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 834 982,00 рублей и начисления пени в сумме 1 825 869,98 рублей.

Процедуре бесспорного взыскания налогов и пени препятствовало определение Арбитражного суда Красноярского края от 01.09.2005 по делу № А33-18658/2005 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения от 22.06.2005 № 78 в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 12 799 500,00 рублей и пени по указанному налогу в сумме 8 243 517,00 рублей до вступления в законную силу судебного акта по данному делу.

Следовательно, у налогового органа имелись юридические препятствия для взыскания налога и пени в указанной части, при наличии которых течение срока для обращения в суд приостанавливается.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 предусмотрено, что в том случае, когда суд, принявший к рассмотрению иск налогоплательщика о признании недействительным требования налогового органа о взыскании недоимки и пеней, руководствуясь статьей 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, запретил ответчику производить взыскание оспариваемых сумм, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ 60-дневный срок на взыскание недоимки и пеней во внесудебном порядке, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.

Принятое налоговым органом решение от 24.01.2007 № 356 о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика признано недействительным решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.05.2007 по делу № А33-2336/2007 в связи с пропуском налоговым органом срока для принудительного взыскания налога, пени.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.05.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.09.2007 по делу № А33-2336/2007 в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что налоговый орган не реализовал полномочия на бесспорное взыскание недоимки с общества в полном объеме, и отклоняет довод налогоплательщика о недопустимости обращения инспекции в суд с заявлением о взыскании причитающейся к уплате сумме налога и пеней в связи с частичным применением процедуры взыскания налога и пени во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен пресекательный шестимесячный срок, в течение которого налоговый орган вправе взыскать с физического лица в судебном порядке задолженность по налогам и пеням. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки исчисляется с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Из пункта 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71 следует, что при определении предельного срока обращения налогового органа с заявлением в суд необходимо учитывать совокупность сроков, установленных статьями 48 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица, не устанавливает срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено. В связи с этим, Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 12 постановления от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения, установленного пунктом 1 статьи 3 Кодекса, указал на необходимость исходить судам из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц. При этом в названном постановлении было указано, что срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Кодекса, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм.

В связи с тем, что судом апелляционной инстанции в постановлении от 10.09.2007