Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 по делу n А33-13724/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

связанных с взысканием единого социального налога».

Довод заявителя о невключении указанных выплат в налогооблагаемую базу в связи с осуществлением выплат за счет собственных средств (что, в силу пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации влечет освобождение от налогообложения), несостоятелен.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 названного выше Информационного письма, пункт 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации не предоставляет налогоплательщику права выбора, по какому налогу (единому социальному налогу или налогу на прибыль) уменьшать налоговую базу на сумму соответствующих выплат. Следовательно, при наличии соответствующих норм в главе 25 Налогового кодекса Российской Федерации «Налог на прибыль организаций» налогоплательщик не имеет права исключать суммы, отнесенные законом к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, из налоговой базы по единому социальному налогу.

В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 265 Налогового кодекса Российской Федерации в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. Помимо поименованных в подпунктах 1-19 пункта 1 данной статьи к ним относятся и другие обоснованные расходы (подпункт 20 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации). Кроме того, спорные выплаты можно отнести к расходам на управление организацией и отдельными ее подразделениями, а также к расходам на приобретение услуг по управлению организацией или ее отдельным подразделениям (подпункт 18 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации).

То обстоятельство, что открытое акционерное общество «Красноярский водочный завод «Ярич» в рассматриваемом периоде, выплачивая вознаграждение членам совета директоров, не относило данные суммы к расходам, уменьшающим налогооблагаемую налогом на прибыль базу (при отсутствии в главе 25 Налогового кодекса Российской Федерации запрета на отнесение такого рода выплат на расходы) не предоставляет обществу права освобождать данные суммы от бремени налогообложения единым социальным налогом.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно признано, что обжалуемое решение налогового органа в части доначисления обществу единого социального налога в общей сумме 264 275,00 рублей (за 2005 год в размере 81 822,00 рублей, 2006 год в размере           182 453,00 рублей), в том числе: в федеральный бюджет - 203 372,00 рубля; в фонд социального страхования - 30 370,00 рублей; в федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 10 361,00 рубль; в территориальный фонд обязательного медицинского страхования -                    20 172,00 рублей, соответствует требованиям налогового законодательства.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию, в том числе являются организации, производящие выплаты физическим лицам. Открытое акционерное общество «Красноярский водочный завод «Ярич» в спорный период являлось страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 «Единый социальный налог» Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, с учетом выше приведенных выводов рассматриваемые вознаграждения являются также объектом обложения страховыми взносами в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Суд первой инстанции правомерно установил, что доначисление открытому акционерному обществу «Красноярский водочный завод «Ярич» страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 164 898,00 рублей (за 2005 год в размере 42 258,00 рублей, 2006 год - 122 640,00 рублей), в том числе: на финансирование страховой части пенсии - 146 298,00 рублей, на финансирование накопительной части пенсии - 18 600,00 рублей соответствует закону.

Довод налогоплательщика о том, что при исчислении единого социального налога и страховых взносов общество руководствовалось письмами Министерства финансов Российской Федерации, не освобождает налогоплательщика от необходимости включать в налоговую базу по единому социальному налогу и страховым взносам выплаты вознаграждений членам совета директоров общества в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Министерство финансов Российской Федерации в письме от 07.08.2007 № 03-02-07/2-138 разъяснило, что такие письменные разъяснения не обязательны для исполнения налоговыми органами, налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами. Эти письменные разъяснения не содержат правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не являются нормативными правовыми актами вне зависимости от того, дано ли разъяснение конкретному заявителю либо неопределенному кругу лиц. Указанные письма имеют информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и не препятствуют налоговым органам, налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной Минфином России. Опубликованные письменные разъяснения, предоставленные Минфином России, должны восприниматься субъектами налоговых правоотношений наряду с иными публикациями специалистов в этой области.

Таким образом, выполнение разъяснений, в которых трактовка норм законодательства отличается от их фактического содержания, не является основанием освобождения от исчисления и уплаты единого социального налога.

Вместе с тем, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 35 постановления от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Кодекса выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции, является обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения и тем самым освобождающим последнего от налоговой ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам, по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, утверждает формы расчетов по налогам и формы налоговых деклараций, обязательные для налогоплательщиков, а также порядок их заполнения.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 329 «О Министерстве финансов Российской Федерации» разработано и утверждено Приказом Минфина Российской Федерации от 11.07.2005 № 169 Положение о Департаменте налоговой и таможенно- тарифной политики.

Таким образом, уполномоченным органом в сфере разъяснения законодательства о налогах и сборах является указанный Департамент и его должностные лица.

В письмах Минфина Российской Федерации от 09.10.2006 № 03-05-02-04/155, от 28.05.2007 № 03-04-07-02/16 действительно содержаться разъяснения относительно того, что вознаграждения членам совета директоров, выплачиваемые на основании решения общего собрания акционеров не могут являться объектом обложения единым социальным налогом и страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование на основании положений статьи 236 Кодекса и пункта 2 статьи 10 Федерального закона № 167-ФЗ.

Таким образом, указанные письма представляют собой разъяснения по применению налогового законодательства, распространяющиеся на неопределенный круг лиц, даны уполномоченным должностным лицом, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для освобождения заявителя от налоговой ответственности за неуплату единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции от 21 января 2009 года и для удовлетворения апелляционных жалоб. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 21 января 2009 года подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Красноярский водочный завод «Ярич» и налогового органа – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2009 года по делу № А33-13724/2008  оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Г.А. Колесникова