Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.03.2009 по делу n А33-8869/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«10» марта 2009 года

Дело №

А33-8869/2006-03АП-3087/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «03» марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «10» марта 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Г.А.,

при участии:

от истца (ООО «МАН») - Латышева Д.Г., представителя по доверенности от 05.11.2008; Латышева Г.П., представителя по доверенности от 15.10.2008,

от ответчика (ООО «Билан») - Трифоновой Е.В., представителя по доверенности от 03.02.2009; Глейм В.В., представителя по доверенности от 05.11.2008,

от ответчика (ООО «ИСК») - Широглазова М.Г., представителя по доверенности от 11.01.2009,

от третьего лица (Енисейское межрегиональное территориальное управление технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору) -  Гальцева Г.В., представителя по доверенности от 24.12.2008 № 11-4412/65,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ман» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 июля 2007 года по делу № А33-8869/2006, принятое судьей Хорошевой Н.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ман» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Билан» об обязании восстановить передачу электроэнергии на транспортно-производственную базу общества с ограниченной ответственностью «Ман» в том же виде и объеме, как до нарушения права.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «Красноярский мукомол», открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт», Отдел по надзору в электроэнергетике Енисейского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору (Ростехнадзор), общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания».

Определением от 08 декабря 2006 года  ООО «Инвестиционная строительная компания» (ООО «ИСК») привлечено в качестве второго ответчика.

Определением от 18 января 2007 года  в связи с реорганизацией произведена замена третьего лица  - Отдела по надзору в электроэнергетике Енисейского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору (Ростехнадзор) на Енисейское межрегиональное территориальное управление технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ЕМУП Ростехнадзор).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом неоднократно уточнялся  предмет иска.   Заявлением от 15.02.2007 (л.д. 10-11, т.7) истец изменил предмет иска и просил обязать ответчиков восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем передачи электроэнергии в объеме установленной мощности 400 кВт на распределительное устройство  (РУ-0, 4 кВ) ООО «Ман», расположенное в г. Красноярске по ул. Ломоносова, 85, строение 7, помещение 1 и распределить обязанности сторон в соответствии с балансовой принадлежностью и эксплуатационной ответственностью:

1. ООО «Билан»  восстановить технологическое присоединение сооружения – подземной и воздушной кабельной ЛЭП низкого напряжения от ТП-760 до здания зарядной станции в составе 4-х кабелей марки АВВГ 3X120+1X95, инвентарный номер 04:401:001:015424860:0010, кадастровый номер 04:50:010429:0000:04:401:001:015424860:0010, протяженностью 0,1395 км, расположенной в  г. Красноярске по ул. Ломоносова, 85 и принадлежащей ООО «Инвестиционная строительная компания», на установленную мощность 400кВт, к распределительному устройству (РУ-0,4кВ), трансформаторной подстанции ТП-760, расположенной в строении 12, литер: В17, В18 в г. Красноярске, по ул. Ломоносова, 85;

- обеспечить подачу электроэнергии в объеме установленной мощности 400кВт, от распределительного устройства (РУ-0,4 кВ) трансформаторной подстанции ТП-760, расположенной в строении 12, литер: В17, В18 в г. Красноярске, по ул. Ломоносова, 85, на присоединительные клеммы сооружения - подземной и воздушной кабельной ЛЭП низкого напряжения от ТП-760 до здания зарядной станции в составе 4-х кабелей марки АВВГ 3X120+1X95, инвентарный номер 04:401:001:015424860:0010, кадастровый номер 04:50:010429:0000:04:401:001:015424860:0010, протяженностью 0,1395 км, расположенной в г. Красноярске по ул. Ломоносова, 85, принадлежащей ООО «Инвестиционная строительная компания»;

2. ООО «Инвестиционная строительная компания»  восстановить сооружение -  подземную и воздушную кабельную ЛЭП низкого напряжения от ТП-760 до здания зарядной станции, инвентарный номер 04:401:001:015424860:0010, кадастровый номер 04:50:010429:0000:04:401:001:015424860:0010, в составе 4-х кабелей марки АВВГ 3X120+1X95, протяженностью 0,1395 км в соответствии с техническим паспортом на сооружение - подземная и воздушная кабельная ЛЭП низкого напряжения от ТП-760 до зарядной станции,  расположенной в г. Красноярске по ул. Ломоносова, 85;

- обеспечить передачу электроэнергии от распределительного устройства (РУ-0,4 кВ) трансформаторной подстанции ТП-760 (ООО «Билан»), расположенной в г. Красноярске, по ул. Ломоносова, 85, по подземной и воздушной кабельной ЛЭП низкого напряжения от ТП-760 до  зарядной станции в составе 4-х кабелей марки АВВГ 3X120+1X95, инвентарный номер 04:401:001:015424860:0010, кадастровый номер 04:50:010429:0000:04:401:001:015424860:0010, протяженностью 0,1395 км на распределительное устройство (РУ-0,4кВ), расположенное в помещении 1 зарядной станции, строение 7, условный номер 24:50:0100429:0003:17038.7, в г. Красноярске по ул. Ломоносова, 85, принадлежащее ООО «Ман».

Определением суда от 15 февраля 2007 года изменение предмета иска судом принято.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 июля 2007 года  в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить  и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2007 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 июля  2007  года по делу № А33-8869/2006  отменено. Принят по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 февраля 2008 года постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2007 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд

Кассационная инстанция указала, что при новом рассмотрении дела арбитражному суду следует оценить представленные в дело доказательства с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дать оценку договору на передачу электроэнергии между ООО «Ман» и ОАО «Красноярский мукомол», заключенному 03.01.2005 на предмет его соответствия нормам, регулирующим взаимоотношения сторон по передаче электрической энергии, исследовать вопрос об условиях получения истцом электрической энергии в указанный период через электрические сети ООО «Билан»,  дать оценку акту разграничения балансовой принадлежности от 29.03.2002, подписанному между ОАО «Красноярский мукомол» и ООО «Ман», и однолинейной схеме электроснабжения с точки зрения наличия либо отсутствия правоотношений между сторонами, подписавшими акт, по передаче электрической энергии на момент его подписания.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2008 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 июля 2007 года по делу № А33-8869/2006  отменено. Принят по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 сентября 2008 года постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2008 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции от  24.09.2008 указал, что при новом рассмотрении дела апелляционному суду следует разрешить вопрос об объеме нарушенного ответчиком права истца, установить обстоятельства, имеющие значение для данного вопроса, и с учетом представленных доказательств по делу принять соответствующее решение, а также разрешить вопрос распределении расходов по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, в связи с очередным ежегодным отпуском судьи Бычковой О.И. произведена ее замена в судебном составе по настоящему делу на судью Гурову Т.С.

Затем, в связи с ежегодным очередным отпуском судьи  Гуровой Т.С. в составе суда произведена ее замена на судью Споткай Л.Е.

Третьи лица ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ОАО «Красноярский Мукомол», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводится в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца ООО «Ман» заявил ходатайство об отказе от части исковых требований – в общей части, требования: «Обязать ООО «Билан» и ООО «Инвестиционная строительная компания» восстановить положение существовавшее до нарушения права, путем передачи электроэнергии, в объеме установленной мощности 400 кВт, на распределительное устройство (РУ-0,4 кВ) ООО «МАН», расположенное в г.Красноярске по ул. Ломоносова, 85, строение 7, помещение 1 и распределить обязанности сторон в соответствии с балансовой принадлежностью и эксплуатационной ответственностью» исключить требование: «в объеме установленной мощности 400 кВт». В пункте 1. ООО «Билан»: исключить требование: «- обеспечить передачу электроэнергии в объеме установленной мощности 400 кВт, от распределительного устройства (РУ-0,4кВ) трансформаторной подстанции ТП-760, расположенной в строении 12, литер: В17, В18, в г. Красноярске, по ул. Ломоносова, 85, на присоединительные клеммы сооружения - подземной и воздушной кабельной ЛЭП низкого напряжения от ТП-760 до здания зарядной станции, в составе 4-х кабелей марки АВВГ 3x120+1x95, инвентарный номер 04:401:001:015424860:0010, кадастровый номер 04:50:010429:0000:04:401:001:015424860:0010, протяженностью 0,1395 км, расположенной в г. Красноярске, по ул. Ломоносова, 85, принадлежащей ООО «Инвестиционная строительная компания»; в пункте 2. ООО «Инвестиционная строительная компания»: исключить требование: «- обеспечить передачу электроэнергии от распределительного устройства (РУ-0,4 кВ), трансформаторной подстанции ТП-760 (ООО «Билан»), расположенной в г. Красноярске, по ул. Ломоносова, 85 по подземной и воздушной кабельной ЛЭП низкого напряжения от ТП-760 до зарядной станции, в составе 4-х кабелей марки АВВГ 3x120+1x95, инвентарный номер 04:401:001:015424860:0010, кадастровый номер 04:50:010429:0000:04:401:001:015424860:0010, протяженностью 0,1395 км на распределительное устройство (РУ-0,4 кВ), расположенное в помещении 1 зарядной станции, строение 7, условный номер 24:50:0100429:0003:17038.7, в г. Красноярске по ул. Ломоносова, 85, принадлежащее ООО «МАН».

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска на любой стадии арбитражного процесса до принятия окончательного судебного акта, полномочия лица, заявившего в судебном заседании ходатайство об отказе от иска, соответствуют части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих принятию отказа от иска, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает, заявление истца принимается  судом.

В окончательном   виде  исковые  требования  ООО «МАН»  изложены  в  следующем  виде:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Билан», город Красноярск, и общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания», город Красноярск, в срок до 01 июня 2008 года восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем передачи электроэнергии  на распределительное устройство  (РУ-0, 4 кВ) ООО «Ман», расположенное в г. Красноярске по ул. Ломоносова, 85, строение 7, помещение 1 и распределить обязанности сторон в соответствии с балансовой принадлежностью и эксплуатационной ответственностью:

1. ООО «Билан»  восстановить технологическое присоединение сооружения – подземной и воздушной кабельной ЛЭП низкого напряжения от ТП-760 до здания зарядной станции в составе 4-х кабелей марки АВВГ 3X120+1X95, инвентарный номер 04:401:001:015424860:0010, кадастровый номер 04:50:010429:0000:04:401:001:015424860:0010, протяженностью 0,1395 км, расположенной в г. Красноярске по ул. Ломоносова, 85 и принадлежащей ООО «Инвестиционная строительная компания», на установленную мощность 400кВт, к распределительному устройству (РУ-0,4кВ), трансформаторной подстанции ТП-760, расположенной в строении 12, литер: В17, В18 в г. Красноярске, по ул. Ломоносова, 85;

2. ООО «Инвестиционная строительная компания»  восстановить сооружение -  подземную и воздушную кабельную ЛЭП низкого напряжения от ТП-760 до здания зарядной станции, инвентарный номер 04:401:001:015424860:0010, кадастровый номер 04:50:010429:0000:04:401:001:015424860:0010, в составе 4-х кабелей марки АВВГ 3X120+1X95, протяженностью 0,1395 км в соответствии с техническим паспортом на сооружение - подземная и воздушная кабельная ЛЭП низкого напряжения от ТП-760 до зарядной станции,  расположенной в г. Красноярске по ул. Ломоносова, 85.

Апелляционная жалоба рассматривается с учетом изменений исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Билан» заявил ходатайство о проведении документальной электротехнической экспертизы электроустановки ООО «МАН» на предмет соответствия данной электроустановки рабочему проекту «Сибгипроречтранс».

Истец возразил против заявленного ходатайства о назначении экспертизы.

Представитель ответчика ООО «ИСК» Широглазов М.Г. ходатайство о назначении экспертизы поддержал.

Представитель Енисейского межрегионального территориального управления