Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.03.2009 по делу n А33-5545/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

249 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Таким образом, статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлены обязательные критерии, которым должны соответствовать расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу: обоснованность (экономическая оправданность затрат) и документальное подтверждение.

Налоговой базой признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 настоящего Кодекса, подлежащей налогообложению (пункт 1 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии со статьей 286 Налогового кодекса Российской Федерации налог определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. По итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода.

На основании пункта 1 статьи 287 Налогового кодекса Российской Федерации налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период. Авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный период.

Как следует из материалов дела, описанные выше фактические обстоятельства и мотивы непринятия налоговым органом к налоговому вычету сумм налога на добавленную стоимость по поставщикам ООО «Компьюленд», ООО «Велиос», ООО «Миллениум», ООО «Селеста», ООО «Омега», ООО «Парель» явились основаниями для непринятия к расходам общества с ограниченной ответственностью «Компания Старком» по налогу на прибыль в проверяемый период 49 786 118,61 рублей затрат на приобретение товаров у ООО «Компьюленд», ООО «Велиос», ООО «Селеста», ООО «Миллениум», ООО «Парель», ООО «Омега».

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в том числе, уменьшения размера налоговой базы признается налоговой выгодой.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 12.10.2006 № 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из материалов дела следует, что в подтверждение обоснованности и документальной подтвержденности понесенных обществом расходов в сумме 49 786 118,61 рублей по оплате товаров, приобретенных у указанных поставщиков, налогоплательщиком представлены: договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения об оплате товара, а также доказательства надлежащих полномочий лиц, подписавших представленные документы от имени ООО «Компьюленд», ООО «Велиос», ООО «Селеста», ООО «Миллениум», ООО «Парель», ООО «Омега».

Фактическое отсутствие поставщиков ООО «Велиос», ООО «Парель», ООО «Миллениум», ООО «Омега» по адресам, указанным в счетах-фактурах, при их соответствии адресам мест государственной регистрации, указанным в учредительных документах, а также регистрация поставщиков в качестве юридических лиц по адресам «массовой» регистрации не являются основанием для признания произведенных обществом расходов необоснованными.

Обстоятельств, как самостоятельно, так и дополнительно свидетельствующих о применении налогоплательщиком схем незаконной налоговой оптимизации, в том числе по необоснованному уменьшению налоговой базы по налогу на прибыль путем завышения расходов, налоговым органом в результате выездной налоговой проверки не установлено.

На основании изложенных обстоятельств, подтвержденных представленными налогоплательщиком в материалы дела доказательствами, арбитражный суд пришел к выводу о подтверждении экономической обоснованности произведенных в спорный период 49 786 118,61 рублей расходов общества по приобретению товаров у ООО «Компьюленд», ООО «Велиос», ООО «Селеста», ООО «Миллениум», ООО «Парель», ООО «Омега» и их документальной подтвержденности.

Следовательно, судом первой инстанции сделан верный вывод о неправомерном доначислении налоговым органом обществу с ограниченной ответственностью «Компания Старком» по данному эпизоду 11 948 668,47 рублей налога на прибыль, 3 899 652,87 рублей пени, а также привлечение к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 1 110 131,64 рубля штрафа.

Из материалов дела, следует, налогоплательщиком в состав расходов в 2004 году включены затраты общества в сумме 2 152 002,19 рублей на выплату вознаграждения коммерческому банку ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк». Основанием для доначисления обществу с ограниченной ответственностью «Компания Старком» суммы налога на прибыль за 2004 год в размере 516 480,52 рублей послужило признание налоговым органом, указанных расходов общества относящимися к розничной торговле, облагаемой единым налогом на вмененный доход.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил данный вывод налогового органа.

Из материалов дела следует, что в 2004 году общество с ограниченной ответственностью «Компания Старком» осуществляло оптовую и розничную торговлю фотоаппаратурой, оптическими приборами, компьютерами, программным обеспечением и периферийными устройствами. В части осуществления розничной торговли указанными товарами общество в установленном порядке применяло систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Между ООО «Компания Старком» (Торговая организация) и ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» (Банк) заключен договор о сотрудничестве от 22.06.2004 № 1584/04, согласно которому стороны договорились об объединении усилий, направленных на увеличение объема продаж товаров в Торговой организации за счет предоставления Банком кредитов населению для их приобретения.

На основании пункта 1.1 договора от 22.06.2004 № 1584/04 его предметом является объединение усилий, направленных на увеличение объема продаж товаров в Торговой организации за счет предоставления Банком кредитов населению для их приобретения.

В статье 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.07.2003 № 117-ФЗ, действовавшей в 2004 году) закреплено, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется на ряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации (в yказанной редакции) определено, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

На территории Красноярского края система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход введена Законом Красноярского края от 20.11.2002 № 4-688 «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Красноярском крае».

На основании пункта 4 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации уплата организациями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (в отношении прибыли, полученной от предпринимательской деятельности облагаемой единым налогом), налога на имущество организаций (в отношении имущества, используемого для ведения предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом) и единого социального налога (в отношении выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом.

В соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции закона от 08.12.2003 № 163-Ф3) для целей налогообложения единым налогом на вмененный доход под розничной торговлей понимается торговля товарами и оказание услуг покупателям за наличный расчет, а также с использованием платежных карт. О безналичной форме расчетов в данной норме не упоминается.

Таким образом, в 2004 году под розничной торговлей, облагаемой единым налогом на вмененный доход, понималась только торговля товарами за наличный расчет либо с использованием платежных карт. Приобретение товара за безналичный расчет толковалось как оптовая торговля, не подпадающая под систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Согласно пункту 2.1 договора от 22.06.2004 № 1584/04 для приобретения товаров в Торговой организации Банк предоставляет покупателям кредиты. Оплата товара производится следующим путем: часть стоимости товара, определяемую Банком, покупатель вносит наличными деньгами в кассу Торговой организации; оставшаяся часть стоимости товара оплачивается за счет предоставляемого Банком заемщику кредита путем безналичного перечисления денежных средств в пользу Торговой организации.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Компания Старком» в 2004 году осуществляло реализацию населению компьютерной техники за безналичный расчет.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.10.2005 № 405-0, а также письмом Министерства финансов Российской Федерации от 15.09.2005 № 03-11-02/37 перерасчет налоговых обязательств за 2003 - 2005 годы не производится в случае, если налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, применялись различные формы расчетов за товары при розничной торговле.

Принимая во внимание, что по указанному вопросу ранее финансовыми и налоговыми органами давались противоречивые разъяснения, а также учитывая, что в соответствии с пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что деятельность общества по продаже в 2004 году населению компьютерной техники в кредит с использованием безналичной формы расчета для целей налогообложения единым налогом на вмененный доход не является розничной торговлей, в связи с чем доход, полученный от данных продаж, подлежит обложению налогом на прибыль.

Согласно договору о сотрудничестве от 22.06.2004 № 1584/04 Банком с Торговой организацией в безакцептном порядке взимается плата за услуги по проведению безналичных расчетов в размере 6% от суммы выданного заемщику кредита для покупки товара в Торговой организации согласно предусмотренной пунктом 2.1.2 договора схемы оплаты товара (пункт 4.3 названного договора).

На основании подпункта 15 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации к внереализационным расходам отнесены расходы на услуги банков.

Таким образом, налогоплательщиком обоснованно отнесены в состав внереализационных расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль за 2004 год, 2 152 002,19 рубля затрат на выплату вознаграждения коммерческому банку ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» на основании договора о сотрудничестве от 22.06.2004 № 1584/04.

Кроме того, налоговый орган в ходе проверки, отказав налогоплательщику в применении названой суммы расходов за услуги банка, не исключил из налоговой базы доход, полученный от реализации товаров в кредит населению, учтенный в целях налогообложения налогом на прибыль, что свидетельствует о неправомерном доначислении суммы налога на прибыль за 2004 год.

Суд первой инстанции обосновано признал неправомерным доначисление налоговым органом обществу с ограниченной ответственностью «Компания Старком» по данному эпизоду 516 480,52 рублей налога на прибыль за 2004 год и 199 136,06 рублей пени.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции от 21 декабря 2008 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 21 декабря 2007 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба налогового органа – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 ноября 2008 года по делу № А33-5545/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Л.А. Дунаева