Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 по делу n А33-8434/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с Шатохиной И.В. 135000 рублей. В связи с изложенным, заявитель считает не­законным начисление пени на указанную сумму и штрафа на основании статьи 123 Налого­вого кодекса Российской Федерации.

На основании приказа № 127 от 24.11.2004 исполняющему обязанности начальника БРСУ ОАО «Сибтехмонтаж» Кузю В.И. поручена продажа принадлежащей обществу двух­комнатной квартиры общей площадью 53,2 кв.м., расположенной по адресу: Красноярский край, пос. Дубинино, ул. Шахтерская, д. 20, кв. 68, остаточной балансовой стоимостью 122 954,44 руб. Согласно договору купли-продажи от 02.01.2005 данная квартира продана Семизовой А.А. за 90 000 руб.

Реализация квартиры в бухгалтерском учете БРСУ ОАО «Сибтехмонтаж» отражена по кредиту счета № 04 «Нематериальные активы». Денежные средства в размере 90 000 руб., полученные от реализации квартиры, Кузем В.И. заявителю не переданы.

Налоговый орган, считая полученные денежные средства доходом данного физического лица, указал на неправомерное не исчисление налога на доходы физических лиц в сумме 11 700 руб.

Заявитель пояснил, что денежные средства в сумме 90 000 руб. Кузь В.И. не выплачива­лись, а были им не переданы с использованием служебного положения. По данному факту возбуждено уголовное дело, а также заявлен иск о взыскании с Кузь В.И. причиненного ма­териального ущерба в сумме 122 000 руб. Иск судом удовлетворен (решение мирового судьи судебного участка № 90 Центрального района г. Красноярска от 01.11.2007 по делу № 2-90-301/07). В связи с изложенным, заявитель считает незаконным начисление пени на указан­ную сумму и штрафа на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорные денежные суммы не являются доходом физических лиц, так как были самовольно присвоены и подлежат возврату заявителю. Таким образом, основания для включения денежных средств, присвоенных Шатохиной И.В., Кузем В.И., в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц отсутствуют.

Налог на доходы физических лиц (не исчисление 35 439,86 руб., БРСУ ОАО «Сибтех­монтаж»).

В соответствии со статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками -налоговыми резидентами Российской Федерации от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации. При этом в силу статьи 210 Нало­гового Кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральных формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Как установлено налоговым органом, по состоянию на 31.12.2005 за Марцинюком С.З. по счетам № 71 «Расчеты с подотчетными лицами», № 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» числится задолженность перед филиалом в сумме 272 614,28 руб. Данный ра­ботник уволен в соответствии с приказом № 20-л от 14.02.2006. Так как указанные денежные средства физическим лицом не возвращены, налоговый орган признал полученные денежные средства его доходом и исчислил налог на доходы физических лиц в сумме 35 439,86 руб.

Из материалов дела следует, что денежные средства в сумме 272 614,28 руб. Мар-цинюку С.З. не выплачивались, были им не возвращены с использованием служебного по­ложения. По данному факту возбуждено уголовное дело, а также заявлен иск о взыскании с Марцинюка С.З. причиненного материального ущерба в сумме 92 400 руб. (суммы займа, числившийся в учете на счете 76). Иск судом удовлетворен (решение от 24.07.2007). 14.08.2007 возбуждено исполнительное производство № 20136/1289/11/2007.

В силу статьи 123 Налогового Кодекса Российской Федерации от­ветственность налогового агента за невыполнение обязанности по удержанию и перечисле­нию налогов может наступить лишь в случае, когда он должен был удержать соответствую­щую сумму из выплачиваемых денежных средств. В данном случае, выданные подотчетные денежные средства, подлежат возврату физическим лицом, поэтому налоговый орган необоснованно исчислил налог на доходы физических лиц, начислил пени и привлек общество к ответственности по статье 123 Налогового Кодекса Российской Фе­дерации.

Земельный налог (не исчисление 162 150,63 руб., КМУ-1 ОАО «Сибтехмонтаж»),

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации зе­мельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собствен­ности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случа­ях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса.

В силу статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учре­ждениям, федеральным казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Право постоянного (бессрочного) пользования находя­щимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, воз­никшее у юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации поря­док исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В 2003 году порядок исчисления и уплаты земельного налога регулировался Законом Российской Федерации от 11.10.1991 г. № 1738-1 «О плате за землю» (далее - Закон «О пла­те за землю»). В соответствии со статьей 15 указанного Закона основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогопла­тельщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользова­ния или праве пожизненного наследуемого владения.

На основании пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципаль­ного образования, на территории которого введен налог.

В силу пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом нало­гообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Налоговым органом установлено наличие в пользовании КМУ-1 ОАО «Сибтехмонтаж» земельного участка площадью 1,31 га (13 067,87 кв.м.), расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, 37 д (ул. Героев страны, 1Б), используемый для размеще­ния производственной базы. Выделенная площадь земельных участков состоит из двух уча­стков - 3224,44 кв.м. (кадастровый номер 24:50:0500227:0002) и 9843,4 кв.м. (кадастровый номер 24:50:0500227:0001).

КМУ-1 треста «Сибтехмонтаж» выдано свидетельство № 669 от 04.12.1992 на право пользования земельным участком площадью 1,31 га на основании постановления админист­рации г. Красноярска от 19.11.1992 № 441.

Из письма Департамента муниципального имущества и земельных отношений г. Крас­ноярска № 3846 от 21.02.2006 следует, что земельный участок площадью 3224,44 кв.м. с ка­дастровым номером 24:50:0500227:0002 числится в пользовании КМУ-1 ОАО «Сибтехмон­таж».

На основании полученных сведений налоговый орган включил в расчет налоговый базы за 2003-2005 годы спорный земельный участок и доначислил обществу 162 150,63 руб. зе­мельного налога.

Из пояснений заявителя следует, что в проверяемый период он не яв­лялся пользователем земельного участка площадью 3224,44 кв.м. (кадастровый номер 24:50:0500227:0002), однако, обществом не представлено заявление об изъятии из землепользования спорного земельного участка. Следовательно, на основании свидетельства № 669 от 04.12.1992 заявитель является плательщиком земельного налога по данному зе­мельному участку.

В связи с этим, доначисление обществу 162 150,63 руб. земельного налога произведено налоговым органом обоснованно.

Земельный налог (не исчисление 111 819,24руб., КПНУ ОАО «Сибтехмонтаж»),

Проведенной налоговым органом проверкой установлено не исчисление обществом зе­мельного налога за 2003-2005 годы в сумме 111 819,24 руб. с земельного участка площадью 4943,38 кв.м. (кадастровый номер 24:51:0304613:89), занимаемого Канским производствен­ный участком № 4 (ул. Линейная, 9 б).

Исчисление налоговым орга­ном земельного налога произведено на основании Постановления Администрации г. Канска от 26.11.2002 № 2248 «Об утверждении площади земельного участка под производственную территорию», приказа генерального директора ОАО «Сибтехмонтаж» от 01.07.2002, на осно­вании плана приватизации, выписки из технического паспорта.

Вместе с тем, Постановление Администрации г. Канска от 26.11.2002 № 2248 не свидетельствует о принадлежности заявителю спорного земельного участка.

Заявитель ссылается на то, что налоговым органом не представлено доказательств о фактическом использовании заявителем спорного земельного участка.

Из письма ОАО «Сибтехмонтаж» от 09.12.2003 №1-468 следует, что на зе­мельном участке площадью 4943,38 кв.м., расположенном в городе Канске по ул. Линейной 9 Б и принадлежащем ОАО «Сибтехмонтаж» на праве собственности, на основании плана приватизации для использования в производственных целях расположены следующие объек­ты недвижимости: механический цех и сборно-разборное здание.

Указанные объекты недвижимости отражены в плане приватизации ГП треста «Сибтех­монтаж» под номерами 20,22.

Выписки из технического паспорта нежилого здания от 15.07.2003 свидетельствуют о нахождении в городе Канске по ул. Линейной 96 двух промышленных строений.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие на спорном земельном уча­стке принадлежащих заявителю объектов недвижимости, что не оспаривается  заявителем.

В соответствии со статьей 15 Закона «О плате за землю» основанием для установления земельного налога является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования земельным участком.

Отсутствие правоустанавливающих документов на земельные участки не может служить основанием для освобождения фактического землепользователя от платы за землю, посколь­ку оформление таких документов зависит от волеизъявления последнего.

Учитывая, что на спорном земельном участке расположены строения, при­надлежащие заявителю, суд апелляционной инстанции полагает, что у общества возникла обязанность по уплате земельного налога с площади земельного участка 635,1 кв.м, на котором расположены здания.

Таким образом, налоговый орган неправомерно доначислил заявителю земельный налог со всей площади земельного участка.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 07 августа 2008 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 августа  2008  года по делу № А33-8434/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Г.Н. Борисов

Л.А. Дунаева