Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 по делу n А33-02144/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

октябрь, ноябрь 2004 года суммы НДС, исчисленные к уплате в бюджет или начисленные к вычету за налоговый период по операциям реализации товаров (работ, услуг), применение налоговой ставки 0% по которым не подтверждено, показаны по строке 650 (660) раздела 2 декларации по НДС по ставке 0%, и одновременно перенесены в п. 17 (18) раздела 2.1 декларации по НДС (стр. 410 (420)).

В соответствии с  пунктами 1, 2  статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации   для применения налоговых вычетов при экспортной реализации необходимо одновременное соблюдение следующих условий: принятие на учет товаров (работ, услуг); уплата    сумм   налога   на   добавленную  стоимость, предъявленных налогоплательщику; использование приобретенных товаров (работ, услуг) для производства и (или) реализации экспортируемых товаров.

С учетом изложенного общество правомерно отразило в налоговых декларациях в строке 170 суммы налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) оплаченных поставщикам  и использованных при осуществлении экспортных операций.

Согласно Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации  от 02.12.2000 №914 (в редакции, действовавшей до 29.05.2006) в книге покупок счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации по мере оплаты и принятия на учет приобретаемых товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Таким образом, если товары, приобретенные для реализации на экспорт, фактически оплачены поставщику, но не отгружены иностранному покупателю, то входной НДС в книге покупок будет отражен, но по строке 170 налоговой декларации по ставке 0% не включен, в результате образуется отклонение между данными книги покупок и налоговой декларацией по ставке 0%.

В судебное заседание общество представило пояснения от 28.11.2008 с приложением таблицы, отражающей суммы налога на добавленную стоимость,  заявленных в налоговых декларациях и включенных в книгу покупок. Из данной таблицы видно, что в период с декабря 2003 года по март 2004 года и в июле 2004 г. сумма налоговых вычетов по книге покупок превышает вычеты, заявленные в налоговых декларациях по ставке 0%. В последующие налоговые периоды, когда оплаченные поставщикам товары (работы, услуги) и отраженные по мере оплаты в книге покупок, были использованы при осуществлении экспорта, НДС по ним включен в налоговую декларацию по ставке 0%. В итоге вся сумма НДС, отраженная в книге покупок, включена в налоговые декларации в соответствующие налоговые периоды.

Расчет-расшифровка, представленный обществом при проверке налоговому органу, по сути является раздельным учетом. Данный факт признан налоговым органом.

Отклонение между данными книги покупок и налоговой декларацией, установленное налоговым органом с учетом расчета-расшифровки, не привело к нарушению налогового законодательства. Например, в книге покупок счета-фактуры отражены в декабре, а налоговые вычеты предъявлены в марте. Такой порядок, который применило общество, не противоречит статьям 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанная методика общества не привела к нарушению налогового законодательства и неуплате налога в бюджет. Налоговый орган не опроверг данную  методику, не указал нормы, которым она противоречит.

Тот факт, что обществом не допущено нарушений налогового законодательства при применении такого метода, подтверждает сводная таблица налоговых вычетов (приложение №1 к пояснениям общества от 28.11.2008). Из указанной таблицы следует, что при сопоставлении суммы вычетов по данным налоговых деклараций с суммой вычетов по данным книги покупок отклонение сумм вычетов равно нулю. Данную таблицу налоговый орган проверил, по суммам у сторон разногласий нет, за исключением сумм за сентябрь 2004 года. В сводной таблице налоговых вычетов  в графе за сентябрь 2004 года указана сумма вычетов 180782,32 рублей, тогда как в книге покупок за сентябрь 2004 года указано  - 1860158,21 рублей. Налогоплательщиком  представлена копия книги покупок, в которой фактически не пропечаталась одна графа.

Таким образом, налогоплательщиком при применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), использованным при реализации на экспорт, выполнены все требования статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации: НДС оплачен поставщику, товары (работы, услуги) приняты к учету и использованы при реализации, облагаемой по ставке 0%.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что в оспариваемом решении налогового органа отсутствуют выводы о нарушении обществом порядка применения вычетов по налоговым декларациям НДС по ставке 0%, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что общество правомерно применило налоговые вычеты по НДС при реализации товаров на экспорт в спорном периоде.

Как следует из решения налогового органа 04.12.2006 №71, основанием для доначисления обществу  налога на добавленную стоимость в сумме 1 022 707 рублей за декабрь 2003 года, март, апрель 2004 года по счетам-фактурам от 01.12.2003 №0000144, №0000146, выставленным ООО «ТТС Филиал ЛПЗ», послужил вывод налогового органа о том, что в указанных счетах-фактурах содержится сокращенное наименование товаров, что не соответствует по­ложениям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Представлен­ные обществом в ходе выездной налоговой проверки новые счета-фактуры по указанному поставщику не приняты налоговым органом, так как представление новых счетов-фактур налоговым законода­тельством не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТТС Филиал ЛПЗ» (продавец) и обществом (покупатель)  заключен договор от 01.12.2003 № 33, в соответствии с которым общество приобретало пиломатериалы по спорным счетам-фактурам. В приложении № 1 к договору от 01.12.2003 № 33 указаны полные наименования пиломатериалов, поставляемых ООО «ТТС Филиал ЛПЗ».

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 августа 2006 года по делу №А33-30556/2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.01.2007 и постановлением  кассационной инстанций от 02.05.2007, счета-фактуры от 01.12.2003 №№0000144,0000146 признаны оформленными в  соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанными судебными актами признано недействительным решение Инспекции ФНС по Советскому району г.Красноярска №115 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» от 10 ноября 2005 года, вынесенное по результатам камеральной проверки уточненных налоговых деклараций ООО «Торговый дом «Ангара-ТТС» по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2003 года, январь, февраль, март, апрель, май, июль, сентябрь, октябрь, декабрь 2004 года, январь, март, май, июль 2005 года.

При рассмотрении дела №А33-30556/2005 арбитражные суды первой и апелляционной инстанций  дали оценку  счетам-фактурам от 01.12.2003 г. №№0000144, 0000146 и  признали их соответствующими требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по данному эпизоду, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что налоговый орган неправомерно доначислил обществу налог на добавленную стоимость в сумме 1 022 707 рублей за декабрь 2003 года, март, апрель 2004 года.

Принимая во внимание выводы судов по делу №А33-30556/2005 относительно оформления  счетов-фактур от 01.12.2003 №№0000144, 0000146 довод апелляционной жалобы об указании в них сокращенного наименования товара, что по мнению налогового органа является нарушением статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и основанием для отказа в принятии к вычету налога на добавленную стоимость,  отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Довод апелляционной жалобы о том, что обстоятельства, установленные вступившим в силу решением суда по делу А33-17245/04-3 о несоответствии счетов-фактур «ТТС Филиал ЛПЗ» требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в части наименования товара, имеют преюдициальное значение по делу, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку налоговый орган не указал, какие именно обстоятельства, установленные указанным судебным актом, имеют преюдициальное значение  для  рассмотрения настоящего спора.

Как следует из решения налогового органа 04.12.2006 №71, основанием для доначисления обществу  налога на добавленную стоимость в сумме 444 732,0 рублей  за декабрь 2003 года, апрель, июнь, июль 2004 года по счетам-фактурам №74 от 02.02.04, №75 от 02.02.04, №97 от 02.02.04, №624 от 31.08.04, №700 от 30.09.04, №629 от 31.08.04, №553 от 31.07.04, №642 от 31.08.04, № 43 от 26.01.04, № 44 от 26.01.04, выставленным ООО «ТТС Филиал ЛПЗ»; №16 от 01.01.04, №28 от 01.01.04, №100 от 01.08.04, №99 от 01.07.04, выставленным ООО «Техтрансстрой»; №2863 от 28.07.04, № 2815 от 21.07.04, №2679 от 02.07.04, №2719 от 09.07.04, выставленным ООО «Солидарность», послужил вывод налогового органа о том, что к налоговым вычетам отнесены суммы налога по товарам, фактически неполученным и неоплаченным обществом.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по данному эпизоду, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что налоговый орган неправомерно доначислил обществу налог на добавленную стоимость в сумме 444 732,0 рублей  за декабрь 2003 года, апрель, июнь, июль 2004 года в силу следующего.

В нарушение пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации  решение налогового органа по данному эпизоду не мотивировано, не содержит документально подтвержденных фактов налогового правонарушения, выявленных в ходе проверки, отсутствуют ссылки на первичные документы бухгалтерского учета.

В ходе судебного разбирательства общество представило документы, подтверждающие факт оплаты указанных счетов-фактур (акты взаимозачетов от 31.07.2004, 31.08.2004,  01.06.2004, платежные поручения №2 от 10.12.2003, №62 от 05.05.2004, №50 от 05.05.2004, №61 от 05.05.2004, №65 от 02.08.2004, №69 от 19.08.2004, №59 от 26.04.2004, №43 от 21.04.2004, №41 от 20.04.2004, №19 от 14.04.2004, №42 от 21.04.2004, №14 от 08.04.2004, акт приема-передачи векселя от 01.04.2004, мемориальный ордер №2 от 09.07.2004, №1 от 09.07.2004, выписки из лицевого счета от 19.07.2004, от 26.07.2004).

В ходе судебного разбирательства налоговый орган сообщил, что с фактами оплаты и оприходования товара не спорит, при этом указал иные основания для признания неправомерным применение налогового вычета в сумме 444732,0 рублей, которые не рассматривались, не проверялись в ходе налоговой проверки и не нашли своего отражения в оспариваемом решении налогового органа. Так, налоговый орган указал, что оплата и оприходование товара осуществлены заявителем еще до того, как поставщики предъявили указанные счета-фактуры, счета-фактуры не отражены в книге покупок в соответствующие отчетные периоды; счета-фактуры  №74 от 02.02.04, №75 от 02.02.04, №97 от 02.02.04, №624 от 31.08.04, №700 от 30.09.04, №629 от 31.08.04, №553 от 31.07.04, №642 от 31.08.04, № 43 от 26.01.04, № 44 от 26.01.04, выставленные ООО «ТТС Филиал ЛПЗ», не соответствуют положениям ст. 169 Налогового кодекса РФ, поскольку в качестве наименования поставщика указано наименование его филиала.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы, поскольку налоговым органом перечисленные обстоятельства в качестве оснований для отказа в принятии налоговых вычетов в оспариваемом решении не указывались, при проведении выездной налоговой проверки не исследовались, что является  нарушением требований статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в спорных счетах-фактурах в качестве поставщика указано ООО «ТТС Филиал ЛПЗ». Организационно-правовой формой юридического лица является – общество с ограниченной ответственностью. Наличие в наименовании организации слова «филиал» не свидетельствует о том, что поставщик является филиалом в правовом смысле пункта 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из решения налогового органа 04.12.2006 №71, основанием для доначисления обществу  налога на добавленную стоимость в сумме   в сумме 2709428,35 рублей  (2 711 030,35 рублей - 1602 рубля) в июне, августе, ноябре, декабре 2004 года, феврале, мае, июне, сентябре, ноябре 2005 года по счетам-фактурам №00000055 от 31.03.2004, №00000017 от 30.07.2004, выставленным ООО «ТТС Говорково», №81 от 11.05.2004, №82 от 11.05.2004, №87 от 17.05.2004, №88 от 17.05.2004, выставленным ООО Фирма «Тайга», №00000360 от 31.08.2005, выставленным ООО «ТТС Филиал ЛПЗ», послужил вывод налогового органа о несоответствии спор­ных счетов-фактур положениям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (нет номера свидетельства индивидуального предпринимателя, адреса грузоотправителя и гру­зополучателя, ИНН состоит из 11 цифр, нет подписи главного бухгалтера). Кроме того, налоговым органом  установлено, что счета-фактуры, выставленные ООО «ТТС Говорково», под­писаны неуполномоченным лицом Грушевским В.И., в то время как руководителем являлся Ткаченко А.И.), общество ликвидировано, в 2004 году налог не уплачивало, последнюю от­четность сдало в декабре 2004 года. По поставщику ООО Фирма «Тайга» установлено от­сутствие у поставщика исправленных счетов-фактур 31.07.2006. В отношении поставщика ООО «ТТС Филиал ЛПЗ» установлено неотражение поставщиком спорного счета-фактуры в книге продаж.

Как следует из пояснений представителя заявителя, общество не спорит с правомерностью отказа в предъявлении к вычету 1 602 рублей налога на добавленную стоимость в сентябре 2005 года по счету-фактуре №360 от 31.08.2004, выставленному ООО «ТТС Филиал ЛПЗ».

В материалы дела обществом представлены документы, подтверждающие подписание счетов-фактур от имени ООО «ТТС-Говорково» уполномоченным лицом, действующим на основании доверенности №9/12/2003 от 21.11.2003, копия доверенности, подтверждающая полномочия лица, заверившего 31.07.2006 внесение поправок в счет-фактуру № 00000055 от 31.03.2004, а также копия описи документов от 19.05.07, переданных в налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки, где указана счет-фактура № 00000017 от 30.07.2004.

Оценив спорные счета-фактуры, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что  исправления в счета-фактуры внесены в порядке, установленном пунктом 29 Правил ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных