Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.12.2008 по делу n А33-13239/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 417,60 руб. (2 088 *20%),

пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налогов, в том числе:

налога на прибыль (федеральный бюджет) в виде штрафа в размере 32 319,61 руб.

налога на прибыль (бюджет субъектов) в виде штрафа в размере 94 817,90 руб.

налога на прибыль (местный бюджет) в виде штрафа в размере 4 410,71 руб.,

налога на добавленную стоимость в размере 518 927,20 руб., транспортного налога в размере 116 462,45 руб.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводст­во осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участ­вующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на ос­нование своих требований и возражений.

Согласно  статье  57  Конституции  Российской  Федерации каждый  обязан  уплачивать  законно  установленные  налоги  и  сборы (статья  23  Налогового кодекса Российской Федерации). Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (статьи 45, 80 Налогового кодекса Российской Федерации).

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционных  жалоб.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный довод апелляционной жалобы налогоплательщика о том, что налоговый орган, осуществляя дополнительные мероприятия налогового контроля, фактически провел повторную выездную налоговую проверку и необоснованно увеличил срок проведения налоговой проверки.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выездная налоговая проверка проведена инспекцией с соблюдением процедуры и сроков, предусмотренных главой 14 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в случае необходимости получения  дополнительных  доказательств    для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

Из смысла статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля может быть принято при наличии обстоятельств, исключающих возможность вынесения правильного и обоснованного решения об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности либо о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании имеющихся материалов налоговой проверки.

Обществом представлены письменные возражения на акт выездной налоговой проверки (т.5, л.32-36), касающиеся доначисления налога на добавленную стоимость (представлены счета-фактуры, которые не были предъявлены инспекции в ходе выездной налоговой проверки), налога на прибыль (в части получения экономической выгоды в виде суммы, неуплаченной за пользование заемными денежными средствами), по налогу на доходы физических лиц, по транспортному налогу (по факту   выбытия транспортных средств   в 2004 году).

В решении № 49 от 16.08.2007 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля указано на то, что оно принято в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах, а также учитывая разногласия налогоплательщика и представленные к ним дополнительные документы, что свидетельствует о его мотивированности (т. 5, л. 42).

Решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля не является итоговым документом налогового контроля и носит промежуточный характер, поскольку по результатам проведения дополнительных мероприятий налого­вого контроля, перечисленных в указанном решении, руководитель налогового органа (его заместитель) повторно рассматривает материалы выездной налоговой проверки и осуществленных дополнительных мероприятий и выносит одно из решений, перечисленных в статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Процедура принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, в первую очередь, служит интересам налогоплательщиков, так как с помощью нее обеспечиваются дополнительные гарантии защиты прав и охраняемых законом интересов проверяемых лиц.

Фактическое проведение выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа при    отсутствии    иных        признаков    не    может    свидетельствовать    о    проведении повторных камеральных налоговых проверок и свидетельствовать о недействительности решения, вынесенного по итогам выездной налоговой проверки.

Довод налогоплательщика о том, что проведение налоговой инспекцией проверки с использованием выборочного метода ставит под сомнение как достоверность сведений, указанных налоговым органом в акте проверки и оспариваемом решении, так и обоснованность выводов, сделанных   с учетом этих сведений отклоняется как несостоятельный.

Инструкцией Федеральной налоговой службы «Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок, оснований и порядка продления    срока    проведения    выездной налоговой    проверки;    порядка    взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов; требований к составлению акта налоговой проверки», утвержденной приказом 25 декабря 2006 г. N САЭ-3-06/892@,   не исключена возможность проведения проверки выборочным методом. Судом апелляционной инстанции отклоняется как несоответствующий действительности довод налогоплательщика об идентичности содержания требований от 19.03.2007, 18.05.2007 налогового органа о представлении документов в период выездной налоговой проверки  и требования от 23.08.2007 в период проведения дополнительных мероприятий.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не выявлено существенных нарушений процедуры проведения выездной налоговой проверки и рассмотрения материалов данной проверки, которые могли бы повлечь нарушение прав и законных интересов налогоплательщика.

Налог на прибыль и налог на добавленную стоимость

По эпизодам непринятия расходов и вычетов по контрагентам общества – ООО «Агрозапчасть» и ООО «Агрофирма «Саянская Нива»

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество в спорный период являлась плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении общей суммы налога на добавленную стоимость налогоплательщик вправе воспользоваться вычетом, уменьшив общую сумму налога, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

Условия применения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость определены пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из анализа положений указанных статей Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что право на применение налогоплательщиком вычета налога на добавленную стоимость возникает при соблюдении им следующих условий:

- факт предъявления НДС (а в отдельных случаях факт уплаты НДС или оплаты товаров (работ, услуг)),

- наличие надлежащим образом составленного счета-фактуры, в котором сумма налога выделена отдельной графой;

- приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения,

- принятие приобретенных товаров (работ, услуг) к учету;

При соблюдении указанных выше условий налогоплательщик  вправе принять к вычету, установленному статьей 171 Налогового Кодекса Российской Федерации, то есть уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет, на суммы налога, исчисленные в соответствии со ст. 166 Кодекса, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьей 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов достоверной первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

При этом документы, на которые он ссылается в подтверждение указанного права, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

В соответствии со статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации общество является налогоплательщиком налога на прибыль организаций.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации для российских ор­ганизаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных рас­ходов, которые определяются в соответствии с названной главой.

В пункте 1 статьи 252 Кодекса установлено, что в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на применение налоговых вычетов (права на включение в состав расходов стоимости товаров).

Таким образом, при исчислении налога на прибыль организаций для подтверждения правомерности отнесения к расходам тех или иных затрат налогоплательщик должен дока­зать, что расходы являются обоснованными, произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, а также представить документы, подтверждающие про­изведенные расходы.

Налоговый орган вправе не принять расходы по налогу на прибыль, если заявленная к расходам сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения и сформировавшие расходы хозяйственные операции нереальны.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о получении налогоплательщиком необоснованной налоговый выгоды в виде уменьшения исчисленных сумм налога на добавленную стоимость и налога на прибыль на суммы налоговых вычетов и расходов, заявленных по операциям   с обществами «Автозапчасть» и «Агрофирма «Саянская Нива».

Налоговым органом не приняты налоговые вычеты, заявленные налогоплательщиком:

в 4-м квартале 2004 года         по   счетам-фактурам   общества   «Агрозапчасть»   №   165   от 01.11.2004, №172 от 16.11.2004, №207 от 17.11.2004, №170 от 04.06.2004, №169 от 15.06.2004, №231 от 21.12.2004, №238 от 22.12.2004 предъявил к налоговым вычетам 769 120 руб., в декабре 2006 года – 88 169 руб. по счету-фактуре   № 80 от 31.12.2006,

во 2-ом квартале 2005 года по счетам-фактурам общества «Агрофирма Саянская Нива» №№ 20, 21 от 30.06.2005 в сумме   20 613,58 руб.

Кроме того, инспекцией сделан вывод о том, что обществом