Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.12.2008 по делу n А33-13239/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 декабря 2008 года

Дело №

А33-13239/2007-03АП-2651/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 28 ноября 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 05 декабря 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сибтрансавто» (с. Саянск Краснотуранского района) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «15» июля 2008 года по делу № А33-13293/2007,

принятое судьёй Лапиной М. В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибтрансавто»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Красноярскому краю

о признании недействительным решения № 28 от 17.09.2007 года

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: Козловой И.В. -  по доверенности от 02.04.2008, Попович А.А. – по доверенности от 27.12.2007,

налогового органа: Запольской В.К. – по доверенности от 10.10.2008, Погожевой Е.В.- по доверенности от  10.10.2008,

при ведении протокола настоящего судебного заседания секретарем судебного заседания  О.П. Станько,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибтрансавто» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Красноярскому краю (далее – налоговый орган) о признании недействительными решения № 28 от 17.09.2007 года.

Решением арбитражного суда от 15 июля 2008 года требования общества удовлетворены частично.

Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением ней, мотивируя следующими доводами:

-   налоговый орган, осуществляя дополнительные мероприятия налогового контроля, фактически провел повторную выездную налоговую проверку, что подтверждается актом выездной налоговой проверки  и требованиями налогового органа, необоснованно увеличил срок проведения налоговой проверки, следовательно, оспариваемое решение № 28 от 17.09.2007 незаконно,

-   Объяснения Евтушенко А.В. без даты, протокол допроса директора ЗАО «Агрофирма «Саянская Нива» Чебыкина Л.С. от 19.11.2007 получены в ходе оперативно-розыскной деятельности, то есть вне процедур налогового контроля, следовательно, являются недопустимыми доказательствами,

-   справка Краснотуранского отделения филиала ФГУП «Гостехинвентаризация»  от 15.02.2006, протокол осмотра № 18 от 27.02.2006, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.01.2008 являются недопустимыми доказательствами, поскольку получены не в рамках выездной налоговой проверки,

-   оспариваемое решение налогового органа не содержит обстоятельств совершенного налогового правонарушения в части исключенного НДС в размере 769120 руб. по договору купли-продажи с контрагентом «Агрозапчасть», в связи с чем необоснованно не приняты вычеты в размере 736120руб.,

-   арбитражный суд необоснованно отказал в принятии сумм вычетов, заявленных ООО «Сибтрансавто» на основании счетов-фактур № 2 от 22.02.2004, № 145 от 30.12.2004) по мотиву невключения указанных сумм в налоговую декларацию, налоговый орган имел возможность проверить обоснованность заявленных вычетов в ходе проведения мероприятий налогового контроля,

-   вывод суда о наличии у общества обязанности по уплате транспортного налога не основан на законе, так как с 01.05.2004 у общества отсутствует объект налогообложения, однако у общества отсутствует возможность снять спорные транспортные средства с учета,

-   из оспариваемого решения налогового органа не усматривается, за какой период произведено доначисление налога на доходы физических лиц  в размере 2088 руб.

Налоговый орган  не согласился  с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве от 10.11.2008.

Апелляционная жалоба налогового органа на решение суда в части удовлетворения требований налогоплательщика мотивирована следующими доводами:

-   факт получения заявителем в 2004-2005 годах авансовых платежей в счет предстоящих поставок товаров подтвержден документально, следовательно, данные выплаты не относились к займу и должны быть учтены при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость,

-   факт сделки с ЗАО «Алмаз-Холдинг» налогоплательщиком не подтвержден, следовательно, налоговым органом правомерно не приняты вычеты по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2006 года в размере 96650 руб. на основании счета-фактуры № 4 от 29.11.2006.

В дополнение к апелляционной жалобе налоговый орган представил таблицу по расчету сумм налогов, пени  и штрафов по оспариваемому решению.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу налогового органа, в которой просит решение суда в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа – без удовлетворения.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибтрансавто» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 01.08.2002 за основным государственным регистрационным номером 1022400746280.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Сибтрансавто» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.

При проведении выездной налоговой проверки налоговый орган установил следующие правонарушения.

По налогу на добавленную стоимость:

занижение налоговой базы на сумму авансовых платежей, полученных по договорам беспроцентного займа от общества «Агрозапчасть», что повлекло неуплату налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2004 года в сумме 9 642 руб.,

занижение налоговой базы на сумму авансовых платежей, полученных по договорам беспроцентного займа от общества АКПФ «Сибтехторг», что повлекло неуплату налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2004 года в сумме 5 645 руб., за 2 квартал 2004 года в сумме 83 242 руб., за 3 квартал 2004 года в сумме 245 136 руб., за 4 квартал 2004 года в сумме 183 051 руб., за 1 квартал 2005 года в сумме 80 390 руб.,

неправомерное применение налоговых вычетов за 4 квартал 2004 года в сумме 769120 руб., за декабрь 2006 года в сумме 88 169руб. по счетам-фактурам №165 от 01.11.2004, №172 от 16.11.2004, №207 от 17.11.2004, №170 от 04.06.2004, №169 от 15.06.2004, №211 от 01.12.2004, №231 от 21.12.2004, №238 от 22.12.2004, №80 от 31.12.2006 общества «Агрозапчасть» по услугам проведения текущего ремонта автомашин и приобретения запасных частей в связи с неуказанием в счетах-фактурах государственного номера автомобиля,    подлежащего   ремонту,    непредставлением   документов,    подтверждающих осуществление текущего ремонта, отсутствием реальных хозяйственных операций с обществом «Агрозапчасть», поскольку оно не осуществляет деятельность с 2004 года и не представляет налоговую и бухгалтерскую отчетность. Данное правонарушение повлекло неуплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 года в сумме 769 120 руб., за декабрь 2006 года в сумме 88 169 руб.,

неправомерное применение налогового вычета за 1 квартал 2005 года в сумме 9194руб. по счету-фактуре №ВВБ/1547 от 16.03.2005 предпринимателя Городилова В.В. в связи отсутствием уплаты сумм налога названному поставщику, что повлекло неуплату налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2004 года в указанной выше сумме,

неправомерное применение налогового вычета за 2 квартал 2005 года в сумме 20 613 руб. по счетам-фактурам №№ 18, 19 от 30.06.2005 общества «Агрофирма «Саянская Нива» в связи отсутствием уплаты сумм налога указанному поставщику, что повлекло неуплату налога на добавленную стоимость за указанный период в названной выше сумме,

неправомерное применение налогового вычета за июль 2005 года в сумме 102 966 руб. по счету-фактуре № 337 от 19.07.2005 общества «Техноопт» в связи отсутствием уплаты сумм налога указанному контрагенту, поскольку оплата произведена в августе 2005 года на основании соглашения путем зачета встречных требований от 12.08.2005, что повлекло неуплату налога на добавленную стоимость за июль 2005 года в сумме102 966 руб.

неправомерное применение налогового вычета за август 2005 года в сумме 84 730 руб. по счету-фактуре № 399 от 19.07.2005 общества «Техноопт» в связи отсутствием уплаты сумм налога указанному контрагенту, что повлекло неуплату налога на добавленную стоимость за август 2004 года в указанной выше сумме,

неправомерное применение налогового вычета за сентябрь 2005 года в сумме 79 309 руб. по счетам-фактурам б/н от 14.09.2005, №1739 от 28.09.2005, №1929 от 30.09.2005, №1872 от 26.09.2005, №1872 от 26.09.2005, №1671 от 12.08.2005, №1612 от 15.04.2005    общества     «АКПФ    Сибтехторг»           в     связи    отсутствием    уплаты     сумм    налога указанному контрагенту, что повлекло неуплату налога на добавленную стоимость за указанный период в сумме 79 309 руб.,

занижение налоговой базы на сумму оплаты в счет предстоящих поставок товара от общества «Восточно-Шинная компания», что повлекло неуплату налога на добавленную стоимость за июль 2006 года в сумме 533 898 руб.,

занижение налоговой базы на сумму оплаты в счет предстоящих поставок товара от общества «Алмаз-Холдинг», что повлекло неуплату налога на добавленную стоимость за октябрь 2006 года в сумме 202 881 руб.,

неправомерное применение налогового вычета за ноябрь 2006 года в сумме 96 650 руб. по счету-фактуре № 4 от 29.11.2006 общества «Алмаз-Холдинг» в связи с тем, что по результатам встречной проверки контрагента (общества «Алмаз-Холдинг») установлено, что покупателем по счету-фактуре № 4 от 29.11.2006 является общество «Агрозапчасть», акт сверки взаиморасчетов, подписанный сторонами обществом Сибтрансавто» и обществом «Алмаз-Холдинг» не содержит указанной операции. Данное правонарушение повлекло неуплату налога на добавленную стоимость за ноябрь 2006 года в сумме 96 650 руб.

По налогу на доходы физических лиц:

необоснованное предоставление стандартных налоговых вычетов работникам предприятия без учета доходов, полученных с начала налогового периода по другому месту работы, в котором налогоплательщикам предоставлялись налоговые вычеты (справки формы 2-НДФЛ, предусмотренные пунктом 3 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации на предприятии отсутствуют). В результате налоговым органом начислен налог на доходы физических лиц за 2004 год в сумме 2 608 руб.

По налогу на прибыль:

занижение налоговой базы за 2004 год в сумме 1 102 677 руб., за 2005 год в сумме 1 346 441 руб. в результате завышения расходов на сумму экономически необоснованных и документально неподтвержденных затрат, в том числе:

589 965 руб. затрат по услугам ремонта, оказанным обществом «Агрофирма Саянская Нива», поскольку отсутствуют договор, акт выполненных работ с указанием перечня услуг, счет-фактура №145 от 30.12.2004 подписана Чебыкиным Л.С., не имеющим право подписи в связи с увольнением,

512 712 руб. затрат по ремонту автотранспорта, выполненному обществом «Агрозапчасть» (счета-фактуры № 165 от 01.11.2004, №238 от 22.12.2004), поскольку отсутствуют путевые листы, командировочные удостоверения, дополнительные соглашения, другие документы, подтверждающие факт ремонта техники,

114 519,91 руб. затрат по аренде помещений у общества «Агрофирма Саянская Нива» в связи с отсутствием документального подтверждения факта использования арендованных помещений, отсутствием договора. У общества «Агрофирма Саянская Нива» отсутствует недвижимое имущество в собственности. Налогоплательщик по юридическому адресу: с. Саянск, Краснотуранский район, ул. Ленина 63 а, отсутствует. Счета-фактуры №№ 20, 21 от 30.06.2005 подписаны Чебыкиным Л.С., не имеющим право подписи в связи с увольнением,

176 949,92 руб. затрат по транспортным услугам, оказанным обществом «Агрофирма Саянская Нива», поскольку отсутствуют путевые листы, товарно-транспортные накладные, договоры, в счете-фактуре №23 от 12.08.2005 не указан перечень видов транспортных услуг,

1 346 441 руб. затрат по ремонту автотранспорта, выполненному обществом «Агрозапчасть» (счета-фактуры № 100 от 30.09.2005, №19 от 31.12.2005), поскольку отсутствуют путевые листы, командировочные удостоверения, дополнительные соглашения, другие документы, подтверждающие факт ремонта техники.

Данные нарушения повлекли неуплату налога на прибыль за 2004 год в сумме 264642 руб., за 2005 год в сумме 393 099 руб.

По транспортному налогу:

неправомерное неисчисление и неуплата транспортного налога в общей сумме 582 312 руб., в том числе: за 2004 год в сумме 190 587,50 руб., за 2005 год в сумме 222 367,75 руб., за 2006 год в сумме 169 357 руб., в то время как по сведениям Инспекции Гостехнадзора Краснотуранского района за обществом «Сибтрансавто» зарегистрировано 95 единиц сельскохозяйственной техники, по сведениям РЭГ ОГИБДД ОВД Краснотуранского района за обществом «Сибтрансавто» зарегистрировано 44 единицы автотранспортных средств, даты снятия с учета отсутствуют.

Данные факты отражены в акте выездной налоговой проверки №13-13/25 от 22.06.2007.

Решением межрайонной инспекции от 17.09.2007 №28 налоговый орган доначислил заявителю:

налог на добавленную стоимость в сумме 2 594 636 руб., пени за неуплату налога в сумме 632 158,67 руб.,

налог на доходы физических лиц в сумме 2 088 руб., пени за неуплату налога в сумме 1 449,03 руб.,

налог на прибыль (федеральный бюджет) в сумме 161 598,07 руб., пени за неуплату налога в сумме 39 102,81 руб.,

налог на прибыль (бюджет субъектов) в сумме 474 089,51 руб., пени за неуплату налога в сумме 120 760,16 руб.,

налог на прибыль (местный бюджет) в сумме 22 053,54 руб., пени за неуплату налога в сумме 7 625,43 руб.,

транспортный налог в сумме 582 312 руб., пени за неуплату налога в сумме 134 368,04 руб.

а также привлек налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной:

пунктом