Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 по делу n А33-17604/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

налога на доходы физических лиц в размере 737, 7 руб.

Указанным решением налоговый орган предложил обществу уплатить налог на добавленную стоимость в размере 4 703 399 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 7 377 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 396 813,82 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 4 599 909,07 руб.

На основании решения от 24.08.2007 № 15 налоговый орган направил в адрес общества требование №1138 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.11.2007. Указанным требованием  обществу предложено в срок до 10.12.2007 уплатить недоимку по налогам в общей сумме 4757044,12 рублей, пени в общей сумме 5007617,51 рублей, штрафы в общей сумме 2210561,91 рублей.

Не согласившись с решением № 15 от 24.08.2007 и требованием № 1138 от 19.11.2007  в части общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

   Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании такого акта недействительным.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

         Эпизод в отношении расходов общества при исчислении налога на прибыль, связанных с оплатой комплексных услуг в размере 3 777 118, 66 рублей.

В    соответствии     со     статьей     246     Налогового     кодекса     Российской     Федерации общество        является        плательщиком        налога        на        прибыль        организаций.

Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных   расходов,   которые   определяются   в    соответствии    с   настоящей    главой.

Статья 252 Кодекса устанавливает, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под     документально     подтвержденными     расходами     понимаются      затраты,

подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. На основании подпункта 15 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы      налогоплательщика      на       консультационные      и      иные      аналогичные      услуги.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 04.06.07 № 320-О-П, законодатель оправданно отказался от закрытого перечня конкретных затрат налогоплательщика, которые могут быть учтены при расчете налоговой базы, имея в виду многообразие содержания и форм экономической деятельности и видов возможных расходов, что при детальном и исчерпывающем их нормативном закреплении приводило бы к ограничению прав налогоплательщика, и предоставил налогоплательщикам возможность самостоятельно определять в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств и особенностей их финансово-хозяйственной деятельности, относятся те или иные не поименованные в главе 25 Налогового кодекса Российской Федерации затраты к расходам в целях налогообложения либо нет.

Из этого же исходит и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указавший в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом речь идет именно о намерениях и целях (направленности) этой деятельности, а не о ее результате.

В качестве документов, подтверждающих расходы по оплате комплексных услуг в размере 3777118,66 рублей, общество представило договор № КЕРРИЯ-МЛДК-1 об оказании комплексных услуг от 31.08.2004, счета-фактуры, акты об оказании услуг.

Согласно   пункту   2.1 договора   №  КЕРРИА-МЛДК-1 от 31.08.2004 об   оказании    комплексных   услуг, заключенного обществом с представительством компании с ограниченной ответственностью «KERRIA HOLDINGS LIMITED»,  исполнитель (компания «KERRIA HOLDINGS LIMITED») обязуется, том числе:

представлять интересы заказчика в органах государственной власти и управления, органах местного самоуправления, судебных органах,

составлять контракты с контрагентами, оказывать консультационно-справочные услуги по бухгалтерскому учету, законодательству Российской Федерации и международному праву,

разрабатывать проекты развития и технического перевооружения предприятия,

оказывать услуги логистики по оптимизации транспортных схем и грузопотока в сфере сбыта готовой продукции заказчика.

В соответствии с пунктами 5.1., 5.2 договора выполненную работу исполнитель передает заказчику в виде справок, отчетов, заключений, проектов развития и рекомендаций, бухгалтерских документов и прочее, представляемых устно, письменно либо на магнитном носителе. При сдаче-приемке работ составляется соответствующий акт, подтверждающий выполнение исполнителем своих обязательств, который является основанием для расчетов сторон по договору.

Согласно статье 313 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики исчисляют    налоговую    базу   по    налогу    на    прибыль    по    итогам    каждого    отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.

Налоговый учет – система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным   настоящим Кодексом. Данные налогового учета должны отражать порядок формирования суммы доходов и расходов, порядок определения доли расходов, учитываемых для целей налогообложения в текущем налоговом (отчетном) периоде, сумму остатка расходов (убытков), подлежащую отнесению на расходы в следующих налоговых периодах, порядок формирования сумм создаваемых резервов, а также сумму задолженности по расчетам с бюджетом по налогу.  Подтверждением данных налогового учета являются первичные учетные документы (включая справку бухгалтера), аналитические регистры налогового учета, расчет налоговой базы.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации понятие «первичные учетные документы» следует определять в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от     имени     которой     составлен     документ,  содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

В подтверждение факта оказания компанией «KERRIA HOLDINGS LIMITED» комплексных услуг обществом представлены акты выполненных работ за 2005 год. В представленных актах в графе «наименование работ (услуг)» указано – услуги по бухгалтерскому учету, консультационные, логистике, по разработке проектов развития и технического перевооружения предприятия, в  графе «количество» - 1, в графе «цена»- суммы от 75000 до 400000 рублей.

При этом, из актов выполненных работ не усматривается, какие именно услуги были оказаны исполнителем обществу. Документы, подтверждающие выполнение услуг (справки, отчеты, заключения, проекты развития и рекомендации, бухгалтерские документы и т.д.) выполненные исполнителем по указанному договору, обществом не представлены.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по данному эпизоду, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что общество не подтвердило факт реального оказания консультационных и иных услуг по договору об оказании комплексных услуг от 31.08.2004.

При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно не принял в качестве расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль за 2004 и 2005 годы, затраты, связанные с оплатой услуг компании «KERRIA HOLDINGS LIMITED» в размере 3 177 118,66 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество правомерно уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль на сумму 3 777 118, 66 рублей так как данные расходы для целей налогообложения прибыли являются обоснованными и документально подтвержденными, не принимается судом апелляционной инстанции.

Учитывая, что в силу положений статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком, при уменьшении налогооблагаемой базы на сумму произведенных расходов  общество обязано доказать обоснованность затрат, а также подтвердить затраты документально. В данной ситуации, если затраты понесены в связи с оплатой консультационных услуг по договору от 31.08.2004, общество должно не только представить документы, свидетельствующие об оплате данных услуг, но и доказать факт реального выполнения услуг, в том числе, представить документы, свидетельствующие о выполнении исполнителем конкретных видов услуг и результат выполнения каждой услуги в виде отчета, заключения и т.д.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие реальность оказанных услуг. Представленные акты выполненных услуг, подписанные между обществом и «KERRIA HOLDINGS LIMITED», не являются относимыми и допустимыми доказательствами (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так как не раскрывают содержание оказанных услуг в конкретном периоде, также как не подтверждают использование этих услуг в деятельности налогоплательщика. В связи с чем, суду апелляционной инстанции не представляется возможным оценить указанные расходы на предмет их обоснованности.

         Эпизод в отношении доначисления обществу  налога на добавленную стоимость за февраль 2006 года и март 2006 года в суммах 53389,83 рублей и 35847,46 рублей соответственно.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, при исчислении общей суммы налога на добавленную стоимость налогоплательщик вправе воспользоваться вычетом, уменьшив общую сумму налога, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки