Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 по делу n А33-18821/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Таким образом, теплосетевая организация, которая принимает на содержание и обслуживание бесхозяйные тепловые сети, может компенсировать эти затраты путем включения их в тарифы. Общество же будет обязано нести соответствующие расходы за свой счет. Учитывая, что общество пояснило, что у него нет ни соответствующего оборудования, ни специалистов и работа с тепловыми сетями не входит в сферу его деятельности, включение тепловых сетей в сферу эксплуатационной ответственности общества повлечет для него дополнительные расходы и повлияет на его экономическое состояние.

Апелляционная коллегия считает необходимым отметить, в случае аварийной ситуации на бесхозяйном участке сетей, ЗАО «Реактив», ввиду отсутствия теплоснабжения, не сможет осуществлять свою деятельность во время отопительного сезона, что существенно понизит конкурентоспособность общества.

Изложенное свидетельствует о правомерности вывода антимонопольного органа, что действия департамента, связанные с определением эксплуатационной ответственности на участке бесхозяйной тепловой сети за ЗАО «Реактив», являются необоснованными, противоречащими требованиям действующего законодательства.

В силу этого вывод антимонопольного органа о противоправности действий департамента и нарушении департаментом статьи 15 Закона о защите конкуренции является верным.

          Статья 8 Конституции Российской Федерации устанавливает, что в Российской Федерации гарантируются поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей, имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом, экономической деятельности. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Законом, ограничивающим полномочия собственника по распоряжению муниципальным имуществом, является Закон о защите конкуренции, который определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1 Закона о защите конкуренции).

Закон о защите конкуренции распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют, в том числе органы государственной власти субъектов Российской Федерации, иные осуществляющие функции указанных органов органы (часть 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции).

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Этот запрет распространяется на акты либо действия органа местного самоуправления, которые, ограничивая самостоятельность хозяйствующих субъектов либо создавая дискриминационные условия деятельности отдельным хозяйствующим субъектам, имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов.

Для признания действий (бездействия) органов местного самоуправления нарушающими часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции необходимо доказать, что данные действия (бездействие) этих органов приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, и они не основаны на конкретной норме федерального закона, разрешившей данному органу осуществить действия (бездействие).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 05.04.2011 № 14686/10 по делу                     №А13-10558/2008, достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке; под признаками ограничения конкуренции, в том числе сокращение числа хозяйствующих субъектов на товарном рынке.

Таким образом, нарушение департаментом статьи 15 Закона о защите конкуренции доказано антимонопольным органом, решение в части пункта 1 законно и обоснованно.

Следовательно, обжалуемое решение суда первой инстанции в указанной части соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 4 статьи 41 Закона о защите конкуренции на основании решения комиссия выдает предписание. Предписание оформляется в виде отдельного документа для каждого лица, которому надлежит осуществить определенные решением действия в установленный предписанием срок. На основании решения от 07.07.2015 по делу                    №182-15-15 УФАС по Красноярскому краю выдано предписание от 07.07.2015 № 182-15-15.

Так же из вышесказанного следует и законность абзаца первого пункта 2 решения органа и соответствующая часть предписания – о том, что департаменту следует в срок до 17.07.2015 отозвать информационное письмо (исх. №07/204-гх от 20.01.2015), направленное в адрес ЗАО «Реактив»; обращение о переоформлении акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (исх.№07/292-гх от 26.01.2015), направленное в адрес ОАО «КТК»

Поскольку на дату принятия решения информационное письмо (исх. №07/204-гх от 20.01.2015), направленное в адрес ЗАО «Реактив», и обращение о переоформлении акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (исх.№07/292-гх от 26.01.2015), направленное в адрес ОАО «Красноярская теплотранспортная компания», департаментом не отозваны; действия, направленные на  определение теплосетевой организации, которая будет осуществлять содержание и обслуживание указанного участка бесхозяйных тепловых сетей, не предприняты, апелляционная коллегия полагает, что пункт 2 оспариваемого решения в указанной части принят законно и обязательное для исполнения оспариваемое предписания в приведенной части выдано департаменту правомерно.

Оспариваемое предписание в части обязания департамента в срок до 17.07.2015 отозвать информационное письмо (исх. №07/204-гх от 20.01.2015), направленное в адрес ЗАО «Реактив»; обращение о переоформлении акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (исх.№07/292-гх от 26.01.2015), направленное в адрес ОАО «КТК»;    в срок до 27.08.2015 во исполнение пункта 4.2 части 1 статьи 17, пункта 4 части 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», части 1 статьи 6, части 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» определить теплосетевую организацию, которая будет осуществлять содержание и обслуживание указанного участка бесхозяйных тепловых сетей, соответствует требованию действующего законодательства, незаконные обязанности на администрацию не возлагает; содержащиеся в нем требования являются правомерными, направленными на обеспечение конкуренции и пресечение нарушения антимонопольного законодательства.

Но вместе с тем, указывая в абзаце втором пункта второго решения и в соответствующей части предписания на необходимость устранения нарушения, антимонопольный орган безальтернативно предписывает муниципальному органу принять данное имущество в свою собственность. В предписании антимонопольного органа указано дословно «принять исчерпывающие меры, направленные на признание права собственности на участок бесхозяйных тепловых сетей». Однако департамент, как муниципальный орган, не имеет полномочий по признанию за кем либо права собственности (это является компетенцией судов – часть 3 статьи 222, часть 2 статьи 272 Гражданского кодекса) и потому не может принимать для этого меры.

Согласно Регламенту взаимодействия органов администрации города по выявлению объектов бесхозяйного недвижимого имущества и оформлению на них права муниципальной собственности, утвержденному распоряжением администрации г. Красноярска от 25.05.2011 № 510-ж, полномочия по обращению в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на имущество возложены на администрацию района в городе по месту расположения имущества.

Согласно ранее действовавшему Положению о порядке выявления бесхозяйного недвижимого имущества в г. Красноярске для постановки на учет, утвержденному постановлением администрации г. Красноярска от 08.01.2004 № 4, полномочия по обращению в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на имущество были возложены на департамент недвижимости администрации города.

Таким образом, департамент городского хозяйства в соответствии с действующими и ранее действовавшими правовыми актами не наделен и не был наделен полномочиями по признанию права муниципальной собственности.

Департамент не вправе так же выступать с требованием о признании за кем либо права собственности – в силу общих правил и принципов гражданского законодательства. Единственный возможный способ действий для департамента – это в соответствии с частью 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Однако названная норма указывает на добровольность совершения этих действий со стороны департамента (по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь).

Апелляционный суд не находит оснований считать, что данная норма накладывает на орган местного самоуправления обязанность принимать в собственность всякое бесхозное имущество.

В отличии от административного права, нормы которого носят императивный характер, и указывающие на обязанности лица, нормы гражданского права регулируют отношения, основанные на принципе диспозитивности в осуществлении этими участниками своих прав. Муниципальное образование в гражданских отношениях выступает наравне с иными участниками гражданского оборота (статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том случае если участник гражданского оборота не считает нужным выступать в качестве собственника какой либо вещи, он вправе отказаться от права собственности (статья 236 Гражданского кодекса Российской Федерации) и во всяком случае вправе эту вещь в свою собственность не принимать.

Органы местного самоуправления должны осуществлять полномочия по решению вопросов местного значения в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими в Российской Федерации, поэтому обязанность по принятию какого либо имущества в муниципальную собственность может следовать для органа из нормативных актов специально указывающих на такую обязанность – однако таких норм нет.

Согласно пункту 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление   в   Российской   Федерации   обеспечивает   самостоятельное   решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

В соответствии со статьей 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, а также решают иные вопросы местного значения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации;

По части 2 статьи 50 с учетом части 4 указанной статьи названного Федерального закона имущество, предназначенное для водоотведения, электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения может находиться в собственности городского округа.

Руководствуясь частями 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными