Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.10.2015 по делу n А33-16175/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

сметного расчета № 1 на сумму 4 147 560 рублей 27 копеек (с учетом НДС - 18%) исключены дополнительные работы, не предусмотренные муниципальным контрактом от 02.04.2012 № 67889 - пункты 52, 53, 59;

2) объем строительного мусора (пункты 11 12), уменьшен до объема, предусмотренного сметой к муниципальному контракту от 02.04.2012 № 67889;

3) из расценок на установку дверных блоков (пункты 35 и 41 сметы) удалена стоимость дверных блоков, включенная в сметный расчет отдельными позициями (пункты 37-40, 42), то есть в смете стоимость дверей была включена дважды: 1-й раз в составе расценки, 2-ой раз отдельной позицией;

4) в сметный расчет на монтаж охранной сигнализации на сумму 269 725 рублей 83 копейки не включен повышающий коэффициент, учитывающий производство работ в существующих зданиях и сооружениях, освобожденных от оборудования и других предметов, мешающих нормальному производству работ. Сметный расчет исправлен - в расчет включен указанный повышающий коэффициент;

5) стоимость качественно выполненных работ по монтажу охранной сигнализации, с учетом повышающего коэффициента, учитывающего производство работ в существующих зданиях и сооружениях, освобожденных от оборудования и других предметов, мешающих нормальному производству работ, составляет 309 609 рублей 60 копеек;

6) в результате корректировки сметного расчета на монтаж охранной сигнализации, ответ на вопрос: «Какова стоимость качественно выполненных работ в рамках выполненных ООО «Интеко-Строй» работ по муниципальному контракту от 02.04.2012   № 67889», необходимо читать в следующей редакции: Общая стоимость качественно выполненных работ составляет 10 415 426 рублей 49 копеек.

Изменения в стоимости некачественно выполненных общестроительных работ, определенной Локальным сметным расчетом № 10 на сумму 3 786 113 рублей (Приложение 3 к от 25.02.2015 № СТЭ 05-02/15) обусловлено следующими причинами:

1) из расценки на армирование подстилающих слоев и набетонок (пункт 3 сметы) удалена стоимость арматуры, включенной в сметный расчет отдельной позицией (пункт 4), т.е. в смете стоимость арматуры была включена дважды: 1-й раз в составе расценки,    2-ой раз отдельной позицией;

2) из расценок на устройство бетонных стяжек (пункты 32 и 33 сметы) удалена стоимость бетона, включенная в сметный расчет отдельной позицией (пункты 34), т.е. в смете стоимость бетона была включена дважды: 1-й раз в составе расценки, 2-о| отдельной позицией;

3) из расценки на утепление покрытий плитами (пункт 37 сметы) удалена стоимость плит минераловатных, в сметный расчет отдельной позицией включена стоимость плит «Лайт-Баттс» (пункт 68), т.е. в смете стоимость плит утепления была включена дважды:   1-й раз в составе расценки, 2-ой раз отдельной позицией;

4) из расценки на ограждение кровель перилами (пункт 39 сметы) удалена стоимость металлического ограждения, в сметный расчет отдельными позициями (пункты 40 и 41) включена стоимость профиля и уголка ПВХ, т.е. в смете стоимость материалов была включена дважды: 1-й раз в составе расценки, 2-ой раз отдельной позицией;

5) из расценки на устройство мелких покрытий из листовой стали (пункт 42 сметы) удалена стоимость листовой стали, в сметный расчет отдельной позицией включена стоимость профлиста (пункт 43), т.е. в смете стоимость материалов была включена дважды: 1-й раз в составе расценки, 2-ой раз отдельной позицией;

6) из расценки на устройство фундаментов-столбов (пункт 44 сметы) удалена стоимость бетона, включенная в сметный расчет отдельной позицией (пункт 45), то есть в смете стоимость бетона была включена дважды: 1-й раз в составе расценки, 2-ой раз отдельной позицией.

Определением от 09.04.2015 арбитражный суд назначил дополнительную судебную строительно-техническую экспертизу в ООО «СудСтройЭкспертиза».

Согласно экспертному заключению от 14.04.2015 № СТЭ 12-04/15 по результатам проведения дополнительной экспертизы эксперт следующим образом ответил на поставленный перед ним вопрос.

Вопрос: Определить стоимость качественно выполненных работ по актам о приемке выполненных работ от 10.07.2013 по форме КС-2?.

Ответ: Стоимость качественных работ, указанных в актах о приемке выполненных работ от 10.07.2013 по форме КС-2 на общую сумму 7 125 627 рублей 73 копеек, составляет:

- стоимость монтажа охранно-пожарной сигнализации по акту о приемке выполненных работ от 10.07.13 № 1 составляет 309 609 рублей 60 копеек. Стоимость работ определена в Локальном сметном расчете № 5 (Приложение № 1 к пояснениям эксперта от 06.04.2015 № 18);

- стоимость пуско-наладочных работ системы охранно-пожарной сигнализации (ОПС по акту о приемке выполненных работ  от 10.07.13 № 1) составляет 125 530 рублей 71 копейка. Стоимость работ с учетом налога на добавленную стоимость в размере 18% определена в ответе эксперта от 25.02.2015 № СТЭ 05-02/15;

- стоимость общестроительных работ (не акту о приемке выполненных работ            от 10.07.13 № 5) составляет 1 345 278 рублей 59 копеек (Приложение № 1 «Локальный сметный расчет № 1-1»);

стоимость работ по монтажу системы канализации К-3 (акт о приемке выполненных работ № 4 от 10.07.13) составляет 128 741 рубль 79 копеек (Приложение № 2 «Локальный сметный расчет № 2-1»);

- стоимость работ по монтажу систем отопления и вентиляции (акт о приемке выполненных работ № 4 от 10.07.13) составляет 222 515 рублей 92 копейки (Приложение № 3 «Локальный сметный расчет № 34»);

- стоимость работ по монтажу электроснабжения (акт о приемке выполненных работ № 4 от 10.07.13) составляет 831 967 рублей 74 копейки (Приложение № 4 «Локальный сметный расчет № 4-1»);

- стоимость пуско-наладочных работ системы электроснабжения (акт о приемке выполненных работ № 1 от 10.07.13) составляет 208 150 рублей 36 копеек. Стоимость работ с учетом налога на добавленную стоимость в размере 18% определена в ответе эксперта СТЭ 05-02/15 от 25.02.2015;

Стоимость мебели и инвентаря, не требующих сборки либо монтажа, указанная в акте о приемке выполненных работ от 10.07.13 № 1 составляет 681 588 рублей 94 копейки.

Общая стоимость качественно выполненных работ, указанных в актах о приемке выполненных работ от 10.07.13 составляет 3 853 383 рубля 65 копеек                        (309 609 рублей 60 копеек + 125 530 рублей 71 копейка + 1 345 278 рублей 59 копеек + 128 741 рубль 79 копеек + 222 515 рублей 92 копейки + 831 967 рублей 74 копейки + 208 150 рублей 36 копеек + 681 588 рублей 94 копейки = 3 853 383 рубля 65 копеек).

Пуско-наладочные работы системы вентиляции выполнены некачественно.

Между ООО «СТРОЙ-СИТИ» (цессионарий) и ООО «Интеко-Строй» (цедент) заключен договор уступки права требования от 15.08.2014 № 10/08-2014 и дополнительные соглашения к нему от 18.08.2014, № 2 от 19.01.2015, от 23.04.2015 № 3.

Пунктом 3 договора цедент обязан передать цессионарию документы, удостоверяющие право требования услуг, указанных в пункте 1 настоящего договора.

Пунктом 1 договора в редакции дополнительного соглашения  от 19.01.2015 № 2 предусмотрено, что цедент уступает цессионарию право требования оплаты работ по муниципальному контракту № 67889 на выполнение работ по капитальному ремонту «ТМКОУ «Хатангская средняя общеобразовательная школа № 1» село Хатанга муниципального образования «Сельское поселение Хатанга» ул. Таймырская» д. 28 - помещение пищеблока» от 02.04.2012, заключенному между цедентом и Управлением развития инфраструктуры Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, именуемым в дальнейшем "должник", в объемах и на условиях, установленных контрактом между цедентом и должником, в сумме, не превышающей 7 125 627 рублей в счет погашения договора субподряда, в том числе с правом требования пени, неустойки, штрафов, судебных расходов и иных расходов, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств должником по муниципальному контракту от 02.04.2012 № 67889.

Дополнительным соглашением от 23.04.2015 № 3 стороны внесли изменения в пункту 3 договора уступки и изложили его в следующей редакции, а именно:

«- справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 10.07.2013 № 5 на сумму 7 062 506 рублей 58 копеек;

- акт о приемке выполненных работ  от 10.07.2013 № 1 по форме КС-2 на монтаж охранно-пожарной сигнализации;

- акт о приемке выполненных работ  от 10.07.2013 № 1 по форме КС-2 на пуско-наладочные работы ОПС;

- акт о приемке выполненных работ от 10.07.2013 № 1 по форме КС-2 на мебель, инвентарь;

- акт о приемке выполненных работ  от 10.07.2013 № 1 по форме КС-2 на пуско-наладочные работы вентиляции;

- акт о приемке выполненных работ  от 10.07.2013 № 4 по форме КС-2 на монтаж электроснабжения;

- акт о приемке выполненных работ  от 10.07.2013 № 1 по форме КС-2 на пуско-наладочные работы по электроснабжению;

- акт о приемке выполненных работ  от 10.07.2013 № 4 по форме КС-2 на монтаж отопления, вентиляции;

- акт о приемке выполненных работ  от 10.07.2013 № 5 на общестроительные работы».

Муниципальный контракт № 67889 является приложением к данному договору и составляет его неотъемлемую часть. Право требования денежных средств у цессионария от должника возникает у цессионария на основании подписанных цедентом и должником форм КС-2, КС-3 по вышеупомянутому контракту. Подписанные формы КС-2, КС-3 цедент обязан передать цессионарию в течение трех рабочих дней с момента их подписания и получения от должника (пункт 2 договора уступки).

Цедент обязан передать цессионарию документы, удостоверяющие право требования услуг, указанных в п. 1 настоящего договора, должен уведомить должника о переходе прав цедента к цессионарию и оформить надлежащим образом все связанные с этим документы в течение 30 дней с момента подписания настоящего договора (пункты 3 и 4 договора уступки). Согласно пункту 5 договора в течение 15 дней после выполнения обязанностей цедент сообщает об этом цессионарию,

Стороны также оговорили, что договор уступки вступает в силу со дня подписания его сторонами, с которого и становится обязательным для сторон, заключивших его. Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим только после заключения настоящего договора (пункт 17 договора уступки).

Истец представил в обоснование возмездности договора уступки доказательства наличия подрядных взаимоотношений и выполнения субподрядных работ на уступаемую сумму долга.

ООО «СТРОЙ-СИТИ» и ООО «Интеко-Строй» подписан акт сверки за период с 01.01.2014 по 16.10.2014 по сумме оборотов - 7 125 627 рублей.

Заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав представленные доказательства и материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Судом первой инстанции правильно квалифицирован договор, заключенный между истцом и ответчиком, как договор подряда, регулируемый главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №94-ФЗ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а последний обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить оплату.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В качестве доказательства выполнения работ истцом представлены акты о приемке выполненных работ от 10.07.2013 № 1 на сумму 272 272 рубля 26 копеек, от 10.07.2013 № 1 на сумму 679 916 рублей 47 копеек, от 10.07.2013 № 1 на сумму 852 241 рубль 37 копеек, от 10.07.2013 № 1 на сумму 207 952 рубля 90 копеек, от 10.07.2013 № 1 на сумму 125 524 рубля 91 копейка, от 10.07.2013 № 4 на сумму 1 427 555 рублей 46 копеек, от 10.07.2013 № 4 на сумму 857 844 рубля 81 копейку, от 10.07.2013 № 4 на сумму 133 448 рублей 32 копеек, от 10.07.2013 № 5 на сумму 2 505 750 рублей 06 копеек и справкой о стоимости выполненных работ № 5 от 10.07.2013 на сумму 7 062 506 рублей 58 копеек, подписанными ООО «Интеко-Строй» в одностороннем порядке.

В рамках рассмотрения настоящего дела в целях определения объема, стоимости и качества фактически выполненных работ по муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту от 02.04.2012 № 67889 были назначены строительно-технические экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «СудСтройЭкспертиза» № СТЭ 19-09/14 от 28.08.2014 (повторная экспертиза), с учетом его корректировок, качество части фактических работ, выполненных во исполнение муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту от 02.04.2012 № 67889, не соответствует проектной документации муниципального контракта, строительным нормам и правилам, пожарным нормам.

Общая стоимость качественно выполненных работ с учетом корректировок, дополнительных пояснений составляет 10 415 426 рублей 49 копеек.

Согласно дополнительному экспертному заключению  от 14.04.2015 № СТЭ 12-04/15 стоимость качественных работ, указанных в актах о приемке выполненных работ               от 10.07.2013 по форме КС-2, составляет 3 853 383 рубля 65 копеек.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт выполнения работ по актам выполненных работ от 10.07.2013 доказан, в связи с чем удовлетворил требования истца на сумму 3 853 383 рубля 65 копеек.

Между тем, судом