Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу n А74-2418/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

24-22/08077 Инспекция Федеральной налоговой службы России № 33 по г. Москве направила в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по г. Москве постановление от 02.09.2013 № 8333 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), согласно которому решено произвести взыскание налогов, пеней и штрафов за счет имущества ООО«Техстройконтракт» в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 12.07.2013 № 3118, после неисполнения решений о бесспорном взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах организации-должника в форме инкассовых поручений от 08.08.2013 №№ 5552-5559, в размере неуплаченных налогов в сумме 72 538 408 рублей 11 копеек, пеней 14 366 121 рубля 09 копеек, штрафов 9 726 746 рублей 36 копеек; всего на сумму 96 631 375 рублей 56 копеек (т.2 л.д.21-22).

Решение от 02.09.2013 № 8333 направлено по юридическому адресу ООО «Техстройконтракт» 16.09.2013 (т.2 л.д.50-84). 12.09.2013 года судебным приставом-исполнителем МО по ИПНО на основании поступившего исполнительного документа – постановления ИФНС России № 33 по г. Москве от 02.09.2013 № 8333, было возбуждено исполнительное производство № 1096031/13/43/77 (т.3 л.д.70).

Как уже указано выше, 16.01.2014 ООО «Техстройконтракт» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Децима».

ООО «Децима» создано 07.04.2010 путем реорганизации в форме слияния, за период существования общество является правопреемником 33 юридических лиц (т.1 л.д.138-152).

С момента создания по 09.12.2013 ООО «Децима» состояло на налоговом учете в ИФНС по Советскому району г. Красноярска, с 10.12.2013 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Хакасия.

Письмом б/д № ВС-09 Межрайонная ИФНС № 1 по Республике Хакасия направила ИФНС России № 33 по г. Москве баланс расчетов от 19.01.2015 № 228375 (т.1 л.д.116-121). 26.03.2015 ООО «Децима» принято решение о реорганизации (т.2 л.д.33) в форме присоединения к другому юридическому лицу – ООО «Даллинг» (т.2 л.д.25), 06.04.2015 в регистрирующий орган поступило уведомление о начале процедуры реорганизации, 09.04.2015 в ЕГРЮЛ регистрирующим органом (Межрайонной ИФНС № 5 по Смоленской области) внесена запись о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации в форме присоединения (т.2 л.д.33).

Считая, что налоговым органом утрачено право на взыскание задолженности, доначисленной решением от 19.04.2013 № 21/959, общество обратилось в суд с заявлением о признании её неподлежащей к взысканию.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником (правопреемниками) в порядке, установленном настоящей статьей. Исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника (правопреемников) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей. При этом правопреемник (правопреемники) должен уплатить все пени, причитающиеся по перешедшим к нему обязанностям. На правопреемника (правопреемников) реорганизованного юридического лица возлагается также обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов, наложенных на юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений до завершения его реорганизации. Правопреемник (правопреемники) реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него настоящей статьей обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном Кодексом для налогоплательщиков.

Согласно пункту 4 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации при присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу правопреемником присоединенного юридического лица в части исполнения обязанности по уплате налогов признается присоединившее его юридическое лицо.

Таким образом, в сфере налоговых правоотношений вновь созданное лицо принимает на себя налоговое бремя присоединенного лица.

Как следует из материалов дела, спорная задолженность общества по налогам, пени и штрафам образовалась у заявителя в связи с присоединением к нему ООО «Техстройконтракт», имеющим задолженность, начисленную решением от 19.04.2013 № 21/959, вынесенным по результатам проведенной выездной налоговой проверки.

Проанализировав положения пунктов 1, 2 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции и доводы налогового органа о том, что общество, присоединив к себе ООО «Техстройконтракт», должно было знать о налоговых обязательствах реорганизованного юридического лица, правопреемником которого оно является.

В соответствии с пунктом 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком, плательщиком сбора и (или) участником консолидированной группы налогоплательщиков в случаях, предусмотренных Кодексом:

- со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации;

- с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 Кодекса;

- с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Согласно пункту 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях:

1) ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества организации и (или) невозможности их погашения учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации;

2) признания банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества должника;

3) смерти физического лица или объявления его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, - по всем налогам и сборам, а в части налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и статье 15 настоящего Кодекса, - в размере, превышающем стоимость его наследственного имущества, в том числе в случае перехода наследства в собственность Российской Федерации;

4) принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам;

4.1) вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если с даты образования недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам прошло более пяти лет, в следующих случаях:

ее размер не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве;

судом возвращено заявление о признании должника банкротом или прекращено производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве;

5) в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума от 30.07.2013 № 57, по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Пунктом 5 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что единственным основанием для признания судом недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию является утрата налоговым органом возможности взыскания указанной задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания.

Процедура принудительного взыскания недоимки по налогу, пени и штрафа представляет собой длящийся процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных этапов, сопровождающихся принятием налоговым органом соответствующих ненормативных правовых актов, каждый из которых может быть оспорен налогоплательщиком в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного в рамках настоящего спора исследованию и оценке подлежат обстоятельства, касающиеся возможности (или утраты возможности) взыскания налоговым органом налога, пени и штрафа доначисленных решением от 19.04.2013 № 21/959, а также обстоятельства касающиеся возможности (или утраты возможности) у налогоплательщика оспорить ненормативные акты, принимаемые налоговым органом в процессе принудительного взыскания

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной в отношении ООО «Техстройконтракт» выездной налоговой проверки, Инспекцией Федеральной налоговой службы № 33 по г. Москве было вынесено решение от 19.04.2013 № 21/959 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д.14-88). Указанным решением налогоплательщику доначислены налог на прибыль организаций в сумме 69 380 575 рублей (в том числе в федеральный бюджет - 6 938 057 рублей, в бюджет субъекта Российской Федерации – 62 442 518 рублей), налог на добавленную стоимость в сумме 18 258 255 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 11 107 654 рублей 41 копейки (в том числе в федеральный бюджет - 1 052 143 рублей 89 копеек, в бюджет субъекта Российской Федерации - 10 055 510 рублей 52 копеек), налога на добавленную стоимость в размере 7 543 577 рублей 37 копеек. Также ООО «Техстройконтракт» привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 9 744 973 рублей за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль (в том числе в федеральный бюджет - 939 803 рублей, в бюджет субъекта Российской Федерации – 8 805 170 рублей).

Материалами дела подтверждается, что решение о привлечении к налоговой ответственности от 19.04.2013 № 21/959 вручено представителю налогоплательщика по доверенности 26.04.2013 (т.1 л.д.88).

Решение о привлечении к налоговой ответственности от 19.04.2013 № 21/959 вручено представителю налогоплательщика по доверенности 26.04.2013 (т.1 л.д.88).

В соответствии с пунктом 9 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) решение о привлечении к ответственности