Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу n А74-2418/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 октября 2015 года

Дело №

 А74-2418/2015

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «01» октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «08» октября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елистратовой О.М.,

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Децима») - Азарова А.Н., представителя по доверенности от 15.09.2015,

от налогового органа (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия) - Сигаевой Л.С., представителя по доверенности от 12.01.2015; Харченко А.П., представителя по доверенности от 18.09.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Децима»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «21» июля 2015 года по делу № А74-2418/2015, принятое судьёй Парфентьевой О.Ю.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Децима» (ИНН 2465235143, ОГРН 1102468016166)  (далее – заявитель, общество, ООО «Децима») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (ИНН 1901065277, ОГРН 1041901200032) (далее – налоговый орган, инспекция) о признании не подлежащим к взысканию с ООО «Децима» - правопреемник ООО «Техстройконтракт» в связи с истечением установленных статьями 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации сроков на взыскание в принудительном порядке недоимки по налогам и задолженности по пеням и штрафам в сумме 96 922 693 рублей 45 копеек, в том числе:

- налог на добавленную стоимость в размере 18 258 255 рублей;

- пени по налогу на добавленную стоимость в размере 7 543 577 рублей 37 копеек;

- налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 49 941 358 рублей;

- пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 6 201 846 рублей 42 копейки;

- штраф за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 8 805 170 рублей;

- налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, в размере 5 549 039 рублей;

- пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 623 447 рублей 66 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «21» июля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

- Вывод суда первой инстанции о злоупотреблении заявителем своими правами, выраженный в присоединении ООО «Техстройконтракт» к ООО «Децима», зарегистрированному в другом регионе, не основан на действующем законодательстве, поскольку подобные действия не могли затруднить деятельность налогового органа по надзору и контролю выполнения своих налоговых обязательств ООО «Техстройконтракт».

- Требование от 12.07.2013 № 3118, направленное налоговым органом в адрес общества не соответствует по форме и содержанию признакам, позволяющим идентифицировать орган и ответственное лицо, от которого такой документ исходит.

- Суд первой инстанции неправомерно дал оценку письму УЭБ и ПК МВД по Республике Хакасия, поскольку такого рода доказательства требуют непосредственного исследования.

- Решение арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-161991/14 вынесено исключительно в связи с пропуском срока на обжалование решения налогового органа №21/959 и не подтверждает факт злоупотребления заявителем своими правами.

- Предельный срок принудительного взыскания неуплаченного налога и пени должен определяться следующим образом: по истечении 10 дней со дня вступления решения налогового органа от 08.07.2013 №2119 налоговый орган направляет требование от 12.07.2013 №3118 в котором указан срок исполнения обязанности – до 01.08.2013 + 2 месяца на взыскание за счет денежных средств + 6 месяцев на обращение в суд за взысканием суммы недоимки и пени.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указал, что помимо всего прочего, располагает информацией, что задолженность по налогам была погашена заявителем, однако доказательств этого у органа нет.

Представитель общества заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копий выписок из ЕГРЮЛ от 28.09.2015, от 29.09.2015, копии заявления с возражениями против исключения ООО «Децима» из ЕГРЮЛ, копии договора займа от 20.08.2013 № 1, копии договора поручительства от 20.08.2015 № 1, копий исковых заявлений от 08.09.2015, от 09.09.2015, копии определения Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2015 по делу № А40-170612/15-115-1365, копии определения Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2015 по делу № А40-172261/14, копии определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 17.04.2015 по делу № А74-2959/2015, копии определения Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2015 по делу № А40-172193/14-98-1449, оригинала платежного поручения об оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Апелляционный суд, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение:

- о приобщении к материалам дела:

копий выписок из ЕГРЮЛ от 28.09.2015, от 29.09.2015 – поскольку данные документы носят процессуальный характер и характеризуют процессуальное положение лица, участвующего в дел;

оригинала платежного поручения об оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы – поскольку данный документ необходим для решения процессуальных вопросов, связанных с распределением судебных расходов;

копий определения Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2015 по делу № А40-170612/15-115-1365, определения Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2015 по делу № А40-172261/14, определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 17.ж04.2015 по делу № А74-2959/2015, определения Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2015 по делу № А40-172193/14-98-1449  - поскольку указанные документы являются судебными актами, которые в силу статьи 16 АПК РФ обладают признаками общеобязательности, и являются общедоступными, соответственно, данные судебные акты в обязательном порядке подлежат учету при оценке правоотношений;

- об отказе в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела копии заявления с возражениями против исключения ООО «Децима» из ЕГРЮЛ, копии договора займа от 20.08.2013 № 1, копии договора поручительства от 20.08.2015 № 1, копий исковых заявлений от 08.09.2015, от 09.09.2015, так как не представлено обоснование невозможности представления данных дополнительных доказательств в суд первой инстанции, частично данные документы получены после вынесения решения судом первой инстанции, и с учетом положений статьи 268 АПК РФ; - вышеуказанные документы возвращены под расписку представителю заявителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Техстройконтракт» (т.1 л.д.122-130) состояло на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по г. Москве с момента создания (14.12.1999) до даты прекращения деятельности путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Децима» (16.01.2014).

По результатам проведенной в отношении ООО «Техстройконтракт» выездной налоговой проверки, Инспекцией Федеральной налоговой службы № 33 по г. Москве было вынесено решение от 19.04.2013 № 21/959 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д.14-88).

Указанным решением налогоплательщику доначислены налог на прибыль организаций в сумме 69 380 575 рублей (в том числе в федеральный бюджет - 6 938 057 рублей, в бюджет субъекта Российской Федерации – 62 442 518 рублей), налог на добавленную стоимость в сумме 18 258 255 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 11 107 654 рублей 41 копейки (в том числе в федеральный бюджет - 1 052 143 рублей 89 копеек, в бюджет субъекта Российской Федерации - 10 055 510 рублей 52 копеек), налога на добавленную стоимость в размере 7 543 577 рублей 37 копеек.

Также ООО «Техстройконтракт» привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 9 744 973 рублей за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль (в том числе в федеральный бюджет - 939 803 рублей, в бюджет субъекта Российской Федерации – 8 805 170 рублей).

Решение о привлечении к налоговой ответственности от 19.04.2013 № 21/959 вручено представителю налогоплательщика по доверенности 26.04.2013 (т.1 л.д.88).

Не согласившись с решением Инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по г. Москве от 19.04.2013 № 21/959, ООО Техстройконтракт» до вступления решения в законную силу (17.05.2013) направило в Управление Федеральной налоговой службы России по г. Москве апелляционную жалобу.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по г. Москве от 08.07.2013 № 21-19/067755 решение Инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по г. Москве от 19.04.2013 № 21/959 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения изменено путем отмены в части доначисления налога на прибыль по результатам проведенного перерасчета по основаниям, изложенным в пункте 2 мотивировочной части решения, а также соответствующих сумм пеней и штрафов, в остальной части решение от 19.04.2013 № 21/959 оставлено без изменения.

Решением Управления ФНС России по г. Москве от 08.07.2013 № 21-19/067755 также возложена обязанность на Инспекцию Федеральной налоговой службы № 33 по г. Москве произвести перерасчет сумм доначисленных налогов, пеней и штрафов и довести результат до ООО «Техстройконтракт» (т.1 л.д.89-105).

Письмом от 17.07.2013 № 21-09/14016 Инспекция Федеральной налоговой службы № 33 по г. Москве направила ООО «Техстройконтракт» суммы налогов, пени, штрафов, доначисленных по решению от 19.04.2013 № 21/959 с учетом перерасчета согласно решению Управления ФНС России по г. Москве от 08.07.2013 № 21-19/067755 (т.1 л.д.106-108).

Согласно указанного письма решением от 19.04.2013 № 21/959 налогоплательщику доначислены налог на прибыль организаций в сумме 55 490 397 рублей (в том числе в федеральный бюджет - 5 549 039 рублей, в бюджет субъекта Российской Федерации – 49 941 358 рублей), налог на добавленную стоимость в сумме 18 258 255 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 6 825 294 рублей 08 копеек (в том числе в федеральный бюджет - 623 447 рублей 66 копеек, в бюджет субъекта Российской Федерации - 6 201 846 рублей 42 копейки), налога на добавленную стоимость 7 543 577 рублей 37 копеек. Также ООО Техстройконтракт» привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 9 744 973 рублей за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль (в том числе в федеральный бюджет – 939 803 рубля, в бюджет субъекта Российской Федерации - 8 805 170 рублей).

Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 3118 по состоянию на 12.07.2013, выставленное по решению от 19.04.2013 № 21/959, было направлено по юридическому адресу ООО «Техстройконтракт» 15.07.2013 по реестру № 5 (т.2 л.д.57-61).

В указанном требовании установлен срок его для добровольного исполнения - до 01.08.2013.

Инспекция Федеральной налоговой службы № 33 по г. Москве 08.08.2013 вынесла решение № 2069 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств, которым решила произвести взыскание налогов, пеней и штрафов за счет денежных средств ООО «Техстройконтракт» на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 12.07.2013 № 3118, в размере неуплаченных налогов в сумме 72 538 408 рублей 11 копеек, пеней 14 366 121 рубль 09 копеек, штрафов 9 744 973 рублей; всего на сумму 96 649 502 рублей 20 копеек (т.2 л.д.9), а также направила в отделение 1 Московского ГТУ Банка России, г. Москва 705 инкассовые поручения №№ 5552-5559.

Решение от 08.08.2013 № 2069 направлено по юридическому адресу ООО «Техстройконтракт» 09.08.2013 (т.2 л.д.63-67).

Согласно извещениям от 14.08.2013 №№ 29111-29118 указанные инкассовые поручения поставлены банком в картотеку (т.2 л.д.10-17).

Инспекция Федеральной налоговой службы № 33 по г. Москве 02.09.2013 вынесла решение № 8333 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), которым решила произвести взыскание налогов, пеней и штрафов за счет имущества ООО «Техстройконтракт» в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 12.07.2013 № 3118, после неисполнения решений о бесспорном взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах организации-должника в форме инкассовых поручений от 08.08.2013 №№ 5552-5559, в размере неуплаченных налогов в сумме 72 538 408 рублей 11 копеек, пеней 14 366 121 рубля 09 копеек, штрафов 9 726 746 рублей 36 копеек; всего на сумму 96 631 375 рублей 56 копеек (т.2 л.д.18-20).

Письмом от 09.09.2013 №