Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по делу n А74-797/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения, так и по договорам оказания услуг по её передаче и используется для определения объёма взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (пункт 2 Основных положений, пункт 2 Правил №861).

Согласно пункту 4 Правил №861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются, в том числе, гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 01 января 2013 г. – на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком).

В соответствии с пунктом 15 (1) Правил №861, не позднее 01 января 2013 г. определение обязательств гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации), действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии, по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями указанного пункта по совокупности точек поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств каждого из обслуживаемых им потребителей электрической энергии, в том числе исходя из варианта цены (тарифа), применяемого в отношении соответствующего потребителя в установленном порядке. Сетевая организация не вправе требовать применения иного способа определения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии.

Из содержания пункта 4, абзаца пятого пункта 15 (1) Правил №861 следует, что определение обязательств гарантирующего поставщика по оплате услуг по передаче электрической энергии осуществляется по совокупности точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого гарантирующим поставщиком. Иного способа определения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии действующим законодательством не предусмотрено.

Учитывая, что в договоре энергоснабжения №32430 от 11 января 2012 г., заключённом гарантирующим поставщиком (ОАО «Хакасэнергосбыт») и администрацией Коммунаровского сельсовета согласована одна точка поставки – здание администрации (с. Коммунар, ул. Пролетарская, 77),  суд первой инстанции правомерно установил, что определение объёма оказанных услуг в отношении указанного потребителя должно определяться только в соответствующей точке.

В процессе передачи электроэнергии часть её теряется в электросетях, в связи с чем, в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике» (а также в пункте 4 Основных положений №442) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтённую в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачиваются электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В спорный период на территории Республики Хакасия действовали единые (котловые) тарифы; при «котловом методе» устанавливается единый (дифференцированный по группам потребителей) тариф (котловой тариф) на услуги по передаче электрической энергии. Покупатели и продавцы электрической энергии оплачивают услуги по передаче электрической энергии «держателю котла» на основании единого (котлового) тарифа, независимо от того, через какие сети осуществлялась передача электрической энергии и сколько сетевых организаций участвовало в оказании услуг по передаче электрической энергии; ОАО «Хакасэнергосбыт» в спорный период времени осуществляло расчёты за оказанные услуги по передаче электрической энергии «держателю котла» - ОАО «МРСК Сибири»; в соответствии с указанной моделью тарифного регулирования ОАО «МРСК Сибири» осуществляет взаиморасчёты с иными сетевыми организациями.

По условиям пунктов 4 и 6 Правил №861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя услуг по передаче электрической энергии, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения Правил №861, предусмотренные для сетевых организаций.

Из материалов дела следует, что в спорный период истец использовал объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие администрации Коммунаровского сельсовета, в целях снабжения конечных потребителей гарантирующего поставщика, опосредованно присоединённых к сетям ОАО «МРСК Сибири».

Поскольку администрация Коммунаровского сельсовета в спорный период не имела статуса сетевой организации,  суд  апелляционной  инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у истца не возникло обязанности оплачивать услуги по передаче электрической энергии по сетям администрации, т.е. истец не понёс никаких затрат при передаче электрической энергии по сетям Коммунаровского сельсовета. При наличии у администрации статуса сетевой организации, в силу требований действующего законодательства, истец должен был оплатить услуги по передаче электрической энергии.

Учитывая вышеизложенное,  доводы заявителя апелляционной  жалобы о том, что суд первой инстанции,   необоснованно отказал  в удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании объема электрической энергии, подлежащего покупке Администрацией Коммунаровского сельсовета в целях компенсации фактических потерь, возникающих в принадлежащих ему сетях подлежат отклонению, как не основанные на нормах права.

Учитывая, что в договоре энергоснабжения № 32430 от 11.01.2012, заключенном гарантирующим поставщиком (ОАО «Хакасэнергосбыт») и Администрацией Коммунаровского сельсовета согласована одна точка поставки - здание администрации (с. Коммунар, ул. Пролетарская,77), определение объема оказанных услуг в отношении указанного потребителя должно определяться только в соответствующей точке.

С учетом изложенного, правомерен вывод суда первой инстанции  об отсутствии  правовых  оснований  для включения потерь, возникших в сетях Администрации Коммунаровский сельсовет, в объем оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии.

    Более того,  судом первой инстанции было обоснованно учтено, что  истцом в материалы дела не представлено доказательств предъявленного к оплате объёма электрической энергии, подлежащей покупке администрацией Коммунаровского сельсовета в целях компенсации потерь в собственных объектах электросетевого хозяйства.

  Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, доводы последней не нашли своего подтверждения. 

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

При указанных обстоятельствах решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «09» июля 2015 года по делу № А74-797/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.В. Магда

О.В. Петровская