Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по делу n А74-797/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 октября 2015 года

Дело №

 А74-797/2015

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «02» октября  2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «06» октября  2015года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Бабенко  А.Н. ,

судей:  Магда О.В., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Козловой Т.Е.

при участии:

истца (открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»): Сергеева Л.С., представитель по доверенности 07.09.2015;

от ответчика (ОАО «Хакасэнергосбыт»): Андрияновой Е.А. на основании доверенности от 12 января 2015 г. №07,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «МРСК Сибири»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «09» июля 2015 года по делу № А74-797/2015, принятое судьёй Ламанским В.А.

установил:

открытое  акционерное  общество  «Межрегиональная распределительная  сетевая  компания  Сибири»  (далее – ОАО  «МРСК Сибири», истец)  (ИНН 2460069527,ОГРН 1052460054327) обратилось  в  арбитражный  суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Хакасэнергосбыт»  (далее – ОАО «Хакасэнергосбыт», ответчик)   (ИНН 1901067690, ОГРН 1051901067998) о взыскании 35 225 955 рублей 29 копеек,  по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01 января 2008 г. №188/01 за сентябрь 2014 года.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.07.2015 иск ОАО «МРСК Сибири» удовлетворен частично, с ОАО  «Хакасэнергосбыт» в пользу ОАО «МРСК Сибири»  взыскано 31 523 861  рубль 93 копейки задолженности по договору оказания услуг  основного долга за  услуги  по передаче электрической энергии.

Не согласившись с данным судебным актом, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами.

ОАО «МРСК Сибири» в апелляционной жалобе указало, что не согласно с судебным актом в части отказа в удовлетворении иска, просило отменить решение суда в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, истец ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании задолженности в части услуг за передачу электрической энергии категории «население» и потребители «приравненные к категории «население»; в части энергопотребления ЗАО «ПО «Эко Пром Путь», посчитав, что это не нарушит прав истца; во взыскании по актам неучтенного потребления в отношении потребителей физических лиц за спорный период сентябрь 2014 года, в связи с нарушением  истцом порядка составления актов о неучтенном потреблении электроэнергии; во взыскании объема электрической энергии, подлежащего покупке Администрацией Коммунаровского сельсовета в целях компенсации фактических потерь, возникающих в принадлежащих ему сетях.

Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда жалобы  приняты к производству, их рассмотрение назначено на 02.10.2015.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 (резолютивная часть)  принят отказ ОАО «Хакасэнергосбыт» от апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, производство по апелляционной жалобе прекращено.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной  инстанции в соответствии с частью 2 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к материалам дела   приобщено  письмо ОАО «Хакасэнергосбыт» № 13039 от 29.09.2015; письмо государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия № ГКТЭ-2720/Э от 30.09.2015, в обоснование возражений ОАО «Хакасэнергосбыт» на доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ОАО «МРСК Сибири» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ОАО «Хакасэнергосбыт» доводы апелляционной жалобы ОАО «МРСК Сибири» отклонил.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО «МРСК Сибири».

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01 января 2008 г. заключён договор об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности №188, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать услуги заказчику по передаче электрической энергии путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или (и) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 10.1 договора он вступает в силу с 01 января 2008 г. и действует до 31 декабря 2008 г.

Изменения, внесённые в нормативные правовые акты Российской Федерации, обязательны для сторон с момента вступления их в силу, при этом стороны в течение 1 месяца с момента вступления в силу соответствующего нормативного правового акта обязаны привести положения настоящего договора в соответствие.

Согласно пункту 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. №861, договор, заключённый на определённый срок, считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора. Поскольку таких заявлений стороны в материалы дела не представили, арбитражный суд считает договор действующим в заявленный истцом период.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что заказчик обязуется обеспечивать закупку электрической энергии с целью компенсации фактических потерь электрической энергии в электрических сетях исполнителя, а исполнитель обязуется оплачивать заказчику фактические потери электрической энергии в своих сетях в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.4 договора заказчик заключает договор с исполнителем в интересах потребителей, указанных в приложении №2 к договору, подключённых к сетям исполнителя непосредственно, либо опосредованно.

Порядок оплаты заказчиком оказываемых по договору услуг предусмотрен в разделе 8 договора, согласно которому расчётным периодом для оплаты услуг является календарный месяц по московскому времени (пункт 8.1 договора). Исполнитель предоставляет заказчику в срок не позднее 2 числа месяца, следующего за расчётным: акты о безучётном потреблении в порядке, определённом в приложении №7 к договору, акты об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и возобновлению их электроснабжения; в срок не позднее 7 числа месяца, следующего за расчётным, акты об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчётный период (пункт 8.2 договора). Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя указанных документов рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты (пункт 8.3 договора).

При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объёму и (или) качеству оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и в течение 3 рабочих дней направить исполнителю претензию по объёму и (или) качеству оказанных услуг. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора.

В этом случае исполнитель оплачивает электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в том месяце, по итогам которого заказчик недоплачивает оспариваемую часть в размере, пропорциональном неоспариваемой заказчиком части оказанных услуг к объёму, указанному в акте. Оспариваемая часть подлежит оплате в течение 3 дней с даты урегулирования разногласий по объёму и качеству оказанных услуг (пункт 8.4 договора).

Как следует из материалов дела и пояснений представителей, стороны договора не пришли к соглашению по объёму оспариваемой части услуг, оказанных в сентябре 2014 года, что и послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1  статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения  суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Судом первой инстанции верно определено, что правоотношения сторон возникли из договора на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Отношения сторон в сфере электроэнергетики также урегулированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями Кодекса об обязательствах, законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии и Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. N 442 (далее - Основные положения N 442).

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом размера задолженности ответчика в сумме 31 523 861 рубля 93 копеек. В данной части решение суда не обжалуется. Истец не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении остальной части требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда о частичном удовлетворении требований на основании следующего.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность состоит из:

- 151 587 рублей 24 копеек – расход электроэнергии МУП «Теплосеть» с. Бея                  (55,839 МВт*ч х 2300 рублей 61 копейка/МВт*ч + 18%);

- 13 121 рубля 75 копеек – расход электроэнергии ООО «Алента» (6,240 МВт/ч х 1782 рубля 07 копеек/МВт*ч + 18%);

- 41 549 рублей 92 копеек – расход электроэнергии ЗАО «ПО «Эко Пром Путь» (108,354 МВт*ч х 324 рубля 97 копеек/МВт*ч +18%);

- 6 722 568 рублей 54 копеек – по группе «приравненные к населению категории потребителей» (5894353 кВт*ч х 1,14051 рубль/кВт*ч);

- 17 360 051 рубля 85 копеек – по группам «население, проживающее в городских населённых пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками», «население, проживающее в сельских населённых пунктах» (27274237 кВт*ч х 0,63650 руб./кВт*ч);

- 9 882 286 рублей 50 копеек – по группе «население, за исключением указанного в пункте 2.1» (9664796 кВт*ч х 1,14051 руб./кВт*ч).

- 15 109 рублей 47 копеек – по акту безучётного потребления №03-08-01 от 22 августа 2014 г. (13248 кВт*ч х 1,14051 рубль/кВт*ч);

- 11 080 рублей 05 копеек – по акту безучётного потребления №03-08-02 от 26 августа 2014 г. (9715 кВт*ч х 1,14051 рубль/кВт*ч);

- 22 160 рублей 11 копеек – по акту безучётного потребления №03-09-01 от 15 сентября 2014 г. (19430 кВт*ч х 1,14051 рубль/кВт*ч);

492 407 рублей 93 копеек – потери, возникшие в объектах электросетевого хозяйства администрации Коммунаровского сельсовета (234,163 МВт*ч х 1782,07 руб./МВт*ч + 18%).

Суд первой инстанции,  частично удовлетворяя  требование истца о взыскании задолженности в части услуг за передачу электрической энергии абонентам категорий «население» и «население и приравненные к нему категории потребителей» исходил из того, что вопреки требованиям пункта 71(1) Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. №1178, истцом ко всем категориям потребителей, в том числе указанным в пунктах 3.1.2 и 3.1.3 приказа Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия №319-э от 30 декабря 2013 г., применён