Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по делу n А33-4281/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормы права.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на государственный орган, должностное лицо.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое письмо непосредственно прав общества не затрагивает – то есть общество не доказало нарушения данным письмом своих законных прав и интересов.

Апелляционный суд соглашается с этим выводом.

В указанном письме сказано, что определение рекомендуемых индексов осуществляется государственными (муниципальными) заказчиками. То есть непосредственно обществу – организации, ведущей строительную деятельность, они не адресованы и не налагают на нее каких либо обязанностей.

Оспаривая письмо Министерства «Об индексах изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ» от 04.02.2015 №82-477/4, заявитель ссылается на проведение муниципальным учреждением «Управление муниципального заказа Администрации города Норильска» закупки посредством проведения электронного аукциона ОАЭФ-ООРиУ-52-14 номер извещения 0319300010114000345 для определения подрядчика по выполнению ремонтно-строительных работ (снос ветхого строения) на объекте, расположенном по адресу: г. Норильск, район Талнах, ул. Бауманская, д.25.

По мнению общества, «Управлением муниципального заказа администрации города Норильска» (заказчик) неверно определена начальная (максимальная) цена муниципального контракта (занижена) в части применения индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ, разработанных Красноярским филиалом ФАУ «Федеральный центр ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов» по Красноярскому краю на IV квартал 2014 года и рекомендованных письмом Министерства от 04.02.2015 №82-477/4 к применению данных индексов в 2015 году, в связи с чем, общество было вынуждено не участвовать в данной закупке.

Как установил суд первой инстанции, заявитель не участвовал в проводимом муниципальным учреждением «Управление муниципального заказа Администрации города Норильска» аукционе ОАЭФ-ООРиУ-52-14, номер извещения 0319300010114000345 для определения подрядчика по выполнению ремонтно-строительных работ (снос ветхого строения) на объекте, расположенном по адресу: г. Норильск, район Талнах, ул. Бауманская.

Заявитель указывает, что он обжаловал действия заказчика.

Но, однако, по мнению суда апелляционной инстанции, сам по себе данный факт не свидетельствует о нарушении прав заявителя. Доказательств признания жалоб обоснованными нет.

Заявитель ссылается, что аналогичным образом была сформирована цена по всем остальным аукционам на строительство, объявляемым разными муниципальными и государственными заказчиками, в результате чего принять участие в торгах невозможно, так как цены не позволяют выполнить работы.

Вместе с тем Министерство пояснило, что у них не было  жалоб от заказчиков, что торги проводятся и работы выполняются.

Довод заявителя о том, что за последний год в крае не состоялось более 160 конкурсов по данным видам работ не имеет правового значения в рамках рассматриваемого дела, поскольку возможны и иные причины, и не подтвержден материалами дела.

Апелляционный суд, оценив доводы сторон, учитывает так же следующее.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

То есть закон предусматривает два способа формирования цены – по усмотрению сторон и в силу закона.

Гражданское законодательство основывается так же на принципе свободы договора. В том случае, если условия договора не устраивают сторону, она вправе не совершать этой сделки.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что названное письмо не может затрагивать интересов общества, поскольку носит рекомендательный характер – что прямо следует из текста самого письма.

Из апелляционной жалобы общества следует, что заявитель возражает против применения спорного письма как обязательного.

Апелляционный суд отмечает, что свойство общеобязательности и распространения на неопределенный круг лиц являются свойствами нормативных актов – в то же время форму защиты, связанную с оспариванием нормативного акта заявитель не использовал.

Заявитель апелляционной жалобы приводит доводы о том, каким образом должны рассчитываться индексы, о том что министерство не учло ряд обстоятельств при определении индексов. В силу вышеуказанного вывода – о необязательности письма, апелляционный суд полагает что данные доводы не имеют правового значения.

Апелляционный суд так же не принимает доводы заявителя о том, что министерство вышло за пределы своих полномочий.

Основу ценообразования в строительстве составляет сметный порядок, разработанный в Методике определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004 (далее - Методика), утвержденной Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.03.2004 № 15/1 (в редакции Приказа Минстроя России от 16.06.2014 № 294/пр).

Сметная стоимость является основой для определения капитальных вложений, финансирования строительства, формирования договорных цен на строительную продукцию, расчетов за выполненные подрядные (строительно-монтажные, ремонтно-строительные и другие) работы, оплаты расходов по приобретению оборудования и доставки его до стройки, а также возмещения других затрат за счет средств, предусмотренных сводным сметным расчетом. Такое определение сметной стоимости строительства содержит пункт 3.1 МДС 81-35.2004 «Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации», утвержденной Постановлением Госстроя России от 5 марта 2004 г. № 15/1 (далее - Методика 81-35.2004). Методика 81-35.2004 соединяет в себе общие положения по составлению сметной документации и определению сметной стоимости строительства, выполнения ремонтных, монтажных и пусконаладочных работ на всех стадиях разработки предпроектной и проектной документации, формированию договорных цен на строительную продукцию и проведению расчетов за выполненные работы.

Действующая система ценообразования и сметного нормирования в строительстве включает в себя государственные сметные нормативы и другие сметные нормативные документы, необходимые для определения сметной стоимости строительства. Сметные нормативы - это обобщенное название комплекса сметных норм, расценок и цен, объединяемых в отдельные сборники.

Сметная стоимость строительства может включать в себя стоимость строительных работ, стоимость работ по монтажу оборудования (монтажных работ), затраты на приобретение (изготовление) оборудования, мебели и инвентаря и прочие затраты.

Сводные сметные расчеты стоимости строительства рассматриваются как документы, определяющие сметный лимит средств, необходимых для полного завершения строительства всех объектов, предусмотренных проектом. Сводный сметный расчет стоимости строительства, утвержденный в установленном порядке, служит основанием для определения лимита капитальных вложений и открытия финансирования строительства. Сводный сметный расчет составляется в целом на строительство независимо от числа генеральных подрядных строительно-монтажных организаций, участвующих в нем.

Постановлением Госстроя России от 28 февраля 2001 года № 15 утверждены Методические указания по определению величины сметной прибыли в строительстве (далее - Методические указания), определяющие принципы и порядок расчета величины сметной прибыли при формировании сметной стоимости строительства. Методические указания применяются для определения начальной (стартовой) цены строительной продукции при разработке тендерной документации для проведения конкурсов по размещению подрядов на выполнение работ и оказание услуг в строительстве и договорных цен на строительную продукцию, устанавливаемых на основе переговоров с подрядчиками.

Положения, приведенные в Методических указаниях, обязательны для всех предприятий и организаций независимо от принадлежности и формы собственности, осуществляющих капитальное строительство за счет средств федерального бюджета, средств бюджетов субъектов Российской Федерации, государственных кредитов, получаемых под государственные гарантии, других средств, поступающих в качестве государственной поддержки, если иное не предусмотрено соответствующими распорядительными документами Правительства Российской Федерации.

Сметные нормативы - это обобщенное название комплекса сметных норм, цен и расценок, объединяемых в отдельные сборники. Вместе с определенными правилами и методическими положениями, содержащими в себе необходимые требования, они служат основой определения сметной стоимости строительства, реконструкции и капитального ремонта зданий и сооружений, расширения и технического перевооружения предприятий любой формы собственности.

Система индексов (коэффициентов) пересчета (изменения) сметной стоимости строительства является важнейшим инструментом ценообразования в строительстве в современных условиях. Индексы применяются для определения стоимости строительства в текущих (или прогнозных) ценах и для расчетов за выполненные строительно-монтажные работы между заказчиками и подрядными организациями. Основное назначение индексов (коэффициентов) - учет фактора удорожания стоимости строительства по отношению к базовому уровню.

Определением сметных и иных индексов в строительстве занимается  Федеральное государственное учреждение «Федеральный центр ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов»,  органы государственной статистики (Госкомстат), и Госстрой РФ.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на  Указ Президента Российской Федерации от 28.02.1995 №221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», Федеральное отраслевое соглашение по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2014-2016 годы.

Вышеизложенное свидетельствует о разнообразии правового регулирования в сфере ценообразования в строительстве, что связано, в первую очередь с договорным характером отношений в сфере ценообразования в строительстве в силу регламентации указанных отношений именно Гражданским кодексом Российской Федерации. Именно сложенная договорная система взаимоотношений в сфере строительства позволяет регулировать хозяйственные и правовые отношения всех участников строительства. Императивное государственное регулирование в сфере сметного ценообразования отсутствует.

Указанные правовые акты не содержат императивного запрета на регулирование сметного ценообразования на региональном уровне.

Изложенное позволяет апелляционному суду сделать вывод о том, что при наличии установленных действующим законодательством Российской Федерации сметных нормативов, региональное регулирование сметного ценообразования законодательно не запрещено.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46, часть 2). Право на судебную защиту, которое относится к основным правам и свободам человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права