Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.09.2015 по делу n А74-8069/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

№ ВАС -9937/12).

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал, что налоговым органом неправомерно доначислен НДС в сумме 764 333 рубля 52 копейки, пени в сумме 129 731 рубль 13 копеек и штраф в сумме 50 955 рублей 57 копеек.

По эпизоду в отношении восстановления НДС, ранее принятого к вычету (пункт 2.1.3. акта проверки).

Арбитражный суд Республики Хакасия, удовлетворяя заявление общества, исходил из того, что налоговый орган применил способ расчета налоговых обязательств, не предусмотренный  положениями подпункта 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Механизированная колонна № 8» в спорный период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

На основании пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (статья 11 НК РФ).

Статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям) предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг (пункт 1).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации указанные субсидии предоставляются из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов РФ в случаях и порядке, предусмотренных: федеральным законом о федеральном бюджете; федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов РФ; принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

На основании подпункта 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, подлежат восстановлению в случае получения налогоплательщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации субсидий из федерального бюджета на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), с учетом налога, а также на возмещение затрат по уплате налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией. Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету. Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором получены суммы предоставляемых субсидий.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «Механизированная колонна № 8» в 2011-2012 годах из федерального бюджета были получены субсидии на общую сумму 687 811 рублей 19 копеек, в том числе:

- на приобретение гидравлического экскаватора CAT 330DL, гидравлического экскаватора САТ 320D, сварочного агрегата двухголовочного А2 ТR.LIZI) в сумме 209 667 рублей 19 копеек;

- на приобретение катка дорожного ДМ62, в сумме 478 144 рубля.

На основании Закона Республики Хакасия от 03.12.2008 № 76-ЗРХ «О республиканской целевой программе «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Республике Хакасия на 2009-2011 годы», в 2012 году - на основании постановления Правительства Республики Хакасия от 20.10.2011 № 677 «Об утверждении долгосрочной республиканской целевой программы «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Республике Хакасия на 2012-2014 годы» субсидии были перечислены на расчётный счёт общества через Министерство экономики Республики Хакасия в 2011 году в размере 209 667 рублей 19 копеек, в 2012 году в размере 478 144 рубля следующими платёжными поручениями:

1) на приобретение гидравлического экскаватора CAT 330DL, гидравлического экскаватора САТ 320D, сварочного агрегата двухголовочного А2 ТR.LIZI) 4 квартал 2011 года - от 15.12.2011 № 522 на сумму 209 667 рублей 19 копеек;

2) на приобретение катка дорожного ДМ62- 4 квартал 2012 года – от 26.12.2012         № 152 на сумму 478 144 рубля.

Факт получения субсидий из федерального бюджета в сумме 687 811 рублей                         19 копеек заявителем не опровергнут.

Из анализа представленных документов налоговый орган пришел к выводу, что субсидии были предоставлены обществу в связи с приобретением ООО «Мехколонна №8» у ООО «Дельта» сварочного агрегата А2 ТR.LIZI (договор финансовой аренды от 28.09.2010 № 937, т.8 л.д.1-12) и катка дорожного ДМ62 (договор финансовой аренды от 30.06.2012 № 1460, т.8 л.д.15-33).

ООО «Дельта» в адрес ООО «Мехколонна № 8» на основании вышеуказанных договоров были выставлены счета-фактуры на сумму 1 065 970 рублей, в том числе НДС в размере 162 610 рублей 18 копеек (т.8 л.д.36-51).

Налоговый орган в ходе проведения проверки, проанализировав книги покупок, налоговые декларации общества по НДС за 2011-2012 годы установил, что НДС, выделенный в счетах-фактурах, выставленных ООО «Дельта» в адрес ООО «Механизированная колонна № 8» в общей сумме 162 610 рублей 18 копеек, был включен налогоплательщиком в сумму вычетов по НДС за соответствующие налоговые периоды.

На основании изложенного налоговый орган пришел к выводу о нарушении налогоплательщиком подпункта 6 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, так как обществом ранее заявленные в составе налоговых вычетов суммы НДС в размере 104 920 рублей 35 копеек (2011 год – 31 983 рубля 13 копеек (209 667 рублей 19 копеек * 18/118), 2012 год – 72 937 рублей 22 копейки (478 144 48 рублей * 18/118) не были восстановлены.

Сумма НДС, подлежащая восстановлению, была определена налоговым органом с учётом сумм, полученных налогоплательщиком в виде субсидий из федерального бюджета.

Из анализа нормы подпункта 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ следует, что для восстановления сумм НДС необходимо установить, включался ли в состав налоговых вычетов налог, на возмещение которого была получена субсидия из федерального бюджета; в случае, если налог был включен в состав налоговых вычетов, необходимо установить в каком налоговом периоде, на основании каких счетов-фактур и в каком размере.

Возмещение сумм НДС за счет предоставленной из федерального бюджета субсидии возможно только в том случае, если налог был включен получателем субсидии в состав налоговых вычетов, что невозможно сделать без определения налогового периода, в котором был заявлен НДС к вычету, а также без установления счетов-фактур, суммы НДС по которым были включены в состав вычетов, и, соответственно, самой суммы налога, которая была заявлена к вычету по данным счетам-фактурам.

Иначе, прийти к выводу о том, что сумма НДС, на возмещение которой была направлена субсидия, была включена в состав вычетов, невозможно. При этом положения подпункта 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ не предусматривают какого-либо иного способа определения суммы налога, подлежащей восстановлению.

Материалами дела установлено, что спорные субсидии были получены обществом в связи с приобретением ООО «Мехколонна №8» у ООО «Дельта» сварочного агрегата А2 ТR.LIZI (договор финансовой аренды от 28.09.2010 № 937, т.8 л.д.1-12) и катка дорожного ДМ62 (договор финансовой аренды от 30.06.2012 № 1460, т.8 л.д.15-33).

ООО «Дельта за 2011 год выставила счета-фактуры на общую сумму 525 370 рублей, в том числе НДС – 80 145 рублей 78 копеек; за 2012 год – 4 счета-фактуры на сумму 540 600 рублей, в том числе НДС – 82 464 рублей 40 копеек (т. 1 л.д. 52. страница 41 оспариваемого решения налогового органа).

Из решения налогового органа следует и ответчиком не оспаривается, инспекция восстановила сумму НДС за 2011-2012 годы расчетным способом – выделением из сумм предоставленных субсидий налога в размере 18%/118. Так, за 4 квартал 2011 года налоговым органом определена сумма НДС, которую должно было восстановить общество в размере 31 983 рублей 13 копеек. Указанная сумма налога установлена налоговым органом путем умножения полученной по платежному поручению от 15.12.2011 № 522 суммы субсидии (209 667 рублей 19 копеек) на ставку налога (18%) и деления на 118. Таким же образом определена сумма подлежащего восстановлению НДС за 4 квартал 2012 в размере 72 937 рублей 22 копейки (478 144 * 18/118, где                                  478 144 рубля – сумма полученной по платежному поручению от 26.12.2012                              № 152 субсидии). Иного способа определения суммы НДС, подлежащей восстановлению в порядке подпункта 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ, оспариваемое решение налогового органа не содержит.

Примененный налоговым органом метод определения суммы НДС, подлежащей восстановлению, противоречит положениям подпункта 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ, не позволяет установить, на основании каких счетов-фактур и какие суммы НДС по ним были восстановлены налоговым органом, в каком периоде данные счета-фактуры были заявлены налогоплательщиком к вычету.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что не определение налоговым органом периода, в котором обществом были заявлены вычеты по счетам-фактурам ООО «Дельта», на возмещение затрат которых были предоставлены субсидии, не позволяет установить и обязанность общества по восстановлению сумм НДС в порядке подпункта 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ, поскольку указанная норма до 01.10.2011 не предусматривала данной обязанности.

Согласно положениям подпункта 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ у налогоплательщика возникает обязанность по восстановлению НДС, ранее принятого к вычету, исключительно в случае получения субсидий из федерального бюджета и только если указанные субсидии направлены на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретённых товаров (работ, услуг), с учётом НДС.

Налогоплательщик обязан восстановить НДС к уплате в бюджет только в тех случаях, когда субсидия из федерального бюджета выделяется на возмещение затрат на конкретные товары (работы, услуги), поскольку восстановление НДС обусловлено необходимостью исключить двойное возмещение НДС из федерального бюджета. Если налогоплательщик понес затраты, связанные с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), с учетом НДС и сумма субсидии из федерального бюджета соответствует этим затратам, то НДС подлежит восстановлению. При частичном возмещении затрат допустима ситуация, когда получателю бюджетных средств затраты возмещены без НДС.

Налоговым органом в материалы дела не представлены справки, расчеты размера выделяемых субсидий, на основе каких конкретно счетов-фактур определен их размер.

В представленном в материалы дела письме от 19.02.2015 № 050-8/349-НВ (т.11 л.д.46-47) отражено, что Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия произведена частичная компенсация затрат субъекта малого предпринимательства из федерального бюджета.

Учитывая отсутствие в материалах налоговой проверки сведений о том, на возмещение каких конкретно затрат предоставлена субсидия (не установлено, возмещаются прошлые или будущие затраты, а также нет конкретного перечня таких затрат, нет обоснованного расчета размера субсидий), суд апелляционной инстанции принимает возражения налогоплательщика относительно указанных выше способа расчета НДС к возмещению.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что налоговый орган не доказал предоставление субсидий с учетом НДС, исходя из положений подпункта 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что ранее принятая к вычету сумма НДС в рассматриваемом случае восстановлению не подлежит, а повторного возмещения НДС из бюджета не происходит.

Следовательно, довод налогового органа о том, что указанный выше вывод приводит к получению обществом двойной налоговой выгоды в случае частичной компенсации затрат налогоплательщика (вычет по НДС на сумму понесенных расходов, федеральные субсидии в соответствующей бюджетной пропорции, которая покрывает собственные понесенные затраты общества при приобретении специального технологического транспорта), отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.

Указание налогового органа на необходимость отнесения на общество судебных расходов по делу в связи с наличием в его действиях злоупотреблений правом (заявление доводов, отличных от тех, которые содержатся в его возражении на акт налоговой проверки и апелляционной жалобе в вышестоящий налоговый орган; затягивание при представлении новых документов, полученных им от ООО «Открытие Н»; не представление до судебного разбирательства актов приема-передачи спорного оборудования) отклоняется судом апелляционной инстанции как не соответствующее фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, а также доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение налогового органа от 25.06.2014 № 29 в части доначисления НДС в сумме 104 920 рублей 35 копеек не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11» июня 2015 года по делу № А74-8069/2014 подлежит отмене в части удовлетворения требования заявителя о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия от 25 июня 2014 года №29 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по эпизоду о применении налоговых вычетов при взаимодействии с контрагентом ООО «Открытие Н».

В оставшейся части