Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.09.2015 по делу n А74-8069/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

стоимостью 13 280 рублей 37 копеек за единицу товара, «СВЧ-печь «Samsung» стоимостью 3086 рублей 24 копейки за единицу товара (т.7 л.д.59), комплекте документов, представленном обществом, стоимость указанного товара за одну единицу, выглядит следующим образом: счет-фактура от 23.11.2012 № 85 «Кронштейн для крепления телевизора к стене» по стоимости 1488 рублей 05 копеек за единицу», холодильник «Бирюса» 127» по стоимости 14 758 рублей за единицу, «Электрическая плита Hansa» стоимостью 11 752 рубля 54 копейки за единицу товара, «СВЧ-печь «Samsung» стоимостью 3 171 рубль 87 копеек за единицу товара                  (т.3 л.д.47).

Указанные разночтения в первичных документах, оформленных в подтверждение одного и того же факта хозяйственной деятельности, по мнению суда апелляционной  инстанции, наряду с вышеуказанными несоответствиями дополнительно свидетельствует о фиктивности документооборота и недостоверность сделки, что в свою очередь является основанием для отказа в удовлетворении заявления о налоговом вычете.

Сам факт наличия разных пакетов документов, в которых не соответствует перечень и стоимость выполненных работ, а так же выделенная сумма НДС не может подтверждать факт выполнения работ.

При этом, материалами дела установлено, что подрядчик в нарушение пункта 6.2.7 государственного контракта, письменно не согласовывал список возможных поставщиков и субподрядчиков по видам работ до подписания контракта с ними, что так же подтверждается протоколами допросов свидетелей Бабич О.Н., Шишацкого А.М.                           (т. 6 л.д. 127-131, л.д. 149-151).

Кроме того, из представленных обществом экспедиторских расписок (т.14 л.д.43-45) усматривается, что грузополучателем товара в рамках спорной поставки являлось ООО «Открытие», а не ООО «Открытие Н».

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что ООО «Открытие Н» с 10.02.2012 состоит на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому району г.Новосибирска и зарегистрировано по адресу: г.Новосибирск, ул.Добролюбова, 16, офис 212 (является адресом «массовой» регистрации юридических лиц); учредителями ООО «Открытие Н» в период с 10.02.2012 по настоящее время являются: Гельман Анастасия Владимировна и Гельман Юрий Анатольевич; основной вид деятельности ООО «Открытие Н» - оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами (код по ОКВЭД 51.4); у ООО «Открытие Н» отсутствуют собственные или арендованные транспортные средства и имущество; среднесписочная численность работников ООО «Открытие Н» в 2012 году составила 1 человек; ООО «Открытие Н» применяет общую систему налогообложения; сведения по форме 2-НДФЛ ООО «Открытие Н» за 2012 год не представлялись (т 4 л.д.6-9, 39-41).

Согласно представленной ИФНС по Центральному району г.Новосибирска от 20.03.2014 №14-33/35217 (т.4 л.д.6) налоговой и бухгалтерской отчетности ООО «Открытие Н» за 2012 год, расходы, заявляемые контрагентом в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2012 год составили 98,97%, сумма исчисленного налога на прибыль организаций составила всего 0,2% от дохода. Из налоговых деклараций по НДС за 2-4 кварталы 2012 года следует, что сумма исчисленного ООО «Открытие Н» НДС в бюджет составила 1 808 464 рублей, налоговые вычеты заявлены в размере                 1 758 785 рублей, налог к уплате в бюджет составил 15 559 рублей. Таким образом, из анализа налоговой отчетности контрагента следует, что доля вычета по НДС от суммы начисленного с налоговой базы налога за 2-4 кварталы 2012 года в среднем составляет 97,25% (т. 4 л.д.42-191, т.5 л.д.1-136).

Таким образом, налоговая отчетность не характерна для хозяйствующего субъекта, ведущего реальную хозяйственную деятельность. Приведенные соотношения показателей характерны для организаций, созданных с целью осуществления транзитных платежей. Соответственно, наличие налоговой отчетности у организации не свидетельствует о реальности осуществления хозяйственной деятельности.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету                          ООО «Открытие Н» №40702810300020002371, открытому в Новосибирском филиале ОАО Банк «Открытие», следует, что за 2012 год на указанный расчетный счет ООО «Открытие Н» поступили денежные средства в размере 20 434 900 рублей 29 копеек, в том числе: за товар и оборудование от ООО «Мехколонна № 8» в сумме 16 169 180 рублей 29 копеек; возврат беспроцентного займа от ООО «Открытие» в размере 2 427 000 рублей; поступление займа от физического лица в сумме 1 600 000 рублей (т.5 л.д.137-147).

Также по материалам дела установлено, что контрагентом не производились платежи, присущие реально действующим хозяйствующим субъектам (за электроэнергию, коммунальные услуги, аренду транспортных средств, командировочные расходы, расходы на заработную плату и другие платежи).

Не подтверждено представленными доказательствами, что ООО «Открытие Н» производились арендные платежи в адрес ООО «Выбор» согласно заключенному договору субаренды от 10.02.2012 № 81 (выписка по операциям на расчетном счете - т. 5 л.д. 137-147). Кроме того материалами дела установлено, что ООО «Выбор» не имеет какого-либо имущества (т. 6 л.д. 111).

С вышеуказанного расчётного счета ООО «Открытие Н» произведены перечисления в размере 20 584 100 рублей 29 копеек в адрес следующих организаций: ООО «Открытие», ООО «Алмаз», ООО «Кредо», ООО «Зет-НСК», ООО «Хладомастер» за товар и оборудование, ООО «Новосибматериал» за аренду помещения, ООО «Открытие» по договору займа; Гельман Юрию Анатольевичу. Руководители указанных  организаций являются массовыми учредителями, адреса таких организаций являются адресами «массовой регистрации» (т. 6 л.д. 1-36, 39-43).

ООО «Открытие» с 20.08.2010 состоит на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска и зарегистрировано по адресу: г. Новосибирск, ул.Добролюбова, 16 (является адресом «массовой регистрации юридических лиц); учредителями ООО «Открытие» в период с 20.08.2010 по настоящее время являются: Гельман Анастасия Владимировна и Гельман Юрий Анатольевич; основной вид деятельности ООО «Открытие» - оптовая торговля офисными машинами (код по ОКВЭД 51.64.1); у ООО «Открытие» отсутствуют собственные или арендованные транспортные средства и имущество; среднесписочная численность работников ООО «Открытие» в 2012 году составила 1 человек. Сведения по форме 2-НДФЛ ООО «Открытие» за 2012 год представлены на 4 человека: Гельмана Юрия Анатольевича, Алекперову Татьяну Андреевну, Букреева Антона Юрьевича, Анферова Алексея Викторовича (т.6 л.д.48-54).

При анализе движения денежных средств на расчетном счете ООО «Открытие»        № 40702810200020001980, открытом в Новосибирском филиале ОАО Банк «Открытие» установлено, что в адрес Гельман Юрия Анатольевича были перечислены денежные средства в размере 10 089 091 рублей, в том числе с назначением платежа: пополнение к/с в сумме 1 004 315 рублей, возврат средств беспроцентного займа в сумме 8 284 776 рублей 47 копеек, выдача под аванс в сумме 800 000 рублей (т.6 л.д.49-53)

Из материалов дела также усматривается, что ООО «Открытие Н» более 50% перечислений было произведено в адрес ООО «Открытие», учредителем и руководителем которого является Гельман Юрий Анатольевич (учредитель и руководитель ООО «Открытие Н»). Денежные средства осуществлялись транзитными операциями между взаимозаменяемыми лицами ООО «Открытие», ООО «Открытие Н», Гельман Юрием Анатольевичем с основанием платежа «Оплата (возврат) по договору процентного займа», либо общество перечисляло денежные средства организациям с признаками «фирм-однодневок». Кроме того, из анализа расчетного счета ООО «Открытие Н» следует, что ООО «Мехколонна № 8» в проверяемый период являлось единственным покупателем у данной организации.

Из указанных обстоятельств следует, что фактически денежные средства транзитными операциями перечислялись между взаимозависимыми лицами (ООО «Открытие Н», ООО «Открытие», Гельман Юрием Анатольевичем) либо в адрес организаций, обладающих признаками «фирм-однодневок».

В связи с чем, суд апелляционной инстанции, учитывая, что ООО «Открытие Н» создано незадолго до совершения хозяйственных операций с ООО «Мехколонна № 8» и факт хозяйственных операции только с одной организацией, приходит к выводу, что заключение сделок со спорным контрагентом направлено на получение необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС.

Согласно представленным обществом первичным документам сумма оборотов от реализации оборудования по взаимоотношениям с ООО «Открытие Н» составила 20 321 158 рублей 03 копейки (в том числе сумма НДС составила 1 768 933 рубля 94 копейки). Сумма авансовых платежей в рамках правоотношений с контрагентом составила 1 633 097 рублей 18 копеек (в том числе НДС 249 116 рублей 52 копейки).

Таким образом, сумма оборотов без учета авансовых платежей составила 18 688 060 рублей 85 копеек, в том числе НДС 1 519 817 рублей 42 копейки.

Из декларации по налогу на прибыль за 2012 год, а так же из «Отчета о прибылях и убытках» ООО «Открытие Н» следует, что всего сумма выручки составила 15 973 989 рублей (т. 5 л.д. 89-136).

При сравнении деклараций по налогу на добавленную стоимость за 3-4 кварталы 2012 года (т.4, л.д.67-127), декларации по налогу на прибыль за 2012 год (т.5, л.д.                   89-136) установлено, что налоговая база по НДС за 3 и 4 кварталы по налоговой ставке 18 % составила 9 920 582 рубля (без НДС). Во втором квартале 2012 года отгрузка в адрес ООО «Механизированная колонна № 8» со стороны контрагента отсутствовала.

В разделе 7 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость отражаются операции, не подлежащие налогообложению. Как следует из материалов дела, документы, предъявленные к налоговому вычету ООО «Механизированная колонна № 8» содержат товары, которые не облагаются налогом на добавленную стоимость. Указанную сумму реализации таких товаров контрагент общества обязан отразить в разделе 7 налоговой декларации.

При исследовании спорных деклараций ООО «Открытие Н» установлено, что общество не отражало в разделе 7 деклараций по НДС за 3-4 квартал 2012 налоговую базу по товарам, не облагаемым НДС.

В связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО «Открытие Н» в налоговой и бухгалтерской отчетности существенно завышало суммы налоговых вычетов и занижало сумму реализации товаров, что так же указывает на недобросовестность контрагента общества.

Кроме того, из анализа налоговых деклараций ООО «Открытие Н» по налогу на добавленную стоимость за 2-4 кварталы 2012 года (т.д.4, л.д.42-127) следует, что общая налоговая база обществом отражена в размере 10 262 596 (149 200 +1 466 079 +8 647 317) рублей. ООО «Механизированная колонна № 8» перечислило на расчетный счет контрагента 18 552 224 рублей 09 копеек, в счетах-фактурах, представленных обществом, сумма налога составила 1 768 933 рубля 94 копейки.

При этом сумма налоговых вычетов ООО «Открытие Н» в налоговых декларациях отражена в размере 1 758 785 рублей.

При проверке обоснованности данного размера налоговых вычетов, заявленных обществом, следует учитывать, что на расчетный счет контрагента в 2012 году поступило 20 434 900 рублей 29 копеек, списано – 20 584 100 рублей 29 копеек.

Из указанной суммы около половины (9 454 349 рублей 85 копеек) перечислено ООО «Открытие», которое находится на специальном налоговом режиме в виде упрощенной системы налогообложения и не является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Соответственно, указанная операция не создает объект налогообложения по налогу на добавленную стоимость, у налогоплательщика нет права на получение налогового вычета в связи с приобретением товара у ООО «Открытие».

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом по ходатайству заявителя были допрошены свидетели Чернюгов В.М. (мастер строительно-монтажных работ),                  Ибе Д.Ф. (мастер строительно-монтажных работ) и Быгаева Е.В. (в спорный период – инженер-сметчик производственно-технического отдела), показания которых в части подтверждения факта доставки товара от ООО «Открытие» или ООО «Открытие Н» носили противоречивый характер, а в части принятия и передачи первичных и платежных документов (товарных накладных, счетов-фактур) в бухгалтерию общества не соответствовали показаниям главного бухгалтера общества Ануфриевой Г.С.

Согласно материалам дела, согласование условий договора происходило по средствам электронной и почтовой связи. Каких-либо документов, подтверждающих платежеспособность контрагента не запрашивалось, за исключением учредительных документов, документов о постановке на налоговый учет, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, приказа ООО «Открытие Н» о назначении на должность директора, главного бухгалтера, договора аренды (т.4 л.д.                   10-38). Данные документы не раскрывают сведений о наличии необходимых условий у ООО «Открытие Н» для поставки товаров ООО «Мехколонна № 8» и не позволяют убедиться в положительной деловой репутации контрагента Общества, а лишь указывают на обстоятельства, касающиеся постановки ООО «Открытие Н» на налоговый учет.

Кроме того, из протокола допроса Ануфриевой Г.С. следует, что в период с 2011 по 2012 годы она работала главным бухгалтером ООО «Мехколонна № 8». С руководителем и представителями ООО «Открытие Н» она лично не знакома. Документальный оборот с данной организацией осуществлялся посредством почтовой связи либо через отдел производственно-технического обеспечения (протокол допроса от 13.03.2014 №3/84                    (т.6 л.д.140-145).

Протоколом допроса начальника отдела производственно-технического обеспечения ООО «Мехколонна №8» Селигеевой Н. А. установлено, что ООО «Открытие Н» ей знакомо, ООО «Открытие Н» в лице его представителя Гельман Анастасии Владимировны, в телефонном режиме предложило заключить договор поставки оборудования. Договоры поставки для заключения в адрес ООО «Мехколонны № 8» были направлены посредством факсимильной связи, согласованы юридическим отделом и подписаны отделом производственно-технического обеспечения.

В ходе допроса в качестве свидетеля заместитель генерального директора ООО «Мехколонна № 8» Соколов А. И. пояснил, что в период с 01.01.2011 по 09.09.2012 он работал в должности прораба в ООО «Мехколонна № 8», с 10.09.2012 занимает должность заместителя генерального директора по производству. В 2012 году он не являлся материально-ответственным лицом. Всеми вопросами по закупке оборудования и товаров, а также вопросами приема оборудования занимается отдел производственно-технического обеспечения. Соколов А.И пояснил, что ООО «Открытие Н» ему знакомо, представители от данного общества на объекте присутствовали, ФИО не помнит, лично с руководителем ООО «Открытие Н» не знаком, оборудование доставлялось поставщиком (протокол допроса от 13.03.2014 №2/84, т.6 л.д.132-139).

Таким образом налогоплательщиком не представлено доказательств