Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 по делу n А33-14905/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 сентября 2015 года

Дело №

 А33-14905/2009к514

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен         02 сентября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Ишутиной О.В.,

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,

при участии:

конкурсного управляющего Малькова Олега Анатольевича,

от конкурсного управляющего Малькова Олега Анатольевича: Афонькина А.И. – представителя по доверенности от 28.02.2013,

от ООО «Интерес-Н»: Мастерова А.В. – представителя по доверенности от 12.03.2015,

от ОАО «Агат»: Мастерова А.В. – представителя по доверенности от 25.03.2015,

от МКУ «Управление капитального строительства»: Мастерова А.В. – представителя по доверенности от 25.03.2015 № 1318,

от уполномоченного органа: Смирновой С.Г. - представителя по доверенности                   от 16.09.2014 № 32,

представителя комитета кредиторов Булдакова А.Н., действующего на основании протокола заседания комитета кредиторов ООО «СПК «Вектор плюс» от 10.04.2015          № 3-15,

представителя комитета кредиторов: Чернышовой Т.М., протокол заседания комитета кредиторов ООО «СПК «Вектор плюс» № 5-15 от 22.07.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строительная производственная компания «Вектор плюс»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 01 июня 2015 года по делу № А33-14905-514/2009,

принятое в составе судей Мельниковой Е.Б., Жирных О.В., Касьяновой Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стоун» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная производственная компания «Вектор плюс» (ОГРН 11032402665547, ИНН 2465080725, далее – должник) банкротом.

Определением арбитражного суда от 10.03.2010 произведена замена заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Стоун» на его правопреемника –       общество с ограниченной ответственностью «Интерес-Н».

Определением арбитражного суда от 03.06.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2011 общество с ограниченной ответственностью «Строительная производственная компания «Вектор плюс» (ОРГН 1032402665547, ИНН 2465080725) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 28.08.2011, конкурсным управляющим должника утвержден Гордеев В.И.

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 19.03.2011 № 47.

Определением арбитражного суда от 02.09.2011 суд определил применить при банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Строительная производственная компания «Вектор плюс» (ОГРН 11032402665547, ИНН 2465080725) правила параграфа 7 главы IХ Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ (далее – Закон о банкротстве).

Определениями арбитражного суда от 01.11.2011, от 29.03.2012, от 30.08.2012, 10.01.2013, 07.05.2013, 21.10.2013, 12.03.2014, 21.08.2014, 25.02.2015 срок конкурсного производства в отношении ООО «Строительная производственная компания «Вектор плюс» продлевался до 28.02.2012, до 28.08.2012, до 28.12.2012, до 28.04.2013, до 28.08.2013, до 28.02.2014, до 20.08.2014, до 19.02.2015, 31.07.2015.

Определением от 13.09.2012 по делу А33-14905/2009к314 конкурсный управляющий Гордеев В.И. отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением от 08.10.2012 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Строительная производственная компания «Вектор плюс» утвержден Лимбах Вячеслав Владимирович.

Определением арбитражного суда от 14.08.2013 конкурсный управляющий           ООО «Строительная производственная компания «Вектор плюс» Лимбах В.В. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей, конкурсным управляющим утвержден Мальков О.А.

04.03.2015 в арбитражный суд поступило ходатайство представителя комитета кредиторов должника Бабина М.В. об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Малькова О.А.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.06.2015 года по делу № А33-14905-514/2009 в удовлетворении ходатайства комитета кредиторов                   ООО СПК «Вектор Плюс» об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО СПК «Вектор Плюс» Малькова О.А. отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, комитет кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строительная производственная компания «Вектор плюс» обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства комитета кредиторов ООО СПК «Вектор Плюс» об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего            ООО СПК «Вектор Плюс» Малькова О.А.

В обоснование апелляционной жалобы истец привел следующие обстоятельства:

- судом сделан немотивированный вывод о невозможности со стороны конкурсного управляющего обратиться в суд с ходатайством о погашении требований участников строительства посредством передачи им жилых помещений в сроки, установленные собранием кредиторов должника от 24.02.2012. В период рассмотрения настоящего дела управляющим не были представлены доказательства, объективно свидетельствующие о наличии каких-либо трудностей завершить документальную инвентаризацию нежилых помещений в срок, не превышающий одного месяца с даты ввода дома в эксплуатацию, что само по себе отражает явное нежелание управляющего исполнять принятые ранее на общих собраниях обязательные решения и его непрофессионализм;

- необходимость в привлечении специалиста, а тем более установление вознаграждения специалисту в размере 10 000 рублей за каждый спор отсутствует. Делая вывод о том, что размер вознаграждения Баженова Д.С. не превышает среднюю заработную плату по соответствующим должностям (юристам) по Красноярскому краю, суд первой инстанции  не сослался в обоснование данного вывода на конкретные доказательства (каким органом, когда и на основании чего установлен такой «средний» размер оплаты груда юриста). В своем ходатайстве комитет кредиторов указывал о несоразмерности вознаграждения специалиста по разовым однотипным делам (спорам) характеру и сложности поручаемой работы;

- суд первой инстанции фактически оставил без внимания вопрос о необоснованном увеличении текущих платежей должника в результате действий конкурсного управляющего в условиях существования (не прекращения) обязательства должника по передаче вещи в собственность инвестору в рамках заключенного договора долевого участия. Суд первой инстанции необоснованно отказался руководствоваться разъяснениями, изложенными в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.03.2014 № 16768/13, согласно которому нежилые помещения, оплата которых производилась инвесторами в период применения к должнику банкротских процедур, не могут составлять конкурсную массу должника;

- судом не учтено, что конкурсный управляющий Мальков О.А. в силу положений ст. 201.7 Закона о банкротстве ведет обособленный реестр участников строительства по требованиям о передаче жилых помещений. В данном реестре помимо прочего отражается стоимость, которую каждый из участников строительства профинансировал должнику. Исходя из подтвержденных управляющим в ходе судебного разбирательства по настоящему делу данным, только по двум жилым домам требования участников строительства, погашенные путем передачи им квартир в 2013-2015 годах, составили      766 621 519 рублей 58 копеек (Определения Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2013, от 10.12.2013, от 16.04.2015). Это фактически означает, что должником в период исполнения Мальковым О.А. обязанностей конкурсного управляющего было передано кредиторам имущество, эквивалентное по стоимости сумме более                       766 миллионов рублей. При таких обстоятельствах выводы суда о неподтверждении наличия активов должника на сумму более ста миллионов сделаны в противоречие с имеющимися в деле доказательствами и без учета преюдициально установленных в судебных актах фактов.

- замечания суда (на странице 25 решения) о том, что «оценка переданных жилых помещений не производилась, балансовая стоимость не определялась», не имеют правового значения для оправдания бездействия конкурсного управляющего, поскольку проведение указанных мероприятий всецело зависит от арбитражного управляющего. Конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно, должен был и провести оценку жилых помещений (прав требования) в строящихся домах, и правильным образом отразить данные о стоимости возводимых объектов недвижимости в балансе предприятия, чего совершено не было.

- действуя разумно и добросовестно, Мальков О.А. в интересах должника и его кредиторов должен был предоставить в налоговый орган уточненные налоговые декларации по НДС за 3, 4 квартал 2011 года, 1 квартал 2012 года, в которых сумма НДС должна была быть предъявлена к возмещению. На основании данного действия инспекция ФНС России должна была провести камеральную проверку деклараций по общим правилам, установленным статьями  88, 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Мальков О.А., в нарушение положений статьей 54, 78, 81, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 20.3 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», в пределах этого срока не совершил обусловленных интересами должника действий по исправлению налоговых деклараций в части заявлений о возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета. В результате некомпетентного и недобросовестного бездействия управляющего возможность увеличения конкурсной массы должника утрачена.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.07.2015. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы  и копия определения об отложении судебного разбирательства направлялись лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), даты публикаций 24.06.2015, 25.07.2015.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строительная производственная компания «Вектор плюс» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий Мальков Олег Анатольевич отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель уполномоченного органа отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель  ООО «Интерес-Н», МКУ «Управление капитального строительства», ОАО «Агат» не согласны с вынесенным определением, считают его необоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Определением арбитражного суда от 14.08.2013 конкурсным управляющим         ООО «Строительная производственная компания «Вектор плюс» утвержден Мальков О.А.

24.02.2012 конкурсным управляющим ООО «Строительная производственная компания «Вектор плюс» Гордеевым В.И. созвано и проведено собрание кредиторов и участников строительства. На собрании кредиторов должника присутствовали кредиторы и участники строительства с общей суммой требований в размере                                       296 591 920 рублей 83 копеек, что составляет 57,5% от общего числа голосов. Большинством голосов кредиторов должника, присутствовавших на собрании кредиторов принято решение об определении численного состава комитета кредиторов – 6 человек (Бабин М.В. – участник строительства, Байганова О.А. – представитель ФНС России, Павлюк А.Л. – представитель участников строительства, Белякин А.К. – представитель заявителя по делу о банкротситве, Козлова Е.А. – представитель конкурсного кредитора), без права голоса Лисун Л.Н. – представитель Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.

Согласно протоколу заседания комитета кредиторов                                                 ООО «Строительная производственная компания «Вектор плюс» от 27.02.2012 № 1-12, председателем комитета кредиторов избран Бабин М.В., утвержден Регламент работы комитета кредиторов.

По инициативе комитета кредиторов должника было созвано и проведено 20.02.2015 собрание кредиторов ООО «Строительная производственная компания «Вектор плюс» (протокол от 24.02.2015 № 2-15). На собрании кредиторов участвовали 80 % от общего числа членов комитета кредиторов с правом голоса. Кредиторами (большинством голосов) принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Малькова О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Строительная производственная компания «Вектор плюс».

Представитель комитета кредиторов должника Бабин М.В. ходатайствовал об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Малькова О.А. в связи с ненадлежащим исполнением им обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Строительная производственная компания «Вектор