Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу n А33-1636/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июля 2015 года

Дело №

 А33-1636/2014к12

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «14» июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «21» июля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Ишутиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Е.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Комплектация Сервис»: Костючкова Е.В. – представителя по доверенности от 22.10.2014,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Электрогаз» Уваричева О.В.: Иватова В.Н. – представителя по доверенности от 17.09.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Комплектация Сервис»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «22» мая 2015 года по делу №А33-1636/2014к12, принятое судьёй Шальминым М.С.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Минусинска «Городской водоканал» (ОГРН 1102455000317, ИНН 2455029945) (далее – МУП г. Минусинска «Городской водоканал», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Электрогаз» (ОГРН 1052455003050, ИНН 2455023541) (далее – ООО «Электрогаз», должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2014 возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 августа 2014 года ООО «Электрогаз» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 06 февраля 2015 года. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего Уваричева Олега Викторовича.

Определением арбитражного суда от 16.09.2014 Уваричев Олег Викторович утвержден конкурсным управляющим ООО «Электрогаз».

03.04.2015 в материалы дела поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Комплектация Сервис» (далее – ООО «Инжиниринг Комплектация Сервис», ООО «ИКС») о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего и об отстранении от обязанностей конкурсного управляющего, в котором заявитель просит:

1) Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Электрогаз» Уваричева Олега Викторовича, выраженного в невключении имущества должника - питьевой трубы ПЭ 1003ЭК 17-754,5 в конкурсную массу должника, а также в непроведении инвентаризации данного имущества должника. Обязать конкурсного управляющего ООО «Электрогаз» Уваричева Олега Викторовича включить в конкурсную массу имущество - питьевую трубу ПЭ 1008ОК. 17-75*4.5, а также провести инвентаризацию указанного имущества.

2) Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Электрогаз» Уваричева Олега Викторовича, выраженное в непредставлении кредитору информации по договорам, заключенным между ним и привлеченными им лицами для обеспечения своей деятельности. Обязать конкурсного управляющего ООО «Электрогаз» Уваричева Олега Викторовича представить кредитору информацию по договорам, заключенным между ним и привлеченными им лицами для обеспечения своей деятельности.

3) Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Электрогаз» Уваричева Олега Викторовича, выраженное в непринятии мер по сохранности имущества должника - нежилого помещения, расположенного на третьем этаже здания, находящегося по адресу: Россия, Красноярский край, Минусинский район, Промышленная площадка Электрокомплекса, пр-т Электромашиностроителей, 5, строение 5, помещение 2. Обязать конкурсного управляющего ООО «Электрогаз» Уваричева Олега Викторовича принять меры, направленные на прекращение демонтажа указанного здания.

4) Отстранить Уваричева Олега Викторовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Электрогаз».

В дальнейшем ООО «Инжиниринг Комплектация Сервис» уточнило жалобу о признании незаконными бездействий конкурсного управляющего, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило отказ от следующих требований:

- обязать конкурсного управляющего ООО «Электрогаз» Уваричева Олега Викторовича включить в конкурсную массу имущество - питьевую трубу ПЭ 1008ОК. 17-75*4.5, а также провести инвентаризацию указанного имущества;

- обязать конкурсного управляющего ООО «Электрогаз» Уваричева Олега Викторовича представить кредитору информацию по договорам, заключенным между ним и привлеченными им лицами для обеспечения своей деятельности;

- обязать конкурсного управляющего ООО «Электрогаз» Уваричева Олега Викторовича принять меры, направленные на прекращение демонтажа указанного здания.

С учетом частичного отказа от жалобы заявитель просит:

1) Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Электрогаз» Уваричева Олега Викторовича, выразившееся в невключении имущества должника -питьевой трубы ПЭ 1003ЭК 17-754,5 в конкурсную массу должника, а также в непроведении инвентаризации данного имущества должника;

2) Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Электрогаз» Уваричева Олега Викторовича, выразившееся в непредоставлении кредитору информации по договору от 07.08.2014 №П/14 с Иватовым В.Н., по договору от 01.09.2014 №П2/14 с Балабановой Е.Н., по договору от 15.09.2014 №П3/14 с Купаревой И.В., по договору от 01.09.2014 с ООО МОА «Кондор», по договору от 23.10.2014 с ООО «Алмаз»;

3) Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Электрогаз» Уваричева Олега Викторовича, выразившееся в непринятии мер по сохранности имущества должника - нежилого помещения, расположенного на третьем этаже здания, находящегося по адресу: Россия, Красноярский край, Минусинский район, Промышленная площадка Электрокомплекса, пр-т Электромашиностроителей, дом 5, строение 5, помещение 2.

4) Отстранить Уваричева Олега Викторовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Электрогаз».

Суд первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение жалобы как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.05.2015 прекращено производство по жалобе в части обязания конкурсного управляющего включить в конкурсную массу питьевую трубу; предоставить кредитору информацию по договорам с привлеченными специалистами; принять меры по прекращению демонтажа здания. В остальной части жалобы в удовлетворении отказано. В отстранении Уваричева О.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Инжиниринг Комплектация Сервис» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 22.05.2015 отменить в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что комплекс мер, принятый конкурсным управляющим, и направленный на обнаружение имущества (питьевой трубы), является недостаточным.

Закон о банкротстве не вменяет кредитору в обязанность обращаться с заявлением к конкурсному управляющему о предоставлении документов, следовательно, требование суда о предоставлении в материалы дела кредитором такого доказательства не основано на положениях Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В обжалуемом судебном акте суд первой инстанции не указал, по какой причине ходатайство кредитора об истребовании фотографий, являющихся приложением к акту осмотра объекта недвижимости от 12.05.2015, не подлежит удовлетворению.

Конкурсный управляющий ООО «Электрогаз» Уваричев О.В. в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что принятое определение является законным и обоснованным, полагает, что все доводы заявителя были проверены судом первой инстанции, и при рассмотрении дела им дана надлежащая оценка.

В судебном заседании представитель ООО «Инжиниринг Комплектация Сервис» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение арбитражного суда от 12.05.2015 отменить в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Электрогаз» Уваричева О.В. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение арбитражного суда в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части (в части отказа в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего и в отстранении Уваричева О.В.).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела и оценив в совокупности доказательства по делу, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве), статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора (уполномоченного органа) является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявители должны доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителей.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании абзаца 2 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены Законом. Конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным  законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника (абзац 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

По смыслу указанной нормы права, а также положений статей 130 и 131 Закона о банкротстве, инвентаризации, оценке и включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением прямо предусмотренных Законом случаев. Движимое имущество к числу таких исключений как вид имущества должника не отнесен, следовательно, также подлежит обязательной инвентаризации в ходе конкурсного производства.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, в том числе конкурсным управляющим, не оспорено, что инвентаризация трубы питьевой ПЭ 100SDR 17-75*4,5 не проводилась.

При исследовании материалов обособленного спора №А33-1636-4/2014 арбитражным судом установлено, что 01.04.2013 между ООО «Электрогаз» (заказчик) и ООО «Инжиниринг Комплектация Сервис» (подрядчик) подписан договор подряда №17П, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные работы по кладке трубопровода холодного водоснабжения в грунт, и подключение к источникам потребления, рекультивировать земельный покров после проведения работ и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Труба предоставляется заказчиком.

30.07.2013 между сторонами договора подписан акт №01/13 приемки законченного строительством объекта.

30.07.2013 между сторонами подписан акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), а также подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Указанные документы подписаны сторонами без возражений. Для оплаты за выполненные работы кредитором выставлен счет от 30.07.2013 № 1 на сумму 3 170 000 рублей.

В Методических рекомендациях по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, утвержденных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2011 №613 (пункт 8.9.1),