Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А33-20423/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

учёт, составлять отчёты о финансово-хозяйственной деятельности, представлять налоговым органам необходимые для исчисления и уплаты налогов документы и сведения. Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии со статьёй 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество в проверяемый период являлось плательщиком НДС.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты. Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. На основании пункта 6 счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 № 87-О установлено, что по смыслу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 данной статьи, позволяет определить контрагентов по сделке, их адреса, объект сделки, количество поставляемых товаров, цену товара (работ, услуг) а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

Требования к оформлению счетов-фактур относятся не только к наличию соответствующих реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (действовавшего в проверяемый период), все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать указанные в пункте 2 данной статьи обязательные реквизиты. Первичные документы должны быть составлены в момент совершения операции либо непосредственно после ее окончания.

Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измеритель хозяйственной операции в натуральном и денежном выражениях, наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие их.

В соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пунктом 3 вышеуказанного постановления предусмотрено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53).

При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 также следует, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

В Определении от 05.03.2009 № 468-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, на основании которых претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Как следует из материалов дела, Инспекция признала неправомерным применение заявителем налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2010 года, 1- 3 кварталы 2011 года в общем размере  981 439 рублей по операциям с ООО «Комфорт 2000» (ИНН 24600037162) по приобретению огнезащитных покрытий и выполнение работ по огнезащитной обработке деревянных покрытий кровли и металлических конструкций.

Налоговые вычеты по НДС по сделкам с ООО «Комфорт 2000» заявлены обществом по следующим счетам-фактурам: от 08.10.2010 № 69 на сумму 1 140 000 рублей (НДС - 173 898 рублей 31 копейка); от 11.11.2010 № 74 на сумму 798 000 рублей (НДС – 121 728 рублей 81 копейка); от 14.12.2010 № 95 на сумму 538 276 рублей (НДС – 82 110 рублей 04 копейки); от 17.02.2011 № 21 на сумму 600 000 рублей (НДС – 91 525 рублей 42 копейки); от 21.06.2011 № 43 на сумму 1 060 000 рублей (НДС – 161 694 рубля 92 копейки); от 24.08.2011 № 84 на сумму 2 297 600 рублей (НДС – 350 481 рубль 36 копеек).

По взаимоотношениям с ООО «Комфорт 2000» налогоплательщиком помимо вышеперечисленных счетов-фактур представлены: договоры подряда № 11/03 от 04.03.2011, № 11/06 от 08.06.2011, акты о приемке выполненных работ № 1 от 21.06.2011, № 1 от 24.08.2011, справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 21.06.2011,  № 1 от 24.08.2011, товарные накладные № 69 от 08.10.2010, № 74 от 11.11.2010, № 95 от 14.12.2010, № 21 от 17.02.2011.

Счета-фактуры № 43 от 21.06.2011 и № 84 от 24.08.2011, выставленные в адрес ООО «Рустика» ИНН 2466220326 организацией ООО «Комфорт 2000» ИНН 2460037162, были представлены налогоплательщиком в подтверждение права на вычет по НДС в размере 512 176 рублей за выполнение работ по огнезащитной обработке деревянных покрытий кровли (договор подряда № 11/03 от 04.03.2011), а также за выполнение работ по огнезащитной обработке металлических конструкций в осях 1-11/А-Г (договор подряда № 11/06 от 08.06.2011) на одном объекте - Деревообрабатывающее производство полного цикла (мебельная фабрика), расположенное по адресу: г.Красноярск, ул. Пограничников, 46.

Как следует из материалов дела, 29.04.2011 между ООО «Рустика» (ИНН 2466220326) (субподрядчик) и ООО «ССО «Эксперт» (ИНН 2465242380) (подрядчик) заключен договор подряда № ДОЗ-1/СУБ/ССО ЭКСПЕРТ/11, согласно которому субподрядчик принял на себя обязательства выполнить собственными силами и средствами работы по огнезащитной обработке металлических конструкций в котельной на объекте «Деревообрабатывающий завод ООО «Компания МЕКРАН» Реконструкция. Производственный корпус», расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, 46.

Согласно договору подряда от 03.05.2011 № ДОЗ-1/СУБ/ССО ЭКСПЕРТ/12 (с учетом дополнительных соглашений от 16.06.2011 № 1, от 04.08.2011 № 2), заключенному между ООО «Рустика» (ИНН 2466220326) (субподрядчик) и ООО «ССО «Эксперт» (ИНН 2465242380) (подрядчик), субподрядчик обязался выполнить собственными силами и средствами работы по: огнезащитной обработке несущих конструкций пристройки № 1; огнезащитной обработке вертикальных и горизонтальных фахверков в осях А-В/1-4 пристройки № 1; огнезащитной обработке несущих конструкций антресоли в осях 12с-14с; огнезащитной обработке краской «Кедр» деревянного покрытия кровли здания ЦГИ в осях 1-6/А-Г и 7-10/1/В-Г; окраске эмалью ПФ-115 прогонов кровли Пристройки №1; огнезащитной обработке металлических конструкций в осях 1-11/А-Г; огнезащитной обработке металлических конструкций Пристройки №2, на объекте «Деревообрабатывающий завод ООО «Компания МЕКРАН» Реконструкция. Производственный корпус.», расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, 46.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 780 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Из содержания заключенных с подрядчиком договоров не следует, что субподрядчику предоставлялось право привлекать к выполнению работ иных (третьих) лиц. Более того, пунктом 1.1 вышеуказанных договоров (в том числе и в редакции дополнительных соглашений) стороны прямо предусматривали выполнение личное выполнение заявителем работ (собственными силами и средствами).

С учетом вышеизложенного, довод общества о том, что вышеуказанные договоры подряда, заключенные с ООО «ССО «Эксперт», не содержали запрета на привлечение ООО «Рустика» субподрядных организаций, в связи с чем общество правомерно привлекло к выполнению работ – ООО «Комфорт 2000», не принимаются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

При этом, суд первой инстанции, поддерживая выводы налогового органа, правомерно исходил из того, что фактически работы по договорам подряда от 04.03.2011 № 11/03 и от 08.06.2011 № 11/06 были выполнены своими силами, без привлечения ООО «Рустика» субподрядной организации - ООО «Комфорт 2000», ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, с целью проверки реальности операций, отраженных в представленных налогоплательщиком первичных документах, оформленных от ООО «Комфорт 2000», налоговый орган направил запросы ООО «ССО «Эксперт» и ООО «Компания «МЕКРАН».

В письме от 29.11.2013 (исх. № 511) ООО «Компания «МЕКРАН» в ответ на запрос налогового органа сообщило, что в период с января по декабрь 2011 года ООО «Комфорт 2000» (ИНН 2460037162) не проводило работы на объекте ООО «Компания «МЕКРАН» по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, 46. ООО «Рустика» (ИНН 2466220326) производило работы по нанесению огнезащитного покрытия