Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А33-3111/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права (требования).

Согласно пояснениям Золотаревой Т.С. свои обязательства по договору от 29.11.2010 она исполнила в полном объеме, но расписка об оплате утрачена.

В соответствии с пунктом 2.2 договора права по договору переходят к Золотаревой Т.С. после полной оплаты, но не позднее 30.12.2010.

Как следует из представленных Управлением Росреестра по Красноярскому краю документов (регистрационное дело), 25.12.2010 от Золотаревой Т.С. и Магда А.А. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю поступили заявления о государственной регистрации соглашения об уступке требования по договору участия в долевом строительстве от 29.11.2010.

Согласно уведомлению от 30.12.2010 Управления Росреестра по Красноярскому краю о приостановлении государственной регистрации представленный на государственную регистрацию договор об уступке права требования от 29.11.2010 согласован застройщиком - ООО «Стройтехника» в лице генерального директора Бурого А.А. Вместе с тем, решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2010 ООО «Стройтехника» признано банкротом, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Стройтехника» возложено на Сафарянова Р.Я.

Таким образом, на момент согласования договора об уступке права требования от 29.11.2010 у генерального директора ООО «Стройтехника» Бурого А.А. нет полномочий на согласование указанного договора от имени ООО «Стройтехника».

Указанное обстоятельство препятствует проведению государственной регистрации договора.

Кроме того, условиями договора участия в долевом строительстве от 08.11.2010  №7-НЖЧ-8 предусмотрено, что на момент заключения настоящего договора стоимость объекта долевого строительства составляет 9586050 рублей, из которых сумма в размере 4864050 рублей вносится Магда Альбертом Альбертовичем, а сумма 4722000 рублей вносится Петровой Татьяной Вениаминовной. Стоимость объекта долевого строительства должна быть внесена участниками долевого строительства в кассу или на расчетный счет застройщика после регистрации договора в Управлении Росреестра по Красноярскому краю, но не позднее 18.11.2010.

Однако документ, подтверждающий уплату цены договора участия в долевом строительстве от 08.11.2010 №7-11ЖЧ-8, в сумме 4864050 рублей либо согласие кредитора - ООО «Стройтехника» на перевод долга Магда Альберта Альбертовича по договору участия в долевом строительстве от 08.11.2010 №7-НЖЧ-8 на Золотареву Татьяну Сергеевну на государственную регистрацию не представлены, что также препятствует проведению государственной регистрации договора.

В связи с изложенным, Управление направило запрос застройщику ООО «Стройтехника» с целью получения информации о том, произведен ли Магда Альбертом Альбертовичем расчет по договору участия в долевом строительстве от 08.11.2010       №7-НЖЧ-8 в отношении 2/3 долей в праве требования на объект долевого строительства помещение - магазин «Промышленные товары», расположенный в строящемся жилом доме №8 по строительному адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, либо выдавалось ли согласие ООО «Стройтехника» на заключение договора об уступке права требования от 14.12.2010, с переводом долга по договору участия в долевом строительстве от 08.11.2010 №7-НЖЧ-8 в отношении указанного объема долевого строительства на Золотареву Татьяну Сергеевну.

Кроме того, при регистрации Управлением Росреестра направлялся запрос в ООО «Стройтехника» №53/33807 о предоставлении информации об исполнении сторонами принятых на себя обязательств, регистрация приостанавливалась.

12.05.2011 Управлением Росреестра по Красноярскому краю принято решение об отказе в государственной регистрации договора об уступке права требования от 29.11.2010 в отношении объекта долевого строительства – помещение - магазин «Промышленные товары», расположенного в строящемся жилом доме №8 по строительному адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300305:0059.

Согласно распискам, выданным Управлением Росреестра по Красноярскому краю и представленным в материалы дела (регистрационное дело представлено на основании определения об истребовании доказательств) 20.05.2011 в Управление поступили документы – заявление о государственной регистрации договора уступки права требования от 29.11.2010 от Золотаревой Т.С. и Магда А.А. с приложением подтверждающих документов.

Договор уступки прав требования от 29.11.2010 зарегистрирован в установленном порядке 25.05.2011 Управлением Росреестра по Красноярскому краю на основании заявления Магда А.А. и Золотаревой Т.С. После проведения государственной регистрации документы выданы 20.06.2011 Золотаревой Т.С., о чем имеется соответствующая расписка в получении.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что из представленных в материалы дела документов следует, что Магда А.А. способствовал осуществлению перехода прав и регистрации права по договору уступки права требования от 29.11.2010.

Кроме того, исходя из положений пункта 4 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующее законодательство не содержит нормы права, согласно которой условие о цене договора цессии и порядке ее уплаты является существенным для договоров данного вида.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно отметил, что отсутствие на момент подписания договора цессии достигнутого между сторонами согласия о цене уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным, так как цена уступаемого права (вознаграждение за передачу права) в соответствии с действующим законодательством не является существенным условием договора цессии.

Из материалов дела следует, что согласно пункту 2.1. договора уступка права требования является возмездной и оценивается сторонами в размере 4 864 050 рублей.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие в материалах доказательств оплаты цессионарием переданного ему права, не свидетельствует о безвозмездности заключенного сторонами договора, учитывая, что сторонами в пункте 2.1 договора согласовано, что уступка права требования является возмездной и оценивается сторонами в размере 4 864 050 рублей.

При этом, неисполнение принятой на себя обязанности по оплате переданного права необходимо расценивать не как обстоятельство, свидетельствующее о недействительности сделки, а как нарушение обязательства цессионарием. В противном случае, признавая недействительным договор об уступке, фактически не исполненный либо ненадлежаще исполненный стороной, суд лишает цедента возможности применить меры воздействия, предусмотренные законом и договором за нарушение обязательства.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела Магда А.А. не представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что он обращался в судебном порядке с исковым заявлением о признании сделки недействительной, о взыскании с Золотаревой Т.С. денежных средств по договору уступки права требования от 29.11.2010, в связи с неисполнением цессионарием обязательства по договору уступки права требования от 29.11.2010.

Кроме того, учитывая условия п. 2.2 договора все права и обязанности участника долевого строительства, предусмотренные договором от 08.11.2010 №7-НЖЧ-8 участия в долевом строительстве, заключенного в отношении вышеуказанного помещения, переходят к приобретателю прав в полном объеме с момента полного расчета с участником долевого строительства не позднее 30.12.2010.

Магда А.А., не получив возмещения по договору 20.05.2011, повторно обращается с заявлением в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о регистрации договора уступки права требования от 29.11.2010.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что права к Золотарёвой Т.С. перешли в полном объеме права (2/3 доли объекта долевого строительства, что соответствует 324,27 кв.м.), принадлежащие инвестору на основании договора от 08.11.2010 №7-НЖЧ-8 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является совместное участие в строительстве десятиэтажного жилого дома по строительному адресу: г.Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, дом № 8.

16.03.2014 между Золотаревой Татьяной Сергеевной (инвестор) и Кудряшовой Антониной Петровной (приобретатель права) заключен договор уступки права требования, по которому Золотарёва Т.С. уступает на возмездной основе, а Кудряшова А.П. принимает в полном объеме права (половину от 1/3 доли от 2/3 доли объекта долевого строительства), принадлежащие инвестору на основании договора №7-НЖЧ-8 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 08.11.2010, предметом которого является совместное участие в строительстве десятиэтажного жилого дома по строительному адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, дом № 8 (пункт 1.1. договора), и договора об уступке права требования от 29.11.2010.

Согласно пункту 2.3. договора в качестве оплаты за уступленное право требования приобретатель прав производит расчет с инвестором на общую сумму 1 216 012 рублей 50 копеек.

В соответствии с пунктом 2.4 договора денежные средства переданы до подписания договора.

Денежные средства в полном объеме переданы Золотаревой Т.С., что подтверждается распиской от 16.03.2014, выданной Золотаревой Т.С. Кудряшовой А.П.

Договор уступки прав требования от 16.03.2014 зарегистрирован в установленном порядке 21.04.2014 за номером 24-24-01/083/2014-805.

16.03.2014 между Золотаревой Т.С. и Кудряшовой А.П. подписан акт приема-передачи нежилого помещения - магазина «Промышленные товары» к договору уступки прав требования от 16.03.2014, где Золотарева Т.С. передала, а Кудряшова А.П. приняла половину от 1/3 в праве требования на объект долевого строительства - нежилое помещение - магазин «Промышленные товары» оси 1-12 ряды А-Ж, общей площадью 481,67 м2 (в соответствии с проектной документацией) цокольный этаж в 4 подъезде, по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, дом №8 (строительный адрес), ул. Линейная, 86 - почтовый адрес.

На основании представленного договора уступки права требования следует, что право требования (половину от 1/3 доли, от 2/3 доли объекта долевого строительства), принадлежащее инвестору на основании договора от 08.11.2010 №7-НЖЧ-8 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является совместное участие в строительстве десятиэтажного жилого дома по строительному адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, дом № 8 (пункт 1.1. договора), и договора об уступке права требования от 29.11.2010 от Золотаревой Т.С. перешло к Кудряшевой А.П.

По акту приема-передачи от 01.02.2011, подписанному между ООО «Стройтехника» и товариществом собственников жилья «Покровград», жилой дом №8 с инженерным обеспечением по адресу г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова – ул. Линейная, дом №8 (почтовый адрес ул. Линейная, 86) передан для обслуживания в ТСЖ.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Исходя из разъяснений пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В обоснование наличия права заявителя на встроенно-пристроенное офисное помещение представлены в материалы дела: договор долевого участия в строительстве от 08.11.2010 №7-НЖЧ-8, договоры уступки права требования от 20.10.2009, от 29.11.2010, расписки, справки застройщика об исполнении обязательств участника строительства по финансированию объекта строительства. Также представлено разрешение на ввод в эксплуатации жилого дома по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова – ул. Линейная (почтовый адрес: ул. Линейная 86) от 01.12.2010.

В совокупности указанные документы подтверждают возникновение у участников строительства Золотаревой Т.С. (3/4 доли) и Кудряшовой А.П. (1/4 доли) на рассматриваемый объект недвижимого имущества.

Кроме того, определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.09.2013 по обособленному спору №А33-3111/2009-к1608 признано право собственности Зайнуллиной Натальи Михайловны на нежилое встроено-пристроенное офисное помещение общей площадью 173,3 кв.м., расположенное во втором подъезде на первом этаже в осях Дс-Ас3 и рядах 6с-1с жилого дома по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Линейная, д. 86, помещение №155 (литер А, А2).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2013 по обособленному спору №А33-3111/2009-к1621 признано право собственности Андреева Дмитрия Борисовича на нежилое встроено-пристроенное помещение №160 общей площадью 158 кв.м., расположенное во втором подъезде, на первом этаже в осях 1СЖС-5с ряды Гс-Ас3 по адресу: г. Красноярск, ул. Линейная, 86, помещение №160 (литер А, А2).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.02.2014 по обособленному спору №А33-3111/2009к1624 признано право собственности Иванова Дмитрия Викторовича на нежилое встроено-пристроенное помещение №163 общей площадью 308,30 кв.м., расположенное в четвертом подъезде, на первом этаже по адресу: г. Красноярск, ул. Линейная, 86 (литер А, А1) с кадастровым номером 24:50:0000000:8359.

Согласно заочному решению Центрального районного суда от 04.06.2013 за Петровой Т.В. признано право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул.