Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А33-20385/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

является необоснованной, т.к. указанный акт составлен на основании сфальсифицированного фондом решения №100 от 10.09.2009 - подпись руководителя в решении №100 подделана, следовательно, решение №100 не является документом, позволяющим проводить какие-либо юридически значимые действия в отношении общества; факт подделки подписи руководителя в решении №100 подтверждается проведенной почерковедческой экспертизой, обоснованность которой подтверждена решениями  двух инстанций судов общей юрисдикции, вступившими в законную силу 27.08.2014; в силу положений Федерального закон №294-ФЗ отсутствие решения о проведении проверки является грубым нарушением и основанием для признания акта недействительным; акт №105 отсутствует в материалах дела, поэтому не подлежит рассмотрению;

- сроки обращения на возмещение расходов на выплату пособий в связи с материнством законодательством РФ не установлены;

- отраженные в отчетности по форме 4-ФСС РФ показатели подтверждаются в налоговой декларации по ЕСН, предоставляемой в налоговый орган; суду необходимо выяснить, соответствуют ли данные, отраженные в отчетности, данным, отраженным в декларации, что не было сделано;

- ответчик не оспаривал отчетные показатели по форме 4-ФСС РФ за                  2009-2014 годы, решение по результатам проверки отчетности фондом не выносилось, расчет за 4 квартал 2009 года, в котором указаны расходы по выплате Шороховой Ю.Р. пособия по уходу за ребенком до полутора лет, был принят фондом без замечаний, камеральная проверка указанного расчета фондом не проводилась, решение об отказе в возмещении суммы за счет превышения расходов не выносилось; фонд не доказал  нарушение страхователем законодательства РФ об обязательном социальном страховании и необоснованность отражения обществом в отчетности наступивших страховых случаев, документально подтвержденных страхователем;

- Шороховой Ю.Р. работодателю были представлены все необходимые документы – заявление о предоставлении отпуска, копия свидетельства о рождении ребенка, справка с места работы другого родителя;

- поскольку страховой случай наступил 19.10.2009, не могут применяться нормативные акты, вступившие в силу после указанной даты, в связи с чем, ссылка ответчика на Федеральный закон №212-ФЗ от 24.07.2009, вступивший в силу 01.01.2010, неправомерна; на момент наступления страхового случая обязанность по выплате пособия была регламентирована Положением о назначении и выплате государственного пособия гражданам, имеющим детей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 № 865; в силу норм указанного Положения, Закона №165-ФЗ, Трудового кодекса РФ и Федерального закона №81-ФЗ право на выплату пособия у работодателя возникает при обращении работника к работодателю путем оформления надлежащим образом документов и реализуется путем ухода застрахованного лица в отпуск;

- общество представило в фонд все необходимые документы  - заявление страхователя, свидетельство о рождении, штатное расписание, Табель учета рабочего времени, диплом о высшем специальном образовании, доказательства начисления и выплаты заработной платы, форму 4-ФСС с отражением превышения расходов;

- судом первой инстанции не отражено, что фондом не отрицается факт наличия  фактического превышения расходов по строке 12 (13) таблицы 1 раздела 1, судом не сделан вывод о том, что истцом были представлены все необходимые документы для возмещения суммы по форме 4-ФСС за счет превышения расходов; обществом соблюдены все условия, необходимые для возмещения работодателю суммы превышения расходов, отраженных в отчетности – форме 4-ФСС.

Фонд представил отзыв на апелляционную жалобу и дополнительные письменные пояснения по доводам общества, выразил несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, просил суд апелляционной инстанции оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании 29.06.2015 заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к дополнительным пояснениям, а именно: копии сопроводительного письма Автономной некоммерческой организации  «Краевая палата экспертиз» от 09.09.2014 исх. № 283; копии заключения специалиста от 09.09.2014 № 96/09-2014 с приложением фототаблицы; копии сопроводительного письма Фонда социального страхования российской Федерации от 10.11.2014, копии письма Заместителя председателя Фонда социального страхования Российской Федерации  от 10.11.2014 № 17-02-01/08-10343л. Указал, что кроме указанных доказательств к дополнительным пояснениям приложены копии судебных актов, которые представлены суду на обозрение, не являющиеся доказательствами по делу.

Заявитель возразил против заявленного ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд.

В части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия удовлетворила ходатайство ответчика и приобщила к материалам дела указанные выше документы, как дополнительные доказательства, представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы, о чем было вынесено и объявлено протокольное определение от 29.06.2015.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях, представленных 21.05.2015, 29.06.2015, 08.07.2015, просила отменить решение суд первой инстанции по настоящему делу, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и письменных пояснениях, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1032402645604.

ООО «Дружба» 19.10.2009 в филиал № 6 (Советский) Отделения ФСС России представило заявление о возмещении расходов, произведенных на выплату пособия по уходу за ребенком до полутора лет.

Согласно расходным кассовым ордерам №8 от 31.03.2011 на сумму 15000 рублей, №4 от 26.03.2012 на сумму 11800 рублей 20 копеек, №15 от 02.06.2010 на сумму            5000 рублей, №32 от 05.11.2009 на сумму 6000 рублей, №7 от 13.11.2010 на сумму      15560 рублей, №17 от 28.06.2010 на сумму 6765 рублей 05 копеек общество с ограниченной ответственностью «Дружба» понесло расходы на выплату Шороховой Ю.Р. пособия по уходу за ребенком до полутора лет в общем размере 60 125 рублей 25 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью «Дружба» считая, что оно понесло расходы по выплате пособия по уходу за ребенком до полутора лет, обратилось арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации  о возмещении произведенных расходов на выплату страхового пособия по уходу за ребенком до полутора лет в сумме 60 125 рублей 20 копеек.

В подтверждение обоснованности заявленных требований обществом представлены: указанные выше расходные кассовые ордера, копия обращения общества с указанием перечня документов, представленных на возмещение расходов на выплату ежемесячного детского пособия (вх.2188/09 от 19.10.2009), трудовой договор от 01.04.2009, заключенный между обществом и Шороховой Ю.Р., свидетельство о рождении ребенка  (Шороховой М.Е.) от 06.08.2009, расходные ордера № 19 от 21.05.2009 и №21 от 01.06.2009, подтверждающие выплату заработной платы Шороховой Ю.Р. за апрель и май 2009 года, должностная инструкция директора филиала №6 (Советский) Государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, письмо управляющего   Государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 20.04.2010 №01-20/04/3970, постановление ГУ МВД России по Красноярскому краю от 05.12.2013 об отказе в возбуждении уголовного дела, постановление Центрального районного суда от 10.02.2014, апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 10.04.2014, решение Центрального районного суда от 09.06.2014, расчетная ведомость по средствам фонда социального страхования РФ (форма 4-ФСС РФ) за 2009 год, форма 4-ФСС РФ за               9 месяцев 2014 года, акт экспертного исследования от 25.12.2013 №2091/01 (13), апелляционное определение Красноярского краевого суда от 27.08.2014, письмо заместителя прокурора г.Красноярска от 29.12.2014 №982ж-2014, протокол приема сведений о доходах физических лиц за 2012 год №4384 от 14.03.2013, реестр сведений о доходах физических лиц за 2012 год, протокол приема сведений о доходах физических лиц за 2013 год №4495 от 13.03.2014, реестр сведений о доходах физических лиц за      2013 год,  протокол приема сведений индивидуального (персонифицированного) учета от 15.02.2013 №69/184766, реестры сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц за 2012 и 2013 годы, форма 4-ФСС РФ за 2013 год.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее -  Федеральный закон          № 165-ФЗ) обязательным социальным страхованием признается часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

В статье 3 названного Федерального закона установлено, что страховым случаем признается свершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователей осуществлять обеспечение по обязательному социальному страхованию.

В соответствии со статьей 6 указанного закона страхователи - организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 7, подпунктом 8 пункта 2 статьи 8 указанного закона  материнство является одним из видов социального страхования, страховым обеспечением которого является пособие по временной нетрудоспособности, пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка.

Пунктом 1 статьи 22 названного Федерального закона установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» в качестве видов государственных пособий установлены, в том числе:

пособие по беременности и родам;

ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

В силу положений статьи 13 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в том числе матери, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается указанным лицам со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (часть 1 статьи 14  Федерального закона №81-ФЗ).

Статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81, а также частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»