Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу n А33-13875/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ранее удержанных сумм налога, а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком. Согласно пункту 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика, либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. Для доходов, выплачиваемых в денежной форме, суммы исчисленного и удержанного налога должны перечисляться налоговыми агентами не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода.

В соответствии со статьей 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы для исчисления налога на доходы, учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежном, натуральном выражении. Налоговая база определяется, как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Из материалов дела следует, что в результате проведенной проверки налоговым органом, в том числе, была установлена неполная уплата и не перечисление заявителем исчисленного и удержанного с сумм выплаченного работникам организации дохода (заработной платы) налога на доходы физических лиц в размере 644 465 рублей 12 копеек, в связи с чем обществу как налоговому агенту был доначислен указанный налог.

Общество в апелляционной жалобе указывает на необходимость принятия к зачету суммы 1 653 539 рублей, перечисленной им ошибочно в качестве налогового агента за работников, получивших доход по договорам купли-продажи долей общества, в результате которого, по мнению налогоплательщика, у него должна была образоваться переплата по налогу, в связи с чем основания для доначисления налога отсутствовали.

Также общество заявляет довод о том, что вывод суда первой инстанции о том, что заявление общества от 18.02.2014 не является заявлением о зачете, является необоснованным.

Апелляционный суд отклоняет указанные доводы на основании следующего.

ООО «Горный» было извещено о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки на 21.02.2014 по акту № 57 от 12.01.2014 надлежащим образом. Извещение от 19.02.2014 № 79 о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки 21.02.2014 в 14-00 час. вручено 20.02.2014 директору общества Тетюхину В.Н. (т.2, л.д. 1-2).

21.02.2014 рассмотрение материалов акта осуществлялось в присутствии Коваленко Натальи Николаевны уполномоченного представителя налогоплательщика по доверенности б/н от 20.02.2014.

Уполномоченным представителем ООО «Горный» Коваленко Н.И. (по доверенности б/н от 20.02.2014.) 21.02.2014 при рассмотрении акта выездной налоговой проверки в отношении ООО «Горный» были представлены возражения от 18.02.2014 (вх. № 05214 от 21.02.2014) следующего содержания: 15.06.2012 совершена сделка по договору купли-продажи долей организации на сумму 15 млн. рублей Обществом перечислен подоходный налог в сумме 1653539 рублей за следующих сотрудников - Хромин В.П., Ярлыков А.А., Хромина Е.А., Горбанюк В.Н., Максимов В.Н., Самсонов А.С., Дроздова В.В., Попова Н.В., получивших доход от реализации своих долей. Так как до сих пор вышеперечисленными сотрудниками денежные средства не внесены в кассу организации в сумме начисленного и перечисленного НДФЛ, общество просит зачесть сумму 644 465 рублей 12 копеек и пени в сумме 125 262 рублей 67 копеек в счет погашения задолженности общества по НДФЛ за 2011 год. К возражениям был приложен договор купли-продажи долей в Уставном капитале ООО «Горный» от 21.05.2012 и копия платежного поручения на перечисление НДФЛ за указанных лиц (т. 2, л.д. 100).

Налогоплательщик указывает, что данный документ являлся заявлением о зачете. Налоговый орган указывает, что это возражения, поданные в ходе рассмотрения результатов проверки. По мнению апелляционного суда, в позициях сторон нет неустранимых противоречий – возражения могут содержать просьбу о зачете, которая подлежит проверке и  при наличии правовых оснований – удовлетворению. Однако в данном случае правовые и фактические основания для зачета отсутствовали.

При проверке налогоплательщиком был представлен договор купли-продажи долей в уставном капитале общества «Горный» от 21.05.2012 между названной организацией и физическими лицами-участниками общества, владеющими долями в уставном капитале общества номинальной стоимостью 64 842 рубля 06 копеек, составляющей 100 % уставного капитала: Горбанюком В.Н. – 2,09 %, Дроздовой В.В. – 6,76 %, Поповой Н.В. – 20,18 %, Лавриненко М.Д. – 2,09 %, Максимовым В.М. – 19,49 %, Самсоновым А.С. – 16,61 %, Хроминым В.П. – 3,15%, Хроминой Е.А. – 1,98 %, Юговым С.В. – 14,19 %, Ярлыковым А.А. – 18.59 %, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавцы продают, а покупатель покупает принадлежащие продавцам доли в уставном капитале общества по цене и на условиях определяемых договором. В пункте 2.1 договора указаны суммы перечисляемых на расчетные счета долей физических лиц-участников общества за вычетом удержанных сумм налога на доход физических лиц. В соответствии с пунктом 3.1.1 договора продавцы обязуются осуществить все необходимые действия для оформления перехода права собственности на доли с продавцов на покупателя. В свою очередь, в силу пункта 3.2.1 договора покупатель обязуется оплатить уступаемые доли в указанных в договоре суммах, а также совершить все необходимые действия, связанные с переходом к покупателю права собственности на доли (т.2, л.д.90-93).

Согласно раздела 2 договора купли-продажи долей принадлежащих ООО «Горный» от 21.05.2012 года «Цена и расчеты по договору» размер перечисляемой суммы на счета продавцов определен за вычетом налога:

Горбанюк В.Н. 220 474 рублей (стоимость доли 253 227 рублей - 13 % налог 32753 рублей)

Дроздова В.В. 710 418 рублей (стоимость доли 815 954 рублей - 13 % налог 105536)

Попова Н.В. 2 133 481 рублей (стоимость доли 2 450 421 рублей - 13 % налог 316940 рублей)

Лавриненко М.Д. 220 474 рублей (стоимость доли 253 227 рублей - 13 % налог 32753 рублей)

Максимов М.В. 2 059 990 рублей(стоимость доли 2 366 012 рублей - 13% налог 306 022 рублей)

Самсонов А.С, 1 754 889 рублей (стоимость доли 2 015 587 рублей - 13 % налог 260 698 рублей)

Хромин В.П. 344 457 рублей (стоимость доли 395 928рублей - 13 % налог 51 471 рублей)

Хромина Е.А. 222 610 рублей (стоимость доли 255 363 рублей - 13 % налог 32 753 рублей)

Югов СВ. 1 499 896 рублей (стоимость доли 1 722 713 рублей - 13 % налог 222 817 рублей)

Ярлыков А.А. 1 964 229 рублей (стоимость доли 2 256 025 рублей - 13 % налог 291 796 рублей)

Во исполнение условий договора от 21.05.2012 денежные средства на лицевые счета указанных физических лиц перечислены с учетом удержанного обществом с выплаченного дохода НДФЛ, что подтверждается документами: гарантийными справками, выданными обществом физическим лицам (т.2, л.д.25, 32, 41, 56, 58, 63, 69, 76); платежными поручениями от 15.06.2012 №№ 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 85, 86  которыми осуществлен перевод денежных средств на лицевые счета Горбанюк В.Н., Дроздовой В.В., Поповой Н.В., Лавриненко М.Д., Максимова В.М., Самсонова А.С., Хроминой Е.А., Юговой Н.И., Ярлыкова А.А. соответственно (т.2, л.д. 78,79, 80, 81, 83, 84, 85, 86, 89).

Таким образом, апелляционный суд считает, что указанные лица не должны были вносить в кассу общества НДФЛ, поскольку фактически он с них уже удержан самим обществом и перечислен в бюджет.

В разделе 2 договора также указаны удержанные суммы налога на доходы с Горбанюк В.Н. 32753 рублей, Дроздовой В.В.105536. Поповой Н.В. 316 940 рублей, Лавриненко М.Д. 32753 рублей, Максимов М.В. 306 022 рублей, Самсонов А.С. 260698 рублей, Хромин В.П. 51471 рублей, Хромина Е.А. 32753 рублей, Югов СВ. 222 817 рублей. Ярлыков А.А. 291796 рублей Всего НДФЛ 1 653 539 рублей.

Налог на доходы физических лиц, удержанный согласно договора купли-продажи от 23.04.2012 года перечислен обществом платежным поручением от 15.06.2012 № 87 (т.2, л.д.77).

Таким образом, подтверждается факт выплаты действительной стоимости долей участникам при выходе из ООО «Горный» и исполнение обществом обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и уплате НДФЛ в бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации, что влечет за собой исключение обязанности физических лиц самостоятельного исчисления и уплаты НДФЛ в бюджет в соответствии с положениями статьи 228 НК РФ.

Доказательств не удержания НДФЛ от выплаченных доходов физическим лицам за доли в уставном капитале, либо возврата физическими лицами удержанного обществом НДФЛ в кассу ООО «Горный» заявителем в материалы дела не представлено.

Из протоколов допросов Максимова М.В., Хромина В.П., Дроздовой В.В., Хроминой Е.А., Югова С.В., Горбанюка В.Н., Поповой Н.В., Самсонова А.С. следует, что им были перечислены денежные средства за продажу долей в уставном капитале ООО «Горный», за минусом удержанного налога (т.2, л.д.20-73).

ООО «Горный» выданы всем лицам справки о том, что с начисленной действительной стоимости доли был удержан НДФЛ с указанием суммы (т.2, л.д.47,74,75). А также платежное поручение с номером и датой которым налоговым агентом ООО «Горный» НДФЛ был перечислен УФК по Красноярскому краю  (МИФНС № 10 по Красноярскому краю) за данных физических лиц.

Таким образом, при покупке у учредителей доли, общество выступило в роли налогового агента, исчислило, удержало с учредителей НДФЛ в сумме – 1 653 539 рублей и перечислило за них налог в бюджет по платежному поручению от 15.06.2012 № 87 в сумме 1 653 539 рублей.

На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у общества отсутствует переплата по НДФЛ, которую общество просит зачесть в уплату задолженности и пени, начисленной по акту выездной налоговой проверки от 12.01.2014 № 57.

Согласно пункту 4 статьи 24 НК РФ налоговые агенты перечисляют удержанные у налогоплательщика налоги в порядке, предусмотренном НК РФ для уплаты налога налогоплательщиком.

В соответствии со статьей 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 3 статьи 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогоплательщика может оыть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Пунктом 1 статьи 231 НК РФ установлено, что излишне удержанные налоговым агентом из дохода налогоплательщика суммы налога подлежат возврату налоговым агентом по представлению налогоплательщиком соответствующего заявления.

Вместе с заявлением на возврат излишне удержанной и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога налоговый агент представляет в налоговый орган выписку из регистра налогового учета за соответствующий налоговый период и документы, подтверждающие излишнее удержание и перечисление суммы налога в бюджетную систему Российской Федерации

Следовательно, у налогового агента возникает право на возврат (зачет) излишне уплаченного налога на доходы физических лиц при наличии доказательств о возврате налогоплательщикам - физическим лицам излишне удержанного из их дохода данного налога.

Согласно абзаца 6 и 8 пункта1 статьи 231 НК РФ налогоплательщик с заявлением о возврате должны быть предоставлены документы подтверждающие излишнее удержание и перечисление налога.

Согласно пункту 14 статьи 78 НК РФ определенные данной статьей правила зачета или возврата излишне уплаченных сумм налога, сбора, пеней распространяются на налоговых агентов. В связи с этим, если при рассмотрении спора суд установит, что излишне перечисленные налоговым агентом в бюджет суммы не превышают сумм, удержанных с налогоплательщика, решение о зачете или возврате этих сумм в пользу налогового агента может быть принято судом только в двух случаях:

если возврат налогоплательщику излишне удержанных с него налоговым агентом сумм возлагается законом на последнего;

если по требованию налогоплательщика или по собственной инициативе налоговый агент уплатил налогоплательщику необоснованно удержанную у него сумму налога (пункт 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Обществом в материалы дела не представлено допустимых доказательств того, что им произведено излишнее перечисление налога на доходы физических лиц в бюджет. Более того, апелляционный суд полагает, что налоговым органом доказано отсутствие переплаты по НДФЛ у ООО «Горный».

Инспекцией в ходе проведения проверки доказывалось, что перечисление ООО «Горный» суммы НДФЛ в размере 1 653 539 рублей является исполнением обязанности налогового агента, установленной статьей 226 НК РФ, по удержанию и перечислению сумм НДФЛ с доходов физических лиц, полученных от ООО «Горный».

Указанная сумма НДФЛ была фактически удержана ООО «Горный» при выплате доходов этим физическим лицам. Таким образом, переплаты в сумме 1 653 539 рублей у общества не возникло.

Следовательно, как обоснованно указал суд первой инстанции, у налогового органа отсутствовали основания для зачета уплаченной суммы НДФЛ в размере 1 653 539 рублей в счет выявленной в ходе проверки суммы неуплаченного налога, пени, штрафа.

На основании изложенного, заявленное обществом требование о признании недействительным решения инспекции от 25.04.2014 № 86 в части отказа в осуществлении зачёта,