Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А74-8692/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаётся реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Из пункта 1 статьи 173 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Из содержания положений главы 21 НК РФ, регулирующей порядок применения налоговых вычетов по НДС по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), следует, что такие налоговые вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтверждённых документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 169 НК РФ счёт-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены в статье 9 Федерального закона от                6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которой каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательные реквизиты первичного учетного документа перечислены в части 2 названной нормы.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных (часть 3 названной нормы).

Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета (часть 4 названной нормы).

Таким образом, обоснованность налоговых вычетов, заявленных налогоплательщиком, должна быть подтверждена соответствующими первичными документами, отвечающими требованиям достоверности.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Следовательно, счёт-фактура является первичным учётным документом, подтверждающим право на заявление вычета по НДС. Соответственно, требования к оформлению счетов-фактур относятся не только к наличию соответствующих реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

В соответствии со статьями 171, 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности, и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 года № 9299/2008.

В соответствии с пунктами 3, 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими причинами.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций.

В пункте 6 постановления Пленума ВАС РФ № 53 разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной:

- взаимозависимость участников сделок;

- неритмичный характер хозяйственных операций;

- разовый характер операции;

- осуществление   транзитных   платежей   между   участниками   взаимосвязанных хозяйственных операций;

- использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Признание налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункт 11 постановления Пленума ВАС РФ № 53).

Как следует из материалов дела, в 4 квартале 2014 года обществом принята к вычету сумма НДС по счету-фактуре от 24.12.2013 № 936, выставленному ООО «Компания МАХИНА» на  сумму 3 600 000 рублей, в том числе НДС 549 152 рубля 54 копейки в связи с приобретением автофургона-рефрижератора 38788-0000010-22,                              VIN Z8J3878XVE0000031.

21.10.2013 между ООО «Компания МАХИНА» и ООО «ЕлИСей-Лизинг» заключен договор № 0410 купли продажи для целей лизинга, согласно условиям которого, вышеуказанный  автофургон-рефрижератор приобретается с целью дальнейшей его передачи в лизинг по договору финансовой аренды (лизинга) от 21.10.2013 № 041013 лизингополучателю - индивидуальному предпринимателю Новоселову                                Сергею Андреевичу.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено, что ИП Новоселов С.А. зарегистрирован 29.08.2002. Его основной вид экономической деятельности - оптовая торговля кормами для сельскохозяйственных животных; дополнительные виды деятельности - воспроизводство рыбы и водных ресурсов; оптовая торговля рыбой, морепродуктами и рыбными консервами; организация перевозок грузов. Предприниматель применяет общую систему налогообложения и специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход, в связи с оказанием автотранспортных услуг по перевозке грузов; является руководителем         ООО «Хакасский комбикормовый завод», а также учредителем ООО «Рыбное хозяйство ЕлИСей». Кроме того, Новоселов С.А. являлся участником следующих юридических лиц: ООО «Рыбком-Елисей», ООО «ЕЛИСЕИ», ООО «ЕлИСей-Лизинг».

Учитывая, что учредителем ООО «Хакасский комбикормовый завод» являлась также Новоселова И.А., учредителем и руководителем ООО «Рыбное хозяйство ЕлИСей» являлся Шварц А.И., учредителями и руководителями ООО «ЕЛИСЕИ» в разные периоды являлись Новоселова И.А. и Новоселов С.А., суд первой инстанции обоснованно поддержал вывод налогового органа о том, что ООО «ЕЛисей-Лизинг», ООО «ЕлИСей». Новоселов Сергей Андреевич, Новоселова Ирина Александровна, Шварц Александр Иванович являются взаимозависимыми лицами.

Судом апелляционной инстанции из представленных в материалы дела документов установлено, что ООО «ЕлИСей-Лизинг» с целью приобретения транспортных средств для передачи по договору финансовой аренды (лизинга) индивидуальному предпринимателю Новоселову С.А. были получены займы от ООО «ЕЛисей»: по договору займа от 10.09.2013 №1 – 508 000 рублей, а также по договору 20.12.2013 №4 –                        2 000 000 рублей.

Суд первой инстанции верно отметил, что данные общества находятся по одному адресу, имеют расчётные счета в одном банке, учредителями ООО «ЕЛИСЕЙ» являются Новоселов С.А. и Новоселова И.А., руководителем ООО «ЕЛИСЕЙ» является      Новоселова И.А. - бывшая супруга предпринимателя Новоселова С.А.

В связи с отсутствием у ООО «ЕлИСей» собственных денежных средств, источником займов стали денежные средства, поступившие на расчётный счёт общества от предпринимателя Новоселова С.А. по договору займа от 12.08.2013 № 2/Е-08 (12.08.2013 – 750 000 рублей, 14.08.2013 – 250 000 рублей).

С целью приобретения автофургона- рефрижератора 38788-0000010-22 и расчетов с поставщиком - ООО «Компания МАХИНА», ООО «ЕлИСей-Лизинг» заключен договор займа от 20.12.2013 №4 с ООО «Елисей» на сумму 2 000 000 рублей.

По договору займа от 17.12.2013 № 1/Е-12 18.12.2013 и 20.12.2013 на счет             ООО «Елисей» поступили денежные средства от ИП Новоселова С.А.: 18.12.2013 поступило 1 100 000 рублей,  20.12.2013 – 600 000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из банка по расчётному счёту предпринимателя (том 4).

На основании изложенного, учитывая представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции и налоговый орган пришли к обоснованному выводу о том, что автофургон-рефрижератор, полученный предпринимателем Новоселовым С.А. по договору финансовой аренды (лизинга) от ООО «ЕлИСей-Лизинг», фактически оплачен за счет средств самого предпринимателя Новоселова С.А.

Указанный факт общество ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не оспаривало.

Общество в апелляционной жалобе указало, что суд первой инстанции поддержал вывод налогового органа о том, что ООО «ЕлИСей-Лизинг», ООО «ЕЛИСЕЙ» и Новоселов С.А. являются взаимозависимыми лицами, при этом не указал, каким образом данные обстоятельства связаны со сделками налогоплательщика, как они повлияли на отклонение примененных между участниками сделки цен, правильность применения которых не оспаривается налоговой инспекцией.

Апелляционная коллегия, оценив заявленный обществом довод, пришла к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой; одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению; лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

В пункте 2 названной статьи установлено, что суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 данной статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 105.1. НК РФ если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица).

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключённым между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьёй.

Согласно пункту 2 названной статьи с учётом пункта 1 настоящей статьи в целях настоящего Кодекса взаимозависимыми лицами признаются, в частности, физические лица в случае, если одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 обстоятельства взаимозависимости участников сделок сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих