Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу n А33-14313/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

страховых взносах», в части, от 18.04.2014 № 18осс/р «О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», в части, ЗАО «РН-Энергонефть» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с вышеуказанными требованиями.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регламентируются Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют, в том числе Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ) страхователем является юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 данного закона.

Согласно части 1 статьи 19 указанного Федерального закона, неуплата или неполная уплата страхователем сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов, а умышленное совершение указанных деяний - в размере 40 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов.

Указанные нормы права свидетельствуют, что решения о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации по уплате страховых взносов в Фонды обязательного страхования должны быть приняты в отношении страхователя - юридического лица, которое несет непосредственную ответственность за нарушение обособленным подразделением Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в установленном законом порядке.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ предусмотрено, что организацией признаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом, под обособленным подразделением организации понимается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места на срок более одного месяца (пункт 4 статьи 2 указанного Федерального закона).

В силу пунктов 2, 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации  филиал - это обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть. Филиал не является юридическим лицом.

Пунктом 1 статьи 41 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ предусмотрено, что ответственность за совершение правонарушений несут организации, индивидуальные предприниматели и физические лица в случаях, предусмотренных законом.

Следовательно, филиалы, обособленные подразделения организаций не относятся к категории лиц, подлежащих ответственности за совершение правонарушений.

Из оспариваемого решения от 18.04.2014 «О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» следует и ответчиком не оспаривается, что указанное решение вынесено в отношении Красноярского филиала ЗАО «РН-Энергонефть».

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушение пункта 1 статьи 41 Федерального закона от 24.07.2009 № 212 оспариваемое решение от 18.04.2014 «О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» вынесено Фондом в отношении структурного подразделения - филиала ЗАО «РН-Энергонефть», который в силу закона не может быть субъектом ответственности..

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что решение от 18.04.2014 «О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» отменено Фондом, поскольку к ответственности в результате технической ошибки (опечатки), был привлечен филиал, а не юридическое лицо; взамен отмененного решения вынесено соответствующее решение от 21.07.2014 № 3091 в отношении юридического лица; письмом от 21.07.2014                     № 06-26/3/5221 страхователь уведомлен об отмене решения в результате технической ошибки (опечатки) и о направлении соответствующего решения с указанием надлежащего ответчика; в данной ситуации права заявителя не нарушены. 

Суд апелляционной инстанции не принимает указанные доводы ответчика в силу следующего.

Принимая во внимание, что предметом по возникшему спору явилось решение ответчика от 18.04.2014 «О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», и общество в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде не изменило, не уточнило свои требования, арбитражный суд, исходя из предмета требования и его материально-правового обоснования рассмотрел спор на соответствие оспариваемого решения вышеприведенным положениям Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

Ссылка ответчика на то, что факт отмены оспариваемого решения вышестоящим органом – Красноярским региональным отделением Фонда социального страхования свидетельствует об отсутствии нарушений прав и законных интересов общества, не принимается апелляционной коллегией как необоснованная. Вышеуказанным решением ответчик необоснованно привлек к ответственности филиал общества (его структурное подразделение), предложив последнему устранить выявленные нарушения путем уплаты в добровольном порядке доначисленные взносов, пени, штраф. При этом, об отмене данного решения уведомил общество (а также его филиал) только спустя три месяца после вынесения данного решения, т.е. после вступления такого решения в законную силу.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с учетом фактических обстоятельств дела решение от 21.07.2014            № 3091 в данном случае является самостоятельным актом (новым решением), принятым в отношении юридического лица (ЗАО «РН-Энергонефть»), датированным иной датой с присвоением номера, следовательно, при его принятии Фонд должен был соблюдать порядок вынесения решения, предусмотренный статьей 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

Как следует из письма № 06-26/3/5221 от 21.07.2014 решение от 18.04.2014 «О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», вынесенное в отношении филиала юридического лица, отменено Фондом социального страхования, в связи с чем филиалом Фондом, взамен было вынесено решение № 3091 от 21.07.2014 «О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Однако в нарушение статьей 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ заявитель не извещался о вынесении нового решения.

Кроме того, апелляционная коллегия учитывает, что из положений статей 29, 56 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ не следует, что вышестоящему органу контроля за уплатой страховых взносов предоставлено право отменить решение, а филиалу Фонда вынести соответствующее (повторное) решение. Отменяя решение нижестоящего органа, вышестоящий орган должен был сам вынести новое решение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при изложенных фактических обстоятельствах и нормах права, оспариваемое решение от 21.07.2014 № 3091 принято с существенным нарушением требований Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал недействительными решения Фонда от 18.04.2014 № 18, от 21.07.2014 № 3091.

По эпизоду необоснованного включения в объект обложения страховыми взносами выплат стоимости проезда работников и членов их семей к месту отпуска и обратно (решение №18 осс от 18.04.2014).

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что включение Фондом в базу обложения страховыми взносами возмещения стоимости проезда работников и членов их семей к месту отпуска и обратно не соответствует положениям действующего законодательства, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 27.04.2009 № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе организации.

Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 27.04.2009 № 212-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат