Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А33-15861/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

24.07.2009 № 212-ФЗ при рассмотрении материалов проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась проверка, документы, представленные в органы контроля за уплатой страховых взносов при проведении камеральных или выездных проверок указанного лица, и иные документы, имеющиеся у органа контроля за уплатой страховых взносов. В ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах; устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом; устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом. Кроме того, руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 8 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что Фондом нарушена процедура привлечения заявителя к ответственности, в частности нарушены гарантии защиты прав страхователя, предусмотренные частью 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Из материалов дела следует, что уведомлением от 16.05.2014 № 140осс(в) Фонд социального страхования известил страхователя (Красноярскстат) о назначении рассмотрения материалов выездной проверки на 19.06.2014. Данное уведомление получено представителем заявителя 16.05.2014. Красноярскстатом представлены в Фонд социального страхования возражения на акт проверки от 16.05.2014 № 140осс(в)                (исх. №СО-11-11/15394 от 05.06.2014). Рассмотрение материалов выездной проверки и возражений на акт проверки производилось Фондом с участием уполномоченных представителей заявителя (Шелковниковой А.В. и Тимофеева Ю.В.), что отражено в протоколе от 19.06.2014 № 140осс(в). По результатам рассмотрения материалов проверки 23.60.2014 вынесено решение № 50 осс(в) о доначислении заявителю страховых взносов, начислению пени и привлечении к ответственности.

Таким образом, Фондом обеспечено право страхователя на участие в процессе рассмотрения материалов проверки, в свою очередь страхователем реализовано право на представление возражений на акт проверки и на участие представителей при рассмотрении материалов проверки.

Ссылка заявителя на то, что протокол от 19.06.2014 № 140осс(в) вручен ему не в день его изготовления, а вместе с решением, что лишило страхователя озвучить замечания по содержанию протокола, отклоняется судом апелляционной инстанции. Во-первых, ни  Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ, ни Методические указания не содержат положений о том, что протокол о рассмотрении материалов выездной проверки вручается страхователю в день его изготовления, а также предоставление страхователю права  представлять замечания на протокол. Следовательно, вручение протокола от 19.06.2014  № 140осс(в) заявителю вместе с решением нельзя признать нарушением процедуры привлечения страхователя к ответственности, установленной вышеуказанными нормативно-правовыми актами. Во-вторых, из текста протокола следует, что указанный протокол был зачитан лицам, присутствующим при рассмотрении материалов проверки, вслух; представитель Красноярскстата представил возражения на протокол на 6 страницах, которые были приобщены к материалам проверки.

Довод заявителя о том, что решение № 50осс (в) принято Фондом 23.06.2014, однако заявитель не был приглашен на 23.06.2014, в связи с чем, заявитель был лишен возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки, не принимается судом апелляционной инстанции. Как было указано выше, рассмотрение материалов проверки состоялось 19.06.2014 с участием представителей заявителя. Из системного толкования статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ следует, что рассмотрение материалов проверки, возражений страхователя органом контроля за уплатой страховых взносов представляет собой единую процедуру, которая завершается принятием соответствующего решения. При этом, ни Федеральный закон от 24.07.2009         № 212-ФЗ, ни Методические указания не содержат положения о том, что решение по результатам проверки должно быть принято  уполномоченным должностным лицом Фонда именно в день рассмотрения материалов проверки. Следовательно, уполномоченное должностное лицо Фонда может вынести решение в иной день после рассмотрения результатов материалов проверки, но не позднее 10 дней с момента истечения 15-дневного срока для подачи возражений страхователя на акт проверки. При этом, закон также не обязывает Фонд дополнительно уведомлять страхователя о дате и времени непосредственного принятия должностным лицом Фонда решения по результатам рассмотрения материалов проверки. Заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемое решение содержит иные обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения материалов проверки 19.06.2014.

Ссылка заявителя на применение по аналогии норм пункта 12 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку процедура проведения проверки страхователя урегулирована специальным законом - Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ, положения Налогового кодекса к спорным правоотношениям не применимы.

Указание заявителя на то, что оспариваемое решение вынесено неуполномоченным должностным лицом Фонда, также подлежит отклонению как не соответствующее фактическим обстоятельствам дела. Решение от 23.06.2014 № 140-осс(в) вынесено исполняющим обязанности директора Филиала №3 (Правобережный) Фонда социального страхования Сиротининым К.В., действующим на основании приказа фонда социального страхования от 29.05.2014 №138-к «О возложении обязанностей».

Довод Красноярскстата о том, что представленная в материалы дела копия приказа от 29.05.2014 №138-к «О возложении обязанностей на К.В. Сиротинина» заверена лицом, чьи полномочия не подтверждены, не принимается апелляционной коллегией как необоснованный. Поскольку приказ от 29.05.2014 №138-к «О возложении обязанностей на К.В. Сиротинина» является организационно-распорядительным документом, относится к кадровой деятельности Фонда, оригинал указанного документа находится в соответствующем отделе Фонда, следовательно, заверение копии указанного документа консультантом отдела организационно-кадровой работы Ткачевой О.Н., расценивается судом апелляционной инстанции в качестве надлежащим образом заверенной копии. Доказательств того, что копия приказа от 29.05.2014 № 138-к «О возложении обязанностей» заверена неуполномоченным лицом, заявителем, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. С учетом изложенного, у апелляционной коллегии отсутствуют основания для сомнения в достоверности сведений, указанных в копии данного документа.

Довод заявителя о то, что полномочия исполняющего обязанности директора филиала Фонда не равны полномочиям директора филиала, являются организационно-распорядительными и распространяются только на сотрудников филиала Фонда, не принимается апелляционной коллегией как не основанный на законе.

Довод апелляционной жалобы о том, что Сиротинин К.В. лично не принимал участие в проведении проверки, в связи с чем, не имел права рассматривать материалы проверки и выносить соответствующее решение по результатам его рассмотрения, также не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ни Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ, ни Методические указания не содержат положения о том, что должностное лицо Фонда социального страхования, уполномоченное рассматривать материалы проверки и выносить соответствующее решение по результатам рассмотрения материалов проверки, также должно лично (непосредственно) осуществлять проверку. Указанные нормативно-правовые акты содержат только требование о том, что принимать решение по результатам проведения проверки может только то уполномоченное должностное лицо, которое лично (непосредственно) рассматривало материалы проверки.

Красноярскстат также указывает на то, что Фондом нарушены требования пунктов 23, 24 Методических указаний, что, по мнению заявителя, привело к принятию решения за пределами установленного срока. Суд апелляционной инстанции не принимает указанный доводы заявителя как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Согласно пункту 23 Методических указаний страхователь вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 рабочих дней со дня получения акта представить в соответствующее отделение (филиал отделения) Фонда письменное объяснение мотивов отказа, подписать акт или возражения по акту в целом или по его отдельным положениям.

По истечении срока, указанного в пункте 23, в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) отделения (филиала отделения) Фонда выносит решение по результатам рассмотрения акта и других материалов проверки (пункт 24 Методических указаний). При этом, в соответствии с частью 6 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

Как следует из материалов дела, акт выездной проверки от 16.05.2014 № 140осс(в) вручен представителю заявителя 16.05.2014, о чем имеется соответствующая отметка на последней странице акта. Следовательно, 15-дневный срок, установленный пунктом 23 Методических указаний, для предоставления страхователем возражений на акт проверки истекает 06.06.2014. Таким образом, срок вынесения решения истекает 24.06.2014. Оспариваемое решение вынесено 23.06.2014, т.е. с соблюдением сроков, установленных Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ, пунктами 23, 24 Методических указаний.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Фондом соблюдена процедура проведения проверки, рассмотрения материалов проверки, вынесения оспариваемого решения.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения от 23.06.2014 № 50 осс(в), суд первой инстанции исходил из того, что правоотношения сторон в рамках спорных договоров возмездного оказания услуг по своей правовой природе являются трудовыми, в связи с чем Фондом правомерно включены в облагаемую базу по страховым взносам на обязательное страхование выплаты, произведенные в пользу лиц, оказывающих услуги по уборке служебных поручений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ) обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Статьей 6 указанного Федерального закона предусмотрено, что субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Страхователи - организации любой организационно-правовой формы, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения. Страховщики - некоммерческие организации, создаваемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования для обеспечения прав застрахованных лиц по обязательному социальному страхованию при наступлении страховых случаев. Застрахованные лица - граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Красноярскстат является страхователем по обязательному социальному страхованию, что заявителем не оспаривается.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

В силу статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В соответствии со статьей 7 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей в 2010 году) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным