Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А33-15660/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

поскольку основанием освобождения от ответственности за изготовление транспортеров согласно решению суда явилось установленное судом соисполнительство сторон на этапе разработки ТЗ. Данный вывод сделан судом со ссылкой на ГОСТ 15.005-86, согласно п.2.1 которого ТЗ разрабатывают и утверждают совместно заказчик и разработчик, если иной порядок не установлен сторонами по договоренности. Иной порядок сторонами не установлен. Оснований  для переоценки вывода суда у судебной коллегии не имеется.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представ-ленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допусти-мости доказательств.

По условиям договора от 14.11.2011 №20-16-11 исполнитель обязался поставить заказчику оборудование - транспортные контейнеры ТУК-30 в количестве 102 шт. в срок 385 дней с даты заключения договора (до 03.12.2012).

Судом первой инстанции установлен факт просрочки обязательства по поставке оборудования.

В целях установления вины сторон в просрочке изготовления и поставки контейнеров ТУК-30 судом первой инстанции исследована представленная в материалы дела переписка сторон.

Судом первой инстанции установлено, что после заключения договора истцом была предоставлена ответчику исходная документация для изготовления изделий ТУК-30. Письмом от 30.11.2011 №2528/11 исполнитель указал, что в спецификации к договору наименование оборудования указано Транспортный контейнер ТУК-30, в пункте 1 технических требований указано, что оборудование изготавливается в соответствии с рабочей конструкторской документацией РКД Л65.361.00.000, представляемой заказчиком. При этом в предоставленной РКД Л65.361.00.000 указано иное обозначение оборудовании: Комплект транспортный упаковочный с контейнером ТК-30 Л65.361.00.000 (разработчик ВНИПИЭТ, литера О1). В связи с чем исполнитель обратился к заказчику с просьбой передать полный комплект учтенной копии РКД Л65.361.00.000, а также уточнить наименование поставляемого оборудования. В рамках работ по подготовке производства исполнитель обратился к заказчику с просьбой согласовать изменения в конструкторской документации ТК-30 (детали: корпус, крышка, стакан, горловина, вкладыш), в том числе изменить толщину стенок и допуск на толщину стенок, изменить шероховатость, изменить допуск торцового биения (письмо от 08.02.2012 №294/02). Письмами от 22.02.2012 №413/02, от 29.02.2012 №464/02, от 06.04.2012 №796/04, от 09.04.2012 №812/04 исполнитель обращался к заказчику с просьбой согласовать изменения в размерах деталей, а также согласовать замену деталей (в частности замену крышек Л65.361.00.001 на крышки для закрывания стеклянных банок с венчиком типа II номером 82) и инструментов. Заказчик письмами от 16.03.2012 №212-08-03-51/2128, от 16.04.2012 №212-08-03-51/2825, от 16.05.2012 №212-08-03-51/3529 согласовал изменения, запрошенные исполнителем письмами от 29.02.2012 №464/02, от 06.04.2012 №796/04, от 09.04.2012 №812/04. В связи с заменой материалов и комплектующих исполнителем направлялись заказчику отчеты о несоответствии от 19.03.2012 №211, от 10.04.2012 №254, от 10.04.2012 №255, от 28.09.2012 №626, от 22.02.2013 №128, от 25.02.2013 №130, от 14.12.2012 №837, №838, от 17.12.2012 №845, от 11.03.2013 №154, №155, от 15.04.2013 №237, от 26.04.2013 №246. При-чиной замены указано – отсутствие требуемых деталей у поставщиков, технологическая не-возможность выполнения работ, несоответствие массы КД, отклонение от геометрических размеров, выполнена доработка.

Письмами от 17.10.2012 №3118/10, от 02.11.2012 №3385/11, от 05.04.2013 №947/04В исполнить обращался к заказчику с просьбой ускорить согласование отчетов о несоответствии.

Письмом от 26.09.2012 №212-08-03-51/6425 заказчиком направлены исполнителю согласованные со своей стороны отчеты о несоответствии от 19.03.2012 №211, от 10.04.2012 №255, от 16.04.2012 №265, №266,

Письмами от 18.03.2013 №930-3265, от 29.04.2013 №930-5291 ОАО «ГИ «ВНИПИЭТ» согласовало направленные в его адрес отчеты о несоответствии.

Письмами от 03.04.2012 №746/04, от 07.03.2013 №612/03 исполнитель обращался к заказчику за предоставлением дополнительных сведений, касающихся изготовления оборудования. Разъяснения даны в письмах от 16.04.2012 №212-08-03-51/2825, от 18.03.2013 №930-3265.

Письмом от 20.03.2012 №617/03 исполнитель указал заказчику, что им произведена закупка всех материалов и комплектующих для изготовления оборудования ТК-30. Также исполнитель указал, что по информации, полученной от ОАО «ГИ «ВНИПИЭТ», комплект РКД Л65.361.00.000 является не актуальным и неполным. Актуализация РКД на данном этапе может привести к незапланированному удорожанию работ. Исполнителю необходимо подтверждение, что оборудование ТК-30 должно быть изготовлено в соответствии с предоставленным ФГУП «ГХК» комплектом РКД Л65.361.00.000.

Информация ОАО «ГИ «ВНИПИЭТ» о том, что комплект РКД Л65.361.00.000 является не актуальным и неполным отражена в протоколе технического совещания от 05-06.03.2012, на котором присутствовали представители ОАО «ГИ «ВНИПИЭТ», ЗАО «Альянс - Гамма» и ООО «Атомспецсервис» (изготовитель оборудования).

Из представленной в дело документации, в том числе сборочного чертежа детали «корпус» следует, что приготовление и укладку бетонной смеси необходимо производить в соответствии с И.325-84 «Приготовление и укладка серпентинитового и железосерпентинитового бетонов в конструкции биологической защиты». Поскольку указанная инструкция в составе переданного исполнителю комплекта рабочих чертежей Л65.361.00.000, а также в отраслевой базе нормативной документации и открытом доступе отсутствует, исполнитель письмом от 27.06.2012 №1520/06 обратился к заказчику с просьбой представить указанную инструкцию.

Письмом от 29.06.2012 №1551/06 исполнитель повторно обратился к заказчику с просьбой в кратчайшие сроки представить инструкцию по заливке бетона И.325-84, указал, что от разработчика РКД Л65.361.00.000 (ОАО «ГИ «ВНИПИЭТ») поступил ответ о невозможности представления данного документа в связи с отсутствием ответа на письмо ОАО «ГИ «ВНИ-ПИЭТ» от 12.12.2011 №530/10827, адресованного заказчику.

Из пояснений ответчика следует, что неучтенная копия инструкции И.325-84 передана исполнителю 03.07.2012.

Письмом от 06.11.2012 №3403/11 исполнитель сообщил заказчику, что в процессе изготовления изделий при обработке корпуса получен иной размер, в связи с чем сборка изделия становится невозможной. Для восстановления собираемости изделия исполнитель предложил доработать детали согласно приложенным чертежам, оформить полученные изменения отчетами о несоответствии.

На техническом совещании 12 – 15.11.2012 (протокол от 12 – 15.11.2012) в присутствии представителей заказчика, исполнителя и изготовителя оборудования (ООО «Атомспецсервис») рассмотрено состояние изготовления оборудования - Комплект транспортный упаковочный с контейнером ТК-30 Л65.361.00.000. Участники отметили, что в рамках контроля изготовления комплектов транспортных упаковочных с контейнером ТК-30 Л.65.361.00.000 был проведен выборочный визуальный осмотр и измерения изготовленных комплектов, в том числе выборочные испытания стакана Л.65.361.00.100 на герметичность и выборочный визуальный осмотр сварных швов стаканов. По результатам осмотра отмечено, что шов ровный, усиление не превышает 1 мм, наплывы, западания и подрезы не просматриваются. В подтверждение качества сварных соединений представлены заключения о положительных результатах рентгенографического контроля стакана Л.65.361.00.100. Отступлений от требований нормативной документации не выявлено. По результатам визуального осмотра и ин-формации, представленной изготовителем ООО «Атомспецсервис» отмечено, что при обработке корпуса Л.65.361.01.020 вместо размера 335 получен размер 327,5...332 мм. Кроме того функционально важный размер от «дна» контейнера до поверхности под установку вкладыша вместо теоретического размера 185мм (=335-150) получен в пределах 170 ... 180 мм. При указанных размерах вкладыш Л.65.361.00.001 не выполняет своей функции, т.к. садится ниже поверхности внутреннего контейнера. Толщина деталей не позволяет выполнить доработку размеров до требований КД. Для восстановления проектных требований к сборке изделия изготовителем ООО «Атомспецсервис» предложено провести следующие доработки в соответствии с эскизом Л.65.361.01.020-Э: размеры 335 мм, 100 мм и 150 мм обеспечить приваркой трех дополнительных колец сверху корпуса и на каждой площадке. При этом общая масса контейнера увеличится до величины не более 450 кг; доработать крышку Л.65.361.01.010 снятием кольца до уровня поверхностей для уплотнения; по результатам доработки оформить отчеты о несоответствии в установленном порядке. По итогам совещания приято решение согласовать предлагаемые мероприятия по восстановлению собираемости комплектов транспортных упаковочных с контейнером ТК-30 Л.65.361.00.000 или направить свои предложения. Ответственным назначено ФГУП «ГХК», срок: 21.11.2012.

Письмом от 21.11.2012 №3588/11 исполнитель указал заказчику на необходимость согласования предложений, озвученных на совещании 12 – 15.11.2012.

Заказчик в ответ письмом от 22.11.2012 №212-13-41/4281 указал, что в соответствии с п. 1.6 ГОСТ 2.503-90 «Правило внесении изменений», вносить изменения в конструкторскую документацию имеет право только предприятие - держатель подлинника этого документа, которым ФГУП «ГХК» не является. Предприятию-изготовителю следует направить все предлагаемые изменения, внесённые в конструкцию корпуса Л.65.361.01.020 «Комплект транспортный упаковочный с контейнером ТК-30» Л.65.361.00.000 на предприятие - держатель подлинника - ОАО «ГИ «ВНИПИЭТ», который принимает решение о принятии или отклонении предлагаемых изменений. При получении положительного решения от держателя подлинника документации, необходимо провести испытание партии контейнеров с участием представителя заказчика.

28.11.2012 между представителями заказчика и исполнителя проведено совещание (протокол от 04.12.2012 №212-08-03-03/8085), на котором рассмотрели проблемы сборки изделий «Комплект транспортный упаковочный с контейнером ТУК-30» на заводе изготовителе и предложения ЗАО «Альянс-Гамма» по доработке ТУК-30 для обеспечения собираемости изделий (отчеты о несоответствии №626 от 28.09.2012 г., письмо №3403/11 от 06.11.2012). Стороны отметили, что партия ТУК-30 в количестве 102 шт. по договору 20-16-11 от 16.11.2011 изготовлена в соответствии с представленной ФГУП «ГХК» конструкторской документацией Л.65.361.00.000 (литера 01). В соответствии с протоколом технического совещания по изготовлению оборудования от 12-15.11.2012 несмотря на то, что изделия изготовлены в соответствии с КД сборка изделий из-за полученных фактических размеров не обеспечивается. Для восстановления собираемости необходимо провести доработку изделий в соответствии с предложениями ЗАО «Альянс-Гамма», согласовать доработки изделий с разработчиком конструкторской документации ОАО «ГИ «ВНИПИЭТ». По итогам совещания решено в срок до 07.12.2012 направить в адрес заказчика документы, подтверждающие наличие несоответствий в конструкторской документации Л.65.361.00.000, препятствующих изготовлению изделия ТУК-30 по размерам указанным в КД. Отв.: ЗАО «Альянс-Гамма»; в срок до 13.12.2012 направить письмо в ОАО «ГИ «ВНИПИ-ЭТ» с предоставлением заключения по несоответствиям, препятствующим сборке ТУК-30; протокола от 12-15.11.2012 технического совещания по изготовлению оборудования; предложений ЗАО «Альянс-Гамма» по доработке партии изделий ТУК-30.

Разработчик документации ОАО «ГИ «ВНИПИЭТ» письмом от 10.12.2012 №530-15-15434 указал, что поддерживает позицию ФГУП «ГХК» относительно изменений в конструкцию упаковочного комплекта ТУК-30 о том, что право внесения изменений есть только у держателя подлинников КД, которым является ОАО «ГИ «ВНИПИЭТ». Разработчик указал, что рассматриваемому ТУК необходимо присвоить новое обозначение, и соответственно, при сертификации необходимо провести все необходимые обоснования безопасности с про-ведением испытаний упаковочного комплекта, а также расчетов ядерной и радиационной безопасности, тепловых и прочностных режимов.

Исполнитель письмом от 24.12.2012 №4039/12 указал разработчику КД (ОАО «ГИ «ВНИПИЭТ»), что им доработаны 2 ТУК-30 и направлены заказчику для проведения испытаний. Кроме того, исполнитель обратился к разработчику КД с просьбой рассмотреть предложенное исполнителем решение и согласовать его применительно к указанной партии комплектов с допуском доработанных корпусов к эксплуатации без внесения изменений в конструкторскую документацию.

Письмом от 11.02.2013 №325/02 исполнитель указал ОАО «ГИ «ВНИПИЭТ», что для заключения договора на техническое сопровождение изготовления оборудования ТУК-30, ему необходимо получить актуальную редакцию технических условий на оборудование и программы и методики испытаний. 13.02.2013 разработчику документации направлен проект договора на техническое сопровождение.

Письмом от 26.02.2013 №504/05 исполнитель обратился к заказчику с просьбой вернуть переданные 25.12.2012 заказчику контейнеры ТУК-30 в количестве 2 шт. для проведения проверки соответствия уточненным техническим условиям, направленным ОАО «ГИ «ВНИПИЭТ».

Переписка сторон в совокупности с пояснениями истца и ответчика об обстоятельствах, касающихся изготовления оборудования ТУК-30, подтверждает, что увеличение сроков работ по изготовлению оборудования ТУК-30 вызвано внесением изменений в подлежащее изготовлению оборудование и конструкторскую документацию причиной которых явились как отсутствие необходимых деталей и инструментов у поставщиков (что, по мнению суда, относится к рискам исполнителя), так и недостатки конструкторской документации, не позволившие надлежащим образом осуществить сборку деталей, выполненных в соответствии с требованиями КД (что свидетельствует о наличии вины заказчика).

Невозможность изготовления работоспособных ТУК-30 на основании переданной исполнителю в рамках договора рабочей конструкторской документации Л.65.361.00.000 (литера 01) подтверждается представленными в материалы дела протоколами совместных совещаний от 12-15.11.2012, от 04.12.2012, проведенных с участием представителей заказчика, из которых следует, что детали оборудования выполнены в соответствии с требованиями КД, вместе с тем, несмотря на это сборка изделий из-за полученных фактических размеров не обеспечивается. Для восстановления собираемости необходимо провести доработку изделий в соответствии с предложениями ЗАО «Альянс-Гамма».

Из пояснений ответчика следует, что инструкция по заливке бетона передана исполнителю