Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А33-5126/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов сетевая организация при проведении проверки прибора учета уведомляет собственника такого прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов путем соответствующего указания в акте проверки прибора учета. Такое уведомление должно быть сделано, если до проведения очередной поверки прибора учета осталось менее 1 календарного года, и проведение проверки прибора учета до наступления срока проведения очередной поверки не планируется.

Исходя из пункта 172 Основных положений № 442, проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Следовательно, в обязанности сетевой организации входит необходимость не реже 1 раза в год проводить проверки приборов учёта потребителей. При этом неисполнение данных обязанностей сетевой организацией приводит к возникновению у третьих лиц (абонентов) дополнительных расходов в размере стоимости объёма электроэнергии, рассчитанного сетевой организацией на основании актов проверки.

Кроме того, при оценке спорных актов судом первой инстанции учтено, что существуют разные производители трансформаторов тока, которые, в свою очередь, предусматривают различные сроки межповерочного интервала. В связи с этим, при отсутствии информации о производителе трансформаторов тока, в отношении которых проводилась проверка, невозможно достоверно определить момент истечения межповерочного интервала.

Согласно представленной ответчиком в материалы дела информация с сайта производителя «ЕКА» трансформаторов тока ТТЭ-А межповерочный интервал указанного типа трансформаторов тока составляет 8 лет, т.е. такой срок не истек на момент проведения спорной проверки. С учетом данного обстоятельства истцом не доказан в установленном порядке факт истечения межповерочного интервала трансформаторов тока абонента.

Ссылки Истца на информацию в Интернете с сайта Госреестра средств измерения являются недопустимыми, поскольку эта информация имеет место быть по состоянию на дату открытия пользователем сайта. Информации на дату проведения проверки (январь 2013 г.) истцом не представлено.

Решением от 31.10.2014 №20840 УФАС по Красноярскому краю по делу №303-10-14 действия ОАО «МРСК Сибири» по проведению 29.01.2013 и 30.01 2013  проверок объектов ФКП «Российская государственная цирковая компания» и составлению актов проверок расчётных приборов учёта (в том числе №25-45) признаны неправомерными. Выдано предписание об отзыве указанного акта.

В акте проверки расчётных приборов учёта от 31.01.2013 № 20/22, составленного в отношении ООО «Амрита» в объеме 901 599 кВт/ч, указано, что в связи с истечением межповерочного интервала прибора учёта и трансформаторов тока на основании предписания акт от 21.12.2012 № 0/9-971 произведена замена прибора учёта № 150819 на прибор учёта № 13649702 и замена трансформаторов тока.

В данной части требование истца о включении спорного объёма электроэнергии в объёмы передачи также необоснованно.

Расчет задолженности в связи с истечением межповерочного интервала произведен истцом в соответствии с пунктом 179 Правил № 442, как для случаев неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии в порядке, установленном пунктом 166 Правил № 442 для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки, за период с 01.07.2012 по 31.2013 в объеме 624 922 кВт/ч.

В акте производства работ от 21.12.2012 № 0/9-971 срок для замены прибора учёта и трансформаторов тока установлен до 09.01.2013; 31.01.2013 ОАО «МРСК Сибири» проведена проверка в связи обращением 25.01.2013 абонента с просьбой провести опломбировку нового прибора учёта на ТП-418 по ул. Дорожная, 16.

Таким образом, истцом необоснованно произведен расчет на основании данного акта, а также взят неверный период расчёта (с 07.07.2012 по 31.01.2013), поскольку предписание выдано 21.12.2012 со сроком исполнения до 09.01.2013.

Кроме того, истцом не доказан факт истечения межповерочного интервала прибора учёта электроэнергии и трансформаторов тока, т.к. не представлены паспорта, содержащие информацию о межповерочном интервале, установленном производителем; расчёт объёма потреблённой электроэнергии не соответствует пунктами 166, 179 Основных положений № 442 (начисления по максимальной мощности должны производиться по истечении двух расчетных периодов, рассчитанных исходя из показаний приборов учёта за аналогичный расчётный период предыдущего года с даты обнаружения истечения межповерочного интервала); в нарушение пункта 175 Основных положений № 442 доказательства уведомления гарантирующего поставщика о предстоящем проведении проверки в отношении ООО «Амрита» истцом не представлены.

Доводы заявителя относительно акта проверки расчётных приборов учёта от 30.01.2013 № 16-26 в отношении КГАОУ НПО «Профессиональный лицей № 56» в объеме 210 660 кВт/ч, также отклонены судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Расчёт объёма потреблённой электроэнергии не соответствует пунктам 166, 179 Основных положений № 442 (начисления по максимальной мощности должны производиться по истечении двух расчетных периодов, рассчитанных исходя из показаний приборов учёта за аналогичный расчётный период предыдущего года с даты обнаружения истечения межповерочного интервала).

Истцом не представлены доказательства уведомления абонента об истечении межповерочного интервала при проведении проверок до 18.01.2013. несмотря на требование пункта 155 Основных положений № 442, предусматривающего, что в целях информирования собственника прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов сетевая организация при проведении проверки прибора учета уведомляет собственника такого прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов путем соответствующего указания в акте проверки прибора учета. Такое уведомление должно быть сделано, если до проведения очередной поверки прибора учета осталось менее 1 календарного года, и проведение проверки прибора учета до наступления срока проведения очередной поверки не планируется.

В нарушение пункта 173 Основных положений № 442 истцом не представлены доказательства наличия оснований для проведения внеплановой проверки в отношении КГАОУ НПО «Профессиональный лицей № 56».

При этом в плане-графике проверок расчетных приборов учета потребителей -юридических лиц, подключенных к сетям филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» в январе 2013 года, проверка расчетного прибора учета № 022003 третьего лица согласована с ОАО «Красноярскэнергосбыт» на 31.01.2013. В то же время акт проверки расчётных приборов учёта № 16-26 составлен 30.01.2013, т.е. проверка абонента была внеплановой. Следовательно, акт проверки расчётных приборов учёта № 16-26 составлен с нарушением требований Основных положений № 442.

Истцом также не доказан факт истечения межповерочного интервала прибора учёта в указанный в расчёте период, поскольку не предоставлен паспорт прибора учёт электроэнергии № 022003, где производитель указывает срок межповерочного интервала. При отсутствии информации о производителе трансформаторов тока, в отношении которых проводилась проверка, невозможно достоверно определить момент истечения межповерочного интервала. Согласно информации с сайта в сети «Интернет» «pribory-si.ru каталог приборов и их производителей» прибор учёта электрической энергии ИП СА4У-И672М имеет межповерочный интервал 10 лет, что также подтверждается представленным КГАОУ НПО «Профессиональный лицей № 56» в материалы дела техническими характеристиками на электросетчик ИП СА4У-И672М, где указан срок межповерочного интервала 10 лет.

Суд первой инстанции установил, что в акте проверки расчётных приборов учёта от 30.01.2013 № 16-26 указано, что дата гос. поверки прибора учёта № 022003 - 2 квартал 2003 г., с учётом межповерочного интервала прибора учёта 10 лет, он истекает во 2-ом квартале 2013 года, т.е. в апреле 2013 года, а также на момент проверки 30.01.2013 межповерочный интервал прибора учёта электроэнергии не истёк.

Согласно возражениям КГАОУ НПО «Профессиональный лицей № 56» от 23.04.2014 данная организация ежемесячно передавала показания счетчика электроэнергии СА4У-И672М № 022003; ежеквартально с РЭС Свердловского района проводились проверки снятий показаний электроэнергии; в период действия договора и до 30.01.2013 замечаний о том, что у прибора учета истек межповерочный интервал, либо что он не соответствует нормативно-технической документации, не поступало.

Акт проверки расчётных приборов учёта от 29.01.2013 № 25-45 в отношении ФКП

«Российская государственная цирковая компания» в объеме 516 695 кВт/ч, также  возвращен гарантирующим поставщиком сопроводительным письмом от 11.02.2013 № 131/И-264 сетевой организации в связи с неверным расчетом объема электроэнергии.

Требование истца о включении данного объёма электроэнергии в объёмы передачи является необоснованным, поскольку  расчёт объёма потреблённой электроэнергии не соответствует пунктам 166, 179 Основных положений № 442 (начисления по максимальной мощности должны производиться по истечении двух расчетных периодов, рассчитанных исходя из показаний приборов учёта за аналогичный расчётный период предыдущего года с даты обнаружения истечения межповерочного интервала).

Кроме того, истцом не представлены доказательства уведомления абонента об истечении межповерочного интервала при проведении проверок до 29.01.2013. несмотря на требование пункта 155 Основных положений № 442, предусматривающего, что в целях информирования собственника прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов сетевая организация при проведении проверки прибора учета уведомляет собственника такого прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов путем соответствующего указания в акте проверки прибора учета. Такое уведомление должно быть сделано, если до проведения очередной поверки прибора учета осталось менее 1 календарного года, и проведение проверки прибора учета до наступления срока проведения очередной поверки не планируется.

В нарушение пункта 173 Основных положений № 442 истцом не представлены доказательства наличия оснований для проведения внеплановой проверки в отношении ФКП «Российская государственная цирковая компания».

При этом в плане-графике проверок расчетных приборов учета потребителей -юридических лиц, подключенных к сетям филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» в январе 2013 года, проверка расчетного прибора учета № 151253 третьего лица согласована с ОАО «Красноярскэнергосбыт» на 25.01.2013. В то же время акт проверки расчётных приборов учёта № 25-45 составлен 29.01.2013, т.е. проверка данного абонента была внеплановой. Следовательно, акт проверки расчётных приборов учёта № 25-45 от 29.01.2013 составлен с нарушением требований Основных положений № 442.

Решением УФАС по Красноярскому краю от 31.10.2014. № 20840 по делу № 303-10-14 действия ОАО «МРСК Сибири» по проведению 29.01.2013 и 30.01.2013 проверок объектов ФКП «Российская государственная цирковая компания» и составлению актов проверок расчётных приборов учёта (в том числе - № 25-45) признаны неправомерными; выдано предписание об отзыве указанного акта.

В связи с этим письмом от 20.11.2014 № 1.3/50/20027-исх, направленным в адрес директора филиала Росгосцирка «Красноярский государственный цирк», ПО КЭС филиала ОАО «МРСК Сибири» - Красноярскэнерго» отозвало акты проверок от 29.01.2013 №/№ 25-43, 25-44, 23-45, 25-46, 25-47, 25-48 и от 31.01.2014 № 25-52.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» февраля 2015 года по делу № А33-5126/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

И.Н. Бутина

О.А. Иванцова