Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А33-10298/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

выше, может быть использована достоверная информация, содержащаяся в иных источниках.

Сбор сведений о значениях факторов стоимости может осуществляться для каждого земельного участка и (или) для совокупности земельных участков в составе земель населенных пунктов, если значения данного фактора стоимости для совокупности земельных участков в составе земель населенных пунктов схожи.

Согласно пунктам 2.2.5 Методических указаний, для каждой сформированной группы земельных участков в составе земель населенных пунктов осуществляется сбор достаточной и достоверной рыночной информации о земельных участках в разрезе факторов стоимости.

В качестве рыночной информации используются:

-  цены сделок (купля-продажа, аренда, ипотека);

-  цены предложения (купля-продажа, аренда);

-  цены спроса (купля-продажа, аренда);

-    информация о рыночной стоимости объектов недвижимости в составе земель населенных пунктов, установленной в отчетах об оценке;

-    коэффициенты и индексы, используемые для определения рыночной стоимости объектов недвижимости;

-    иные показатели, используемые для определения рыночной стоимости объектов недвижимости.

В качестве источников информации могут быть определены:

-    официальные реестры, содержащие сведения о сделках с объектами недвижимости, находящиеся в ведении органов государственной власти и местного самоуправления;

-    средства массовой информации, в том числе официальные сайты предприятий, организаций, размещающих объявления о рынке недвижимости;

- отчеты об оценке рыночной стоимости.

Информация считается достаточной, если на ее основе можно построить статистически значимую модель расчета кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов.

В случае недостаточности рыночной информации проводится сбор дополнительной рыночной информации, и (или) перегруппировка земельных участков в составе земель населенных пунктов, и (или) оценка рыночной стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов в составе данной группы с целью обеспечения достаточности рыночной информации, и (или) уточнение состава факторов стоимости.

Согласно Приказу Минэкономразвития РФ от 22.10.2010 № 508 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4) под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.   

Исходя из положений данного документа, оценщик, проводящий кадастровую оценку земельных участков, вправе учитывать все сведения, которые возможно получить из официальных источников об особенностях использования оцениваемого земельного участка.

Таким образом, правомерен вывод суда о том, что в ходе перерасчета кадастровой стоимости земельного участка № 24:50:0300287:11 по 8 группе видов разрешенного использования (по результатам которой определен УПКС равный 2 104,0 руб. кв.м.) в отчете допущена ошибка в определении характеристик участка, связанных с регулированием хозяйственной деятельности на участке, и подборе аналогов для оценки (сопоставимых с оцениваемым), что привело по результатам оценки к установлению в отчете государственной кадастровой оценки завышенного УПКС, воспроизведенного в государственном кадастре недвижимости.

Данный факт подтвержден ООО НПФ «Недра» в пояснениях, представленных в ходе повторного рассмотрения дела.

В отзыве на иск 21.08.2013 (л.д. 39-43 т.2) ФГБУ ФКП Росреестра также сообщает следующее: исполнителем работ по государственной кадастровой оценке земель при перерасчете кадастровой стоимости не были учтены особенности правового режима, а именно что в соответствии с Законом Красноярского края от 04.12.2098 № 7-2555, территория Центрального парка г. Красноярска относится к охраняемой зоне объектов регионального значения г. Красноярска - памятному месту, связанному с историей и культурой города, что привело к завышенной кадастровой стоимости данного земельного участка и соответственно, к повторному допущению кадастровой ошибки. В связи со снятием участка с кадастрового учета исправить данную ошибку в ГКН в соответствии с нормами, установленными статьей 28 Закона о кадастре, письмом Федеральной регистрационной службы от 03.04.2009 № 3-1324-ГЕ «Об исправлении ошибок при расчете кадастровой стоимости земельного участка», не представляется возможным.

Действующая в настоящее время кадастровая оценка земель населенных пунктов согласно Постановлению правительства Российской Федерации № 708-п от 21.11.2011 применяется с 01.01.2012.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае права общества, нарушенные неправильно определенной и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельных участков, могут быть защищены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорных земельных участков в порядке исправления кадастровой ошибки в УПКС земельного участка - вместо удельного показателя кадастровой стоимости, равного 2 104,0 руб. кв.м.- на удельный показатель кадастровой стоимости, равный 758 руб. кв.м. начиная с 01.01.2012 и по дату исключения участка с кадастрового учета - по 03.02.2013, что не создает новых сведений об объекте недвижимости, а направлено на исправление недостоверных сведений.  

Доводы ФГБУ «ФКП Росреестра» о том, что ретроспективное указание таких сведений в силу особенностей ведения ГКН и требований актуальности содержащихся в нем данных будет противоречить целям и принципам ведения кадастрового учета, апелляционный суд отклоняет.

Принцип непрерывности актуализации сведений государственного кадастра недвижимости, изложенный в пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», предполагает постоянное обновление кадастровых сведений, обеспечение их актуальности и достоверности.

Согласно части 7 статьи 4 Закона о кадастре в случае изменения кадастровых сведений, ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Данное правило не распространяется на исправление кадастровой ошибки, поскольку закон о кадастре требует внесения в кадастр только достоверных сведений, и не требует сохранения в кадастре ранее внесенных недостоверных сведений.

Доводы Правительства Красноярского края и ФГБУ ФКП Росреестра о том, что истцом не соблюдена процедура исправления кадастровой ошибки, указанная в ГКН (отсутствует решение об исправлении кадастровой ошибки, перерасчет кадастровой стоимости, внесение изменений в нормативный акт утверждающий результаты кадастровой оценки), обоснованно не приняты судом первой инстанции. Кадастровая ошибка может быть исправлена не только в порядке информационного взаимодействия, но и на основании решения суда, которое является одним из способов ее устранения наряду с вышеуказанным порядком (пункт 4 статьи 28 Закона о кадастре).

Довод Учреждения о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу также получили надлежащую оценку суда первой инстанции, поскольку в силу положений части 3 статьи 16 Закона о кадастре, орган кадастрового учета осуществляет кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости; при этом, в части 4 названной статьи в качестве основания внесению в ГКН изменений указано решение суда.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона № 221-ФЗ, пунктом 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 № 409-р и приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 № П/93 полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости наделено федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

С учетом вышеизложенного, требование ЗАО «Центральный парк» об исправлении кадастровой ошибки удовлетворено правомерно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 марта  2015 года по делу № А33-10298/2013 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявители жалоб освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного суда Красноярского края от 3 марта 2015  года по делу № А33-10298/2013 оставить без изменения, а апелляционные  жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

А.Н. Бабенко

Н.А. Морозова