Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А33-10298/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июня 2015 года

Дело №

 А33-10298/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена  26 мая 2015  года.

Полный текст постановления изготовлен          17 июня 2015  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Морозовой Н.А.,

секретаря судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от ответчика (федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Красноярскому краю): Самозванцевой П.В., представителя по доверенности от 04.09.2012 № 24/2012-11,

от третьего лица (Правительства Красноярского края): Захаровой Т.Н., представителя по доверенности от 15.01.2015 № 3-0173,

от истца (закрытого акционерного общества «Центральный парк»): Котова К.А., представителя по доверенности от 31.10.2014, служебное удостоверение от 10.01.2003 № 345; Ерохиной А.Ю., представителя по доверенности от 20.01.2015,  Кастиной Н.С., представителя по доверенности от 10.07.2013,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Красноярского края,  федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Красноярскому краю

на решение   Арбитражного суда Красноярского края

от 3  марта  2015  года по делу №  А33-10298/2013, принятое судьёй  Шишкиной И.В.,

установил:

закрытое акционерное общество «Центральный парк» (ИНН 2466110210, ОГРН 1032402508490) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Правительству Красноярского края, федеральному государственному бюджетному учреждению  «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) о признании недостоверной с 01.01.2012 кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300287:11 в размере 322 185 520,80 руб. и удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в размере 2 104 руб./кв.м, об исправлении кадастровой ошибки в сведениях и установлении с 01.01.2012 кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300287:11 в размере 116 072 540 руб. и удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в размере 758 руб./кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Красноярскому краю, ООО НПФ «Недра».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.12.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 решение от 17.12.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.09.2014 решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.12.2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением Председателя Арбитражного суда Красноярского края от 03.10.2014 судья Ражков Р.А. при новом рассмотрении дела № А33-10298/2013 заменен на судью Шишкину И.В.

Определением от 09.10.2014 судом назначено предварительное судебное заседание на 05.11.2014, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Определением от 05.11.2014 судебное заседание отложено на 01.12.2014, к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края.

Определением от 03.12.2014 производство по требованиям, предъявленным к Правительству Красноярского края, прекращено в связи с отказом истца от иска к данному ответчику.

Определением от 01.12.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Красноярского края.

В судебном заседании 20.01.2015 истец письменно заявил ходатайство об изменении предмета исковых требований, согласно которому просит (вместо двух ранее заявленных исковых требований) рассмотреть одно следующее требование:

- исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300287:11, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 151, путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного участка в размере 322 185 520,80 руб. и удельном показателе кадастровой стоимости в размере 2 104 руб. за период с 01.01.2012  по 03.02.2013 и внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного участка в размере 116 072 540  руб. и удельном показателе кадастровой стоимости в размере 758 руб. за период с 01.01.2012 по 03.02.2013.

Ходатайство судом удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 3 марта 2015 года иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, Правительство Красноярского края  обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать по следующим мотивам.

В отличие от установления кадастровой стоимости в размере рыночной, исправление кадастровой ошибки должно приводить к устранению нарушения, допущенного оценщиком и выраженного в тексте Отчета. Отчет в полной мере соответствует законодательству, в том числе федеральным стандартам оценки, о чем имеется положительное экспертное заключение от 13.09.2011 № 022/09/11 саморегулируемой организации оценщиков некоммерческого партнерства «Деловой союз оценщиков». Соответственно, обязанность учитывать такую характеристику земельных участков как включение их в зоны, предусмотренные Законом края, у оценщика отсутствовала.

ФГБУ «ФКП Росреестра» также не согласившись с решением, обратилось с апелляционной жалобой.

По мнению ФГБУ «ФКП Росреестра» , учреждение не может  являться ответчиком по требованиям об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, поскольку не обладает, в силу закона, правомочием по исправлению ошибок в документах, представленных заявителем для кадастрового учета, оно также не является субъектом, участвующим в проведении государственной кадастровой оценки земель.

Ни ФГБУ «ФКП Росреестра», ни иной орган власти не уполномочен делать выводы о качестве проведенной оценки, правильности выбранной методологии и обоснованности сделанных оценщиком выводов.

Выявить (подтвердить) ошибку в отчете об определении кадастровой стоимости в части не использования в индивидуальном порядке в качестве нового фактора оценки такого критерия как «отнесение к охранной зоне объекта культурного наследия регионального значения», может только оценщик (исполнитель), составивший такой отчет, или соответствующая саморегулируемая организация оценщиков.

Пересчет кадастровой стоимости спорного земельного участка совершен оценщиком в рамках исполнения своих обязательств по обеспечению гарантий качества работ по оценке (п. 7 технического задания — приложение к государственному контракту на оценку).

В отсутствие доказательств нарушения прав и интересов истца со стороны Учреждения, суд первой инстанции безосновательно вменил последнему статус лица находящегося в оппозиции к истцу, со всеми вытекающими последствиями.

Ссылка суда на письмо Росреестра от 03.04.2009 № 3-1324-ГЕ «Об исправлении ошибок при расчете кадастровой стоимости земельного участка», как на основание для удовлетворения исковых требований ЗАО «Центральный парк», является безосновательной, поскольку данное письмо не является нормативно-правовым актом, устанавливающим порядок исправления кадастровой ошибки в сведениях. Кроме того указанное письмо утратило свою силу в связи с изданием письма Росреестра от 29.12.2014 № 15-ИСХ/15320-МС/14, об отмене письма от 03.04.2009 № 3-1324-ГЕ.

Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300287:11 снят с государственного кадастрового учета 04.02.2013, прекратил свое существование как объект недвижимого имущества, а потому исполнить решение суда не представляется возможным.

Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не предусмотрено внесение в государственный кадастр недвижимости сведений на определенную дату или на определенное время по решению суда вместо соотвествующих актуальных сведений, то есть с ретроспективными последствиями (с обратной силой). В пункте 56 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 04.02.2010 № 42, предусмотрено, что датой изменения кадастровых сведений об объекте недвижимости является дата принятия соответствующего решения уполномоченным должностным лицом органа кадастрового учета.

Ретроспективное указание таких сведений в силу особенностей ведения ГКП и требований актуальности содержащихся в нем данных будет противоречить целям и принципам ведения кадастрового учета.

Таким образом, внести сведения о кадастровой стоимости с 01.01.2012 не представляется возможным, даже при наличии земельного участка на учете в государственном кадастре недвижимости.

Между тем, суд первой инстанции при удовлетворении исковых требований о внесении изменений в ГКН задним числом, за период с 01.01.2012 по 03.02.2013. не правильно толкует письмо Росреестра от 03.04.2009 № 3-1324-ГЕ, которое, якобы, позволяет вносить исправления кадастровой стоимости в ГКН задним числом. Однако в указанном письме речь идет только о том, что заказчик государственной кадастровой оценки в соответствии с письмом Министерства финансов Российской Федерации от 29.01.2009 № 03-05-06-02/05 обеспечивает внесение обратным числом на указанную дату изменений в нормативный правовой акт об утверждении кадастровой стоимости земельных участков только в части земельного участка, кадастровая стоимость которого была исправлена. О внесении изменений в ГКН задним числом в данном письме речь не идет.

Суд в решении указывает на то, что факт снятия участка с кадастрового учета не препятствует исправлению кадастровой ошибки по решению суда в связи с тем, что истец в соответствующий период оплачивал арендную плату с учетом сведений в кадастре, содержащих такую ошибку. Однако данный факт не имеет правового значения для рассматриваемых в настоящем деле требований, поскольку не относится к сфере кадастровых отношений, а относится к сфере договорных отношений между сторонами договора аренды спорного земельного участка. В отношении земельного участка, снятого с кадастрового учета, отношения, регулируемые Федеральным законом от 24.07.2007 № 221 -ФЗ «О государственном  кадастре недвижимости», закончились.

Таким образом, суд первой инстанции в решении не указал ни одного основания, которое бы позволяло органу кадастрового учета вносить задним числом изменения в сведения о кадастровой стоимости объекта, которого на момент вынесения судом решения не существует как объекта недвижимого имущества.

Кроме того, в соответствии со статьей 24.20 Закона об оценке по общим правилам сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Третьи лица (Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Недра) надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводилось в отсутствие представителей указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При   рассмотрении   дела   установлены   следующие,   имеющие   значение   для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка № 24:50:0300287:11, данный участок поставлен на кадастровый учет 03.03.2004 с площадью 153 130 кв.м. и разрешенным использованием: занимаемый имущественным комплексом парка.

ЗАО «Центральный парк» на основании договора аренды земельного участка № 3696 от 28.05.2002 и соглашения об уступке прав по договору аренды от 01.10.2003 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300287:11 площадью 153 130 кв.м., расположенному по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 151 заколоченного на срок с 22.04.2002 по 21.04.2027.

Согласно представленному истцом расчету арендной платы к указанному договору, составленному Департаментом МИ и ЗО администрации г. Красноярска, с 01.01.2012 размер арендной платы составляет 402 642,74 руб. в месяц, исчислен с применением УПКС равного 2 104,0 руб. кв.м.

22.11.2011 г. Правительством Красноярского края принято Постановление № 708-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края». Данным постановлением утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Красноярского края.

Строка 60997 в отношении земельного участка Центрального парка с кадастровым номером 24:50:0300287:11 содержала следующие данные: удельный показатель кадастровой стоимости за кв.м. 6690, 21 рублей, кадастровая стоимость 1 024 526 984, 63 рубля, 17 группа видов разрешенного использования «Земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии».

На основании протокола выявления кадастровой ошибки от 14.06.2012 № 3/1173 ФГБУ ФКП Росреестра принято решение от 14.06.2012 № Ф24/12-11-10923 «О необходимости