Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А74-4701/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

VOLVO FH-TRUCK 4X2, госномер У 895 АВ 142 (водитель  Кокшаров А.А.); VOLVO FH-TRUCK 4X2, госномер У 895 АР 142 (собственник Стельмах В.М., водитель Кокшаров А.А.). Согласно транспортным накладным перевозчиком является ООО «Искра».

На запрос налогового органа от 10.10.2013 № ТБ-08-18/13739 в ГИБДД по Кемеровской области 31.10.2013 получен ответ (вх. № 24764) о том, что за ООО «Искра» числятся транспортные средства: VOLVO FASH 12 4X2, госномер Е 815 АВ 142; VOLVO FASH 12 4X2, госномер У 964 АР 142 (временная регистрация транспортного средства); VOLVO FM 6X2, госномер Р 854 ОО 42; КАВЗ, госномер Н 136 УУ42.

В ответе на запрос инспекции от 30.10.2013 вх. № 24582 ГИБДД по Кемеровской области сообщило, что за государственным регистрационным номером У 815 АВ 142 с 25.06.2011 по настоящее время зарегистрирован автомобиль TOYOTA RAF 4.

По сведениям ФИР за государственным регистрационным номером У 895 АВ 142 числится легковой автомобиль KIO DE JB RIO.

Материалами дела подтверждается допущенные противоречия заполнения товарно-транспортных накладных при написании государственных номеров У861АР142, У895АР, вместо «Р» указано «В» (транспортные накладные № М-01100002, М-01100003), в номере Е815АВ142 вместо «Е» указано «У» (транспортные накладные №№ М-01100107, М-01101 ПО, М-01101115.

Согласно сведениям ФИР ООО «Искра» поставлено на учет 10.12.2009, основной вид деятельности - деятельность автомобильного грузового специализированного транспорта; справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2012 год представлены на 55 человек.

В ответ на поручение налогового органа 13.11.2013 № 11387 получен ответ                             (вх. № 25582) и представлены копии запрашиваемых у ООО «Искра» документов: договор на оказание услуг по грузоперевозке от 15.10.2012 № 15-10-2012 для ООО «Мегатрон», штатное расписание, счета-фактуры и акты выполненных работ к ним от 31.01.2012 № 9/1, от 28.02.2013 № 22/1, от 31.03.2013 № 43, транспортные накладные, путевые листы, заявки, трудовые договоры с водителями Кокшаровым А.А., Ласкиным Д.С., Астраханцевым А.С., договор гражданско-правового характера от 30.12.2012 № 1 с Утешевым П.И., договоры аренды транспортного средства без экипажа ООО «Искра» с арендодателями Рыбиным Р.А., Бердюгиным Р.С., Стельмах В.М., Куторкиным В.П.

Стельмах В.М при допросе в качестве свидетеля (протокол от 21.08.2013 № 739) пояснил, что с 01.10.2012 и по настоящее время работает в ООО «КАМСС» менеджером по складскому хозяйству, груз от  ООО «Мегатрон» для общества отгружал только он; марку транспортного средства и кому оно принадлежало, не помнит, загружали груз в               г. Новосибирске, точного адреса не помнит; каких документах расписывался  не помнит, груз разгружали в п/ст. Тальжино, когда разгружали,  не помнит, груз сдавала транспортная компания, когда и кому свидетель не знает. Суд апелляционной инстанции придерживается вышеизложенной оценки показаний данного свидетеля как недостоверных в части работы в ООО «Мегатрон» и отгрузки товара в адрес общества.

 Свидетель Кокшаров А.А. в ходе допроса пояснил, что с марта 2012 года работает в ООО «Искра» (единственное место работы). На вопросы о доставке товарно-материальных ценностей от ООО «Мегатрон» в адрес общества, о наименовании перевозимого товара, о дате транспортировки, о наименовании и государственном регистрационном номере транспортного средства, на котором перевозился груз, о месте разгрузки ТМЦ, перевозимых от ООО «Мегатрон» пояснил, что ничего не помнит (протокол допроса от 11.10.2013 № 773).

Свидетель Куторкин В.П. пояснил, что работает в ООО «КАМСС» заместителем директора по общим вопросам с момента образования организации, ООО «Мегатрон» ему незнакомо, в данной организации никогда не работал; груз от ООО «Мегатрон» для общества не перевозил, сдавал в аренду ООО «Искра» транспортное средство VOLVO FH TRUK 4X2 (протокол допроса от 15.10.2013 № 775).

В подтверждение доставки товаров налогоплательщик ссылается на путевые листы и транспортные накладные. Оценивая данные доказательства, суд апелляционной инстанции учитывает, что путевой лист оформляется только перевозчиком и содержит сведения о маршруте движения транспортного средства. В транспортной накладной подлежат отражению реквизиты перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя и плательщика, наименование, количество груза, его стоимость, подписи уполномоченных должностных лиц, выдавших товар к перевозке, принявших товар к перевозке и получивших товар от перевозчика. Между тем, в представленных транспортных накладных отсутствуют подписи водителей, принявших товар к перевозке, в соответствующей строке имеется подпись руководителя ООО «Искра» Павлова А.В., который непосредственно перевозку груза не осуществлял.

Также суд апелляционной инстанции учитывает показания свидетеля Бочарова Е.А. (протоколы допроса от 17.12.2013 №2/1, от 18.12.2013 №2/2), согласно которым в основном доставку товара обществу осуществляли поставщики, в некоторых случаях товар доставлялся по договору с ООО «Искра» либо самим свидетелем с использованием личного автотранспорта.

В ходе проведения налоговой проверки налогоплательщиком не представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку груза для общества к счетам-фактурам от 17.01.2013 № 6, от 24.01.2013 № 9, от 25.01.2013 № 10, от 28.01.2013 № 11, от 31.01.2013 № 12, от 06.02.2013 № 16, от 08.02.2013 № 19, от 15.02.2013 № 24, от 21.02.2013 № 29, от 26.02.2013 № 33, от 28.02.2013 № 34, от 05.03.2013 № 6, от 05.03.2013 № 39, от 06.03.2013 № 41, от 14.03.2013 № 46, от 18.03.2013 № 49, от 18.03.2013 № 35, от 19.03.2013 № 51.

Следовательно, полученные при камеральной проверке сведения о доставке товаров от ООО «Мегатрон» до налогоплательщика носят противоречивый характер, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют достоверные доказательства доставки товаров заявителю от ООО «Мегатрон».

Из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, налоговым органом установлено, что общество зарегистрировано по адресу: Республика Хакасия, п. Копьево, ул. Пролетарская, 11; состоит на налоговом учете с 17.10.2012; основным видом деятельности является торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями. У общества имеется обособленное подразделение, зарегистрированное 10.01.2013 по адресу: 654217, Кемеровская обл., Новокузнецкий р-н, п/ст. Тальжино, ул. Советская, 1 А.

Согласно протоколу осмотра от 21.10.2013, составленному с участием бухгалтера общества Ильиной Н.И., по адресу: Республика Хакасия, п. Копьево, ул. Пролетарская, 11, располагается нежилое двухэтажное здание, на втором этаже которого располагается офис общества.

Допрошенная инспекцией в качестве свидетеля Ильина Н.И. (протокол допроса от 21.10.2013) подтвердила местонахождение офиса общества по указанному адресу.

Апелляционный суд считает, что неправильное оформление договора аренды и неисполнение обязанностей по выполнению его условий не имеет правового значения для установления фактического местонахождения офиса общества по адресу: Республика Хакасия, п. Копьево, ул. Пролетарская, 11, при наличии доказательств, достоверно подтверждающих нахождение общества по данному адресу, которыми являются протокол осмотра от 21.10.2013 и протокол допроса от 21.10.2013 бухгалтера общества                    Ильиной Н.И.

Из показаний свидетеля Вагнера А.И., осуществлявшего руководство обществом (протокола допроса от 17.10.2013), следует, что с 07.11.2012 по настоящее время является генеральным директором ООО «Июс-Агро», с 17.10.2012 по 18.04.2013 являлся генеральным директором общества; оформлял документы по регистрации общества, однако руководство им в полной мере не осуществлял; им была выдана доверенность исполнительному директору - Григорьеву Валентину Владимировичу, какие-либо документы он больше не подписывал; инициаторами создания обособленного подразделения общества являлись учредители (Гюнашян Игорь Грантович,                              ООО «КАМСС-Майнинг»). Первоначально планировалось осуществление деятельности в п. Копьево, но в дальнейшем было принято решение открыть обособленное подразделение в г. Новокузнецке, ст. Тальжино,  ул. Советская, 1 А, поскольку там торговля осуществлялась лучше; руководство обособленным подразделением общества осуществлял исполнительный директор Григорьев В.В.

В ответ на запрос № СК-08-09/10519@ о представлении информации об обособленном подразделении общества Межрайонная инспекция России № 13 по Кемеровской области сообщила, что сведения о наличии производственных мощностей, складских помещений, офисов, а также имущества, находящегося в аренде, транспортных средствах и земельных участках отсутствуют.

Из акта  обследования от 09.10.2013 вх. № 22923 следует, что обособленное подразделение общества находится по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, п/ст. Тальжино, ул. Советская, 1, А. Общество имеет по указанному адресу в субаренде офисное помещение по договору с ООО «Ремонтно-Техническая Компания» от 31.12.2012 № 02-12-12/ОФ, а также арендует складские помещения у предпринимателя Гаврилова С.В. по договору от 18.01.2013 № 01-01/2013-Г и у предпринимателя                     Хомякова С.В. по договору от 18.01.2013 № 01-01/2013-Х.

Гаврилов С.В. и Хомяков С.В. являются учредителями ООО ТД «КАМСС» и                   ООО «КАМСС Северо-Запад».

Согласно представленным договорам аренды с Гавриловым С.В. и Хомяковым С.В. арендатор производит оплату арендных платежей ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Однако, согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету в ОАО «МДМ БАНК» данного рода платежи обществом не осуществлялись.

Инспекцией установлено, что в период с 17.10.2012 до 18.04.2013 руководителем общества являлся Вагнер А.И., который 14.04.2010 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (вид деятельности - разведение овец и коз), является генеральным директором ООО «Июс-Агро» (имеет критерии риска: отсутствие основных средств и отсутствие работников и лиц, привлеченных по гражданским договорам). С 18.04.2013 руководителем общества является Кирилюк Елена Анатольевна, проживающая в г. Новокузнецке, ул. Кирова, 109-50. По данным ФИР Кирилюк Е.А. является учредителем ООО «Искра» и ООО «КАМСС-Майнинг». Исполнительным директором общества являлся Григорьев В.В., который является руководителем ООО ТД «КАМСС», а также учредителем ООО «Информационно-технологическая компания». Согласно информации, полученной из федеральных ресурсов и информационного ресурса ЭОД местного уровня, имущества и транспортных средств, необходимых для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, за обществом не зарегистрировано. Отсутствие основных средств подтверждается и бухгалтерской отчетностью заявителя.

У заявителя отсутствует расчетный счет по месту его регистрации. Так, при юридическом адресе ООО Торговый дом «Хакасия Сервис» в Республике Хакасия, расчетный счет открыт в ОАО «МДМ БАНК» в Кемеровской обл., г. Кемерово.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету общества, открытому в ОАО «МДМ БАНК» за период с 01.01.2013 по 30.04.2013 свидетельствует о том, что поступившие денежные средства перечислялись на оплату за приобретенные товары                  ООО «Мегатрон» - 12 815 300 рублей (43,71%), ООО «БЭЛЛ  Экуипмент Руссланд» - 14 607 975 рублей 58 копеек (49,83%), ООО «Комус-Сибирь» - 32 296 рублей 53 копейки (0,11%), услуги банка – 12 579 рублей, заработная плата – 530 000 рублей (1,8%). На расчетный счет в указанный период наибольшие суммы поступили от ТОО «КазТехноРоL Алматы» - 2 000 000 рублей (6,77%), ООО «Бизнессервис» - 780 975 рублей 83 копейки (2,64 %), ООО «КАММС-Сервис» - 11 375 812 рублей 26 копеек (38,52%). Расходы, свидетельствующие о реальном ведении хозяйственной деятельности (текущие коммунальные расходы, арендные платежи и т.д.), у общества отсутствуют.

Также налоговым органом установлен факт согласованности действий круга лиц, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды. Так, учредители                                 ООО ТД «КАМСС» Гаврилов С.В. и Хомяков С.В. являются также учредителями                              ООО «КАМСС», ООО «КАМСС Северо-Запад», ООО «Сибирская Сервисная компания». Учредителями заявителя являются Гюнашян И.Г. и ООО «КАМСС-Майнинг».                                        С 18.04.2013 руководителем заявителя является Кирилюк Е.А., она же - один из учредителей ООО «Искра», учредитель ООО «КАМСС-Майнинг» и сотрудник                       ООО «КАМСС», ООО ТД «КАМСС». Одним из учредителей ООО «Искра» до настоящего времени является Рыбин Р.А., он же сотрудник ООО «КАМСС»,                                  ООО ТД «КАМСС». Исполнительным директором ООО ТД «Хакасия Сервис» являлся Григорьев В.В., он же руководитель ООО ТД «КАМСС». Указанные организации в большей мере взаимодействуют с организациями, учредителями которых являются Бочаров Е.А. (ООО «Мегатрон») и Павлов А.В. При этом организации Бочарова Е.А. и Павлова А.В. имеют одни и те же виды деятельности, последовательно создаются и регистрируются по одному и тому же адресу, с такой же последовательностью ликвидируются в добровольном порядке (по решению учредителя). Физические лица, на счета которых ООО «Мегатрон» перечисляет денежные средства (обналичивает), являются получателями доходов организаций, в которых учредители Гаврилов С.В. и Хомяков С.В. Лицо, оказывающее ООО «Мегатрон» услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета (Крысанова Т.А.), являлась получателем дохода от ООО «КАМСС», ООО «Информационно-технологическая компания» (учредитель Григорьев В.В., он же как исполнительный директор заявителя подписывал спорные по настоящему делу договоры, он же руководитель ООО ТД «КАМСС»), ООО «Дизель-Комплект» (учредитель и руководитель Павлов А.В.).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что деятельность общества сводилась к документальному оформлению ее участия в хозяйственных операциях и использованию расчетного счета в отсутствие основных средств, расходов по аренде помещений под офисы и складских помещений. Согласованные действия вышеуказанных организаций посредством документооборота позволяли формировать финансовый результат деятельности общества, в том числе направленный на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета.

Вышеизложенные факты в совокупности свидетельствуют о недостоверности сведений, содержащихся в первичных и иных документах общества, в том числе в счетах-фактурах. Следовательно, данные документы не могут быть приняты в качестве подтверждающих право налогоплательщика на вычет по налогу на добавленную стоимость, предъявленному на основании этих документов. Финансово-хозяйственные взаимоотношения общества и ООО «Мегатрон» фактически не осуществлялись, а сводились к документальному оформлению, использование которого было направлено на создание условий для незаконного получения вычетов по налогу на добавленную стоимость.

При