Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А74-4701/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и уведомление № 00510). В ходе проведения проверки налоговым органом установлено неправомерное принятие налогоплательщиком к вычету налога на добавленную стоимость в размере 18 445 436 рублей.

Обществом 21.01.2014 представлены возражения на акт камеральной налоговой проверки.

Уведомлением от 21.03.2014 № 08-17/16608 налоговый орган сообщил налогоплательщику о переносе на 02.04.2014 рассмотрения материалов проверки (получено 28.03.2014, почтовое уведомление № 23046).

Начальником налогового органа 02.04.2014 в присутствии представителей налогоплательщика по доверенности Ахметвалеевой Е.В., Баженовой Е.В. рассмотрены материалы камеральной проверки, вынесены решение № 202 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению, и решение  № 6501 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 02.04.2014 № 202 налогоплательщику отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года в сумме                                                    3 044 844 рубля. Решением от 02.04.2014 № 6501 обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 15 400 592 рубля, пени в сумме 1 331 184 рубля                         24 копейки, общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1               статьи 122 Кодекса, в виде штрафа в сумме 3 080 118 рублей, а также уменьшена сумма налога, излишне заявленная к возмещению из бюджета, в размере 3 044 844 рубля. Решения № 202 и № 6501 вручены 08.04.2014представителю общества Зубовой М.С., действующей на основании доверенности от 09.01.2014 № 5.

Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия с апелляционной жалобой и с повторной жалобой от 14.07.2014 на решения налогового органа от 02.04.2014 № 6501 и № 202. По результатам рассмотрения жалоб управлением приняты решения от 26.06.2014 №148 и от 30.06.2014 №164 об отказе в их удовлетворении.

Заявитель оспорил решения налогового органа от 02.04.2014 № 6501, 202 в судебном порядке, полагая, что им выполнены условия для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со    статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания решения налогового органа незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого решения, нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Досудебный порядок обжалования решения налогового органа и срок для обращения с заявлением в арбитражный суд налогоплательщиком соблюдены.

Ссылка заявителя на нарушение налоговым органом требований статей 100, 101 Кодекса обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку нарушения, на которые ссылается заявитель, не являются безусловным основанием для отмены решения налогового органа.

Общество в апелляционной жалобе ссылается на то, что доказательства, полученные налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля, не были представлены налогоплательщику в полном объеме.

Положениями статей 100, 101 Кодекса урегулированы правоотношения относительно оформления результатов проверки и рассмотрения материалов проверки. Пунктом 14 статьи 101 Кодекса определены основания для отмены решения налогового органа в случае несоблюдения должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом.

Так, нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Таким образом, основаниями для отмены решения налогового органа, вынесенного в порядке статьи 101 Кодекса, могут являться существенные нарушения условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, к которым относится необеспечение права на участие в рассмотрении материалов проверки, на представление объяснений. Иные нарушения, допущенные налоговым органом при осуществлении контрольных мероприятий в отношении налогоплательщика, могут являться основанием для отмены решения, только повлекшие принятие неправомерного решения.

В пункте 3 статьи 100 Кодекса указан перечень сведений, обязательный для отражения в акте проверки, в том числе документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых: выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи Налогового кодекса Российской Федерации, в случае если Кодексом предусмотрена ответственность за данные нарушения законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 3.1 указанной статьи определено, что к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

Пунктом 2 статьи 101 Кодекса установлено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе до вынесения предусмотренного пунктом 7 данной статьи решения знакомиться со всеми материалами дела, включая материалы дополнительных мероприятий налогового контроля.

Общество указывает, что к акту проверки не были приложены все документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, однако данное обстоятельство  в соответствии с вышеприведенными нормами не относятся к безусловным основаниям для отмены решения налогового органа, учитывая, что налогоплательщик не обосновал каким образом это повлияло на реализацию его права участвовать в  рассмотрении материалов проверки и давать пояснения по выявленным фактам нарушений налогового законодательства.

Оценивая доводы общества с позиции нарушения его прав, их существенности для решения в части оспариваемых обществом эпизодов, суд апелляционной инстанции учитывает, что нарушение, на которое ссылается общество, не повлияло на результаты рассмотрения материалов проверки и правомерность оспариваемых решений.

Суд первой инстанции правильно указал, что заявитель участвовал в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, представлял объяснения и документы. Акт камеральной налоговой проверки и оспариваемые решения содержат ссылки на документы и обстоятельства, послужившие основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость. Исследованные налоговым органом первичные документы (товарные накладные, счета-фактуры, договоры поставки, иные документы) являются приложением к акту проверки.

В материалы судебного дела налоговый орган в соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил данные первичные документы и иные документы (по ходатайствам заявителя), имеющие отношение к спорным правоотношениям.

Несоответствие копий представленных заявителю с актом проверки документов требованиям ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 №28, ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», принятого постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 №65-СТ, не может быть расценено как непредставление (отказ от представления, несвоевременное представление) документов (сведений) и не свидетельствует о существенном нарушении процедуры проверки, поскольку указанные документы отражены в акте проверки, исследовались при рассмотрении материалов проверки,  достоверность данных документах и их соответствие документам, исследованным инспекцией при камеральной проверке, при рассмотрении налогового спора в суде не опровергнуты.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что расхождение в объеме документов, представленных обществу с актом камеральной проверки и в суд, связано с тем, что налогоплательщику часть документов была представлены в виде выписок.

Пунктом 3.1 статьи 100 Кодекса предусмотрено оформление налоговым органом в виде заверенных выписок документов, содержащих не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц.

Общество считает, что выписки из документов, представленные с пакетом документов, не в полном объеме отвечают требованиям пункта 3.1 статьи 100 Кодекса, поскольку представлены в усеченном виде, не содержат всех обязательных реквизитов документа (в том числе и изготовленного в форме выписки).

Данный довод не может быть принят во внимание, так как  Кодекс не устанавливает конкретных требований к содержанию данных документов, а представленные инспекцией заявителю выписки из документов содержат сведения о том, что они являются выписками, источник их получения, информацию, которая учитывалась налоговым органом при принятии оспариваемых решений.

Довод заявителя о том, что налоговым органом превышены полномочия при проведении камеральной налоговой проверки, поскольку у инспекции отсутствовали основания для истребования дополнительных сведений и документов, в том числе о контрагентах третьего порядка - ООО «Босфор», ООО «Технопарк»,                                       ООО «КузнецкСервисСнаб», ООО «Альфа», ООО «Трейд СК», ООО «Паскаль»,                      ООО «Техноком» и ООО «Константа», не основан на нормах действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с налоговой отчетностью обществом за первый квартал 2013 года налог на добавленную стоимость заявлен к возмещению из бюджета, поэтому налоговый орган в соответствии со статьей 88 Кодекса правомерно истребовал у налогоплательщика документы, подтверждающие право на налоговые вычеты.

Для проверки информации, содержащейся в этих документах, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, в соответствии  пунктом 1                    статьи 93.1 Кодекса  вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Довод заявителя о недопустимости полученных банковских выписок  по расчетному счету ООО «Мегатрон», поскольку отсутствовали оснований, предусмотренные             пунктами 2 и 4 статьи 86 Кодекса, основан на неправильном толковании положений указанной статьи.

Исходя из пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» возложение Кодексом на банки специальных обязанностей в связи с их особым статусом в системе безналичных расчетов не освобождает названные организации от выполнения иных обязанностей, которые предусмотрены Кодексом для всех организаций, в том числе обязанностей, вытекающих из положений статьи 93.1 Кодекса.

На основании изложенного, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что налоговым органом не допущено нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые в силу пункта 14 статьи 101 Кодекса могут являться основанием для отмены решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии со статьей 143 Кодекса общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Статьей 173 Кодекса определено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса. Если суммы вычетов превышают сумму исчисленного налога, положительная разница подлежит возмещению в порядке статьи 176 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Условия применения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость определены пунктом 1 статьи 172 Кодекса, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при