Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А74-4701/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

наличии соответствующих первичных документов.

Из содержания изложенных норм права следует, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике.

Из содержания положений главы 21 Кодекса, регулирующей порядок применения вычетов по налогу на добавленную стоимость по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), следует, что такие вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Предусмотренные статьей 169 Кодекса требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пунктах 4 и 5 вышеназванного постановления также разъяснил, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Таким образом, для предоставления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо, чтобы заявленные налогоплательщиком вычеты были подтверждены документами, содержали достоверные сведения, и являлись обоснованными, то есть были произведены для осуществления реальной экономической деятельности, направленной на получение дохода.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено неправомерное включение налогоплательщиком в состав налоговых вычетов суммы налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года в размере                              18 445 436 рублей по счетам-фактурам, выставленным ООО «Мегатрон» и ООО «БЕЛЛ Экуипмент Руссланд».

В подтверждение налоговый вычетов обществом представлен договор от 10.01.2013 № 10/01/13 с ООО «Мегатрон» (поставщик) на поставку товаров. В пункте 4.4 договора стороны оговорили, что поставка товара осуществляется самовывозом со склада поставщика. Отгрузка товара производится при наличии надлежащим образом оформленной доверенности.

Дополнительным соглашением от 10.01.2013 № 1 к договору стороны изложили пункт 4.4 договора в следующей редакции: «поставка товара осуществляется за счет поставщика до склада покупателя, расположенного по адресу: Кемеровская обл., Новокузнецкий р-н, п/ст. Тальжино, ул. Советская, 1 А».

Также обществом представлены оформленные от имени ООО «Мегатрон» счета-фактуры с общей суммой предъявленного налога на добавленную стоимость                                       14 868 515 рублей 40 копеек и товарные накладные.

В отношении ООО «Мегатрон» инспекцией установлено, что данная организация  состоит на учете с 20.09.2012, юридический адрес: 630132, г. Новосибирск,                                      пр. Димитрова, 7, офис 802б (является адресом «массовой» регистрации организаций); применяет общую систему налогообложения, основной вид деятельности - деятельность агентов по оптовой торговле прочими видами машин и оборудования; с 02.10.2013 организация находится в стадии ликвидации (по решению учредителя), ликвидатор - Бочаров Евгений Николаевич (единственный учредитель и руководитель                                     ООО «Мегатрон»), прописан по адресу: 654080, Кемеровская обл., г. Новокузнецк,                        ул. Кирова, д. 109, кв. 79 (в одном доме с Кирилюк Е.А. - директором заявителя с 18.04.2013).

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела запрос общества от 30.04.2014 в адрес ОАО «НИЦ Сибири», ответ ОАО «НИЦ Сибири» от 12.05.2014, копии договоров субаренды от 03.09.2012 и от 03.02.2013, письма – согласования с ОАО «НИЦ Сибири» предоставления помещения 802б в субаренду, считает, что общество доказало факт нахождения ООО «Мегатрон» по адресу: 630132,                              г. Новосибирск, пр. Димитрова, 7, офис 802б.

Налоговому органу в ходе проверки был представлен ликвидационный баланс и налоговая отчетность за 3 квартал 2013 года и 9 месяцев 2013 года, согласно которому уставный капитал ООО «Мегатрон» составляет 10 000 рублей, зарегистрированного имущества, транспортных средств за организацией не значится, среднесписочная численность за   2013 год составила 1 человек. Справка о доходах по форме 2-НДФЛ за 2012 год представлена на 1 человека (руководителя Бочарова Е.А.).

Ссылки заявителя на показания Бочарова Е.А. (протоколы допроса от 17.12.2013 №2/1, от 18.12.2013 №2/2), показания Стельмаха В.М. в подтверждение довода наличии в штате ООО «Мегатрон» 4 человек, отклоняются апелляционным судом, поскольку показания данных лиц, при наличии данных налоговой отчетности носят противоречивый характер.

Из показаний свидетеля Стельмаха В.М. (протокол допроса от 21.08.2013 №739) следует, что с 01.02.2013 работал в ООО «Мегатрон» менеджером по складскому хозяйству, груз от ООО «Мегатрон» для общества отгружал только он.

Оценивая данные показания, суд апелляционной инстанции считает их недостоверными, так как бухгалтерской и налоговой отчетностью ООО «Мегатрон» не подтверждается наличие у него складских помещений на праве собственности или на ином праве, и, следовательно, невозможность исполнения трудовой функции менеджера складского хозяйства.

Бочаров Е.А. является учредителем и руководителем фирм, которые существуют непродолжительное время с даты регистрации до даты ликвидации: ООО «Мегатрон», ООО «Комета», ООО «Кузнецкдеталь», ООО «СПЕЦМАШ». По данным Федерального информационного ресурса (ФИР)  ООО «Мегатрон» имеет критерии риска: отсутствие основных средств; отсутствие работников; отсутствие расчетных счетов в банках по месту нахождения.

Согласно представленной Инспекцией ФНС России по Железнодорожному району             г. Новосибирска налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость                        ООО «Мегатрон» за 4 квартал 2012 года начислено налога в сумме 481 747 рублей (налоговая база по строке 010 раздела 3 отражена в размере   380 270 401 рубль, налог на добавленную стоимость в размере 68 448 672 рублей, налоговые вычеты заявлены в размере 67 966 925 рублей, или 99,29% от суммы исчисленного налога).

Из анализа налоговой декларации за 1 квартал 2013 года ООО «Мегатрон» следует, что сумма начисленного налога на добавленную стоимость в размере 361 635 рублей не соответствует суммам налога на добавленную стоимость по представленным обществом счетам-фактурам в книге покупок по взаимоотношениям с ООО «Мегатрон» -                              14 868 515 рублей 40 копеек.

Таким образом, источник для возмещения спорного налога на добавленную стоимость не сформирован.

Из анализа указанной налоговой отчетности ООО «Мегатрон» следует, что  она не характерна для ведения реальной хозяйственной деятельности. Приведенные показатели характерны для организаций-посредников в цепочке, образованной для оказания хозяйствующим субъектам услуг по увеличению налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Сумма налога, уплаченная в бюджет минимальна по отношению к сумме заявленных вычетов, что свидетельствует о предоставлении ООО «Мегатрон» своего расчетного счета для других организаций с целью осуществления операций, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Согласно выписке банка о движении денежных средств по расчетному счету                    ООО «Мегатрон» за период с 01.10.2012 по 15.10.2013 на счет поступили средства в сумме 1 050 424 232 рубля 29 копейки. В разрезе основных покупателей поступили денежные средства в общей сумме 94 420 066 рублей 44 копейки (94,7%), в том числе, от ООО ТД «КАМСС» в сумме 827 854 500 рублей (78,8%);  от общества в сумме                               98 680 357 рублей 88 копеек (9,4%); от ООО «КАМСС Северо-Запад» в сумме                                 36 536 251 рубль 77 копеек (3,5%); от ООО «Сибирская Сервисная компания» в сумме                     20 445 746 рублей 79 копеек. (1,9%); ООО «КАМСС-Майнинг» в сумме 10 903 210 рублей (1,0 %). Списание денежных средств составило 1 050 472 188 рублей 29 копеек. В основном перечисление  денежных средств с расчетного счета произведено                           ООО «Техноком» в сумме 223 647 367 рублей 83 копейки (21,3%); ООО «Константа» в сумме  184 647 113 рублей 80 копеек (17,6%); ООО «Босфор» в сумме 150 365 448 рублей (14,3%); ООО «Трейд СК» в сумме 64 296 722 руб. 99 коп. (6,1%);                                                ООО «КузнецкСервисСнаб» в сумме 63 157 894 рубля 40 копеек (6,0%);                                    ООО «Технопарк» в сумме 46 736 842 рубля (4,4%); ООО «Паскаль» в сумме                                  40 293 343 рубля 58 копеек (3,8%); ООО «Альфа» в сумме 40 526 315 рублей 56 копеек (3,8%). Кроме этого, установлено списание со счета денежных средств в крупных размерах на командировочные расходы физическим лицам (при отсутствии численности работников), оплату за авиабилеты, туристические услуги, детские путевки в санаторий.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом направлены поручения об истребовании документов у отдельных поставщиков ООО «Мегатрон» и запросы в банки о движении денежных средств по указанным поставщикам. Получена информация, что справки по форме 2-НДФЛ не представляются либо представлены на одного человека, имущество и транспорт отсутствуют, налог на добавленную стоимость начисляется и уплачивается в незначительных суммах либо заявляется к возмещению из бюджета в значительных суммах, имеются критерии рисков: отсутствие основных средств; отсутствие работников и лиц, привлеченных по гражданским договорам; представление «нулевой» налоговой и бухгалтерской отчетности; непредставление налоговой отчетности; отсутствие расчетных счетов; имеется массовый учредитель или руководитель. ООО «Трейд СК» создано 18.01.2011, ликвидировано 05.08.2013.                    ООО «Альфа» создано 20.10.2011, ликвидировано 21.05.2013.

Таким образом, установлено, что ООО «Мегатрон» денежные средства с расчетного счета перечислялись организациям, которые имеют критерии рисков проблемных контрагентов, некоторые из них  осуществляли деятельность непродолжительное время с момента создания до ликвидации.

Довод общества о том, что ООО «Мегатрон» действовало как посредник на основании агентского договора, поэтому налоговая база им определялась не от оборотов от реализации в адрес общества запасных частей, а от суммы дохода, полученного данным контрагентом в виде вознаграждения при исполнении агентского договора, на основании которого эта организация реализовала в адрес общества запасные части, является несостоятельной, поскольку при таких обстоятельствах источник для возмещения спорного налога на добавленную стоимость должен был сформироваться у контрагентов ООО «Мегатрон», что опровергается обстоятельствами, установленными в ходе мероприятий налогового контроля.

Так, в отношении ООО «Босфор» инспекцией установлено, что сведения о наличии движимого и недвижимого имущества, транспортных средствах, среднесписочной численности работников отсутствуют.  ООО «Босфор» не представлена отчетность за                4 квартал 2010 года, за период с 1 квартала  2012 года по 3 квартал 2012 года. При этом за период с 1 квартала 2011 года по 4 квартал 2011 года возмещено из бюджета                  73 286 693 рубля налога на добавленную стоимость.

Представленные в подтверждение налоговых вычетов счета-фактуры, товарные накладные, транспортные накладные не подтверждают поставку товара на основании агентского договора, так как в этих документах отражены сведения о хозяйственных операций по отгрузке товара ООО «Мегатрон», а не принципалом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реальных взаимоотношений между ООО «Мегатрон» и ООО «Босфор», не подтверждают факт реализации заявителем от своего имени товара, принадлежащего принципалу                         (ООО «Босфор»).

Из изложенного следует, что ООО «Мегатрон» является организацией, не осуществляющей реальной финансово-хозяйственной деятельности, учитывая,                                    деятельность осуществлялась им непродолжительный период времени - с 20.09.2012 до 11.10.2013; руководитель ООО «Мегатрон» Бочаров Е.А. является учредителем и руководителем фирм, которые существуют непродолжительное время; у ООО «Мегатрон» отсутствуют основные средства, работники и лица, привлеченные по договорам гражданско-правового характера; налоговая отчетность данного контрагента не характерна для организаций, осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность; ООО «Мегатрон» взаимодействовало с организациями, которые сами осуществляли деятельность непродолжительное время и имели критерии риска;                      ООО «Мегатрон» обналичивало денежные средства по расчетному счету в банке.

При рассмотрении вопроса о доставке груза налоговым органом и судом первой инстанции установлен факт отсутствия достоверных доказательств доставки рассматриваемых товарно-материальных ценностей.

Согласно транспортным накладным доставка груза от ООО «Мегатрон» до общества осуществлялась автомобильным транспортом: VOLVO FH-TRUCK 4X2, госномер                     У 861 АР 142 (собственник  Куторкин В.П., водитель Ласкин Д.С); VOLVO FH-TRUCK 4X2, госномер У 815 АВ 142 (водитель Утешев П.И.); VOLVO FH-TRUCK 4X2, госномер У 964 АР 142 (водитель Астраханцев А.С.);