Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.05.2015 по делу n А33-18640/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязательств по договору в полном объеме (п.8.1).

15 августа 2011 года между ЗАО КБ «КЕДР» (залогодержатель) и Лапшаковым А.В. (залогодатель) заключен договор об ипотеке, согласно которому в обеспечение обязательства ООО «ВЭЛТОН» (заемщик) по погашению суммы кредита, начисленных процентов и иной задолженности по кредитному договору от 10.08.2011 №02/2-2541, заключенному между заемщиком и залогодержателем, залогодатель передает в залог залогодержателю квартиру №125 по адресу: г. Москва, Авиационная ул., д.79, общая площадь 92,8 кв.м., условный номер 2-2962290.

10 августа 2011 года между ЗАО КБ «КЕДР» (банк) и Крестьянкиным С.В. (поручитель) заключен договор поручительства №3340, согласно которому поручитель несет перед банком обязанность произвести полное погашение общей задолженности ООО «ВЭЛТОН» перед банком в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от 10.08.2011 №02/2-2541, заключенному между заемщиком и банком.

Срок возврата кредита 09.08.2014 (п.2.1.1.). Лимит – 15 000 000 рублей.

11 марта 2012 года между ЗАО КБ «КЕДР» (банк) и ООО «ВЭЛТОН» (заемщик) в лице Берестова В.С., действующего на основании доверенности №77 АА6284526, заключили соглашение о предоставлении транша №4, сумма транша 5 800 000 рублей, 14% годовых - ставка, заемщик обязан погасить транш – 07.07.2012.

01 июня 2012 года между ЗАО КБ «КЕДР» (банк) и ООО «ВЭЛТОН» (заемщик) в лице Берестова В.С., действующего на основании доверенности №77 АА6284526, заключили соглашение о предоставлении транша №5, сумма транша 3 200 000 рублей, 14% годовых - ставка, заемщик обязан погасить транш – 28.11.2012.

По платежному поручению от 07.11.2012 №274 на сумму 160 655 рублей 75 копеек Берестов В.С. осуществил перевод без открытия счета в качестве гашения ЗАО КБ «КЕДР» процентов по кредитному договору от 10.08.2011 №02/2-2541, согласно договору поручительства от 07.11.2012.

По платежному поручению от 21.01.2013 №569 на сумму 1 500 000 рублей Берестов В.С. осуществил перевод без открытия счета в качестве гашения ЗАО КБ «КЕДР» транша по кредитному договору от 10.08.2011 №02/2-2541, согласно договору поручительства от 21.01.2013.

По платежному поручению от 21.01.2013 №570 на сумму 164 144 рубля 95 копеек Берестов В.С. осуществил перевод без открытия счета в качестве гашения ЗАО КБ «КЕДР» процентов по кредитному договору от 10.08.2011 №02/2-2541, согласно договору поручительства от 21.01.2013.

08 апреля 2013 года между ЗАО КБ «КЕДР» (банк) и Берестовым В.С. (поручитель) заключен договор поручительства б/н, согласно которому поручитель несет перед банком обязанность произвести погашение задолженности ООО «ВЭЛТОН» перед банком в сумме 2 700 000 рублей в случае невыполнения либо ненадлежащего выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от 10.08.2011 №02/2-2541, заключенному между заемщиком и банком. Ответственность поручителя и заемщика перед банком является солидарной, при этом поручитель несет ответственность перед банком по настоящему договору в 2 700 000 рублей (п.1.3).

По платежному поручению от 08.04.2013 №148 на сумму 2 451 369 рублей 88 копеек Берестов В.С. осуществил перевод без открытия счета в качестве гашения ЗАО КБ «КЕДР» ссудной задолженности по соглашению от 11.03.2012 №4 по кредитному договору от 10.08.2011 №02/2-2541 по договору поручительства от 08.04.2013.

По платежному поручению от 08.04.2013 №146 на сумму 248 630 рублей 12 копеек Берестов В.С. осуществил перевод без открытия счета в качестве гашения ЗАО КБ «КЕДР» процентов по кредитному договору от 10.08.2011 №02/2-2541 по договору поручительства от 08.04.2013.

По платежному поручению от 24.04.2013 №458 на сумму 1 073 835 рублей 64 копейки Берестов В.С. осуществил перевод без открытия счета в качестве гашения ЗАО КБ «КЕДР» ссудной задолженности по соглашению от 01.06.2012 №5 по кредитному договору от 10.08.2011 №02/2-2541 по договору поручительства от 24.04.2013.

По платежному поручению от 24.04.2013 №457 на сумму 348 630 рублей 12 копеек Берестов В.С. осуществил перевод без открытия счета в качестве гашения ЗАО КБ «КЕДР» ссудной задолженности по соглашению от 11.03.2012 №4 по кредитному договору от 10.08.2011 №02/2-2541 по договору поручительства от 24.04.2013.

По платежному поручению от 24.04.2013 №455 на сумму 32 876 рублей 71 копейку Берестов В.С. осуществил перевод без открытия счета в качестве гашения ЗАО КБ «КЕДР» процентов по кредитному договору от 10.08.2011 №02/2-2541 по договору поручительства от 24.04.2013.

По платежному поручению от 24.04.2013 №454 на сумму 44 657 рублей 53 копейки Берестов В.С. осуществил перевод без открытия счета в качестве гашения ЗАО КБ «КЕДР» процентов по кредитному договору от 10.08.2011 №02/2-2541 по договору поручительства от 24.04.2013.

По платежному поручению от 14.05.2013 №730 на сумму 1 500 000 рублей Берестов В.С. осуществил перевод без открытия счета в качестве гашения ЗАО КБ «КЕДР» ссудной задолженности по соглашению от 01.06.2012 №5 по кредитному договору от 10.08.2011 №02/2-2541 по договору поручительства от 14.05.2013.

По платежному поручению от 14.05.2013 №731 на сумму 626 164 рубля 36 копеек Берестов В.С. осуществил перевод без открытия счета в качестве гашения ЗАО КБ «КЕДР» ссудной задолженности по соглашению от 01.06.2012 №5 по кредитному договору от 10.08.2011 №02/2-2541 по договору поручительства от 14.05.2013.

По платежному поручению от 14.05.2013 №732 на сумму 48 851 рубль 56 копеек Берестов В.С. осуществил перевод без открытия счета в качестве гашения ЗАО КБ «КЕДР» процентов по кредитному договору от 10.08.2011 №02/2-2541 по договору поручительства от 14.05.2013.

Конкурсный управляющий должника, ссылаясь на то, что списание задолженности по кредитному договору от 10.08.2011 №02/2-2541 произведено после возбуждения дела о банкротстве в отношении должника, и указанная сделка повлекла предпочтение перед другими кредиторами, просил на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признать сделки по списанию денежных средств по следующим платежным поручениям: от 08.04.2013 №146 на сумму 248 630 рублей 12 копеек, от 08.04.2013 №148 на сумму 2 451 369 рублей 88 копеек, от 24.04.2013 №454 на сумму 44 657 рублей 53 копейки, от 24.04.2013 №455 на сумму 32 876 рублей 71 копейку, от 24.04.2013 №457 на сумму 348 630 рублей 12 копеек, от 24.04.2013 №458 на сумму 1 073 835 рублей 64 копейки, от 14.05.2013 №730 на сумму 1500000 рублей, от 14.05.2013 №731 на сумму 626 164 рубля 36 копеек, от 14.05.2013 №732 на сумму 48 851 рубль 56 копеек, недействительными и применить последствия недействительности сделок в виде возврата на основной расчетный счет должника, используемый в ходе конкурсного производства, суммы в размере 6 375 015 рублей 92 копейки.

Заслушав устные выступления, исследовав представленные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании статей 61.9, 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд от имени должника об оспаривании сделки.

В силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве может быть подано в суд внешним управляющим или конкурсным управляющим.

Конкурсный управляющий должника, полагая, что списание денежных средств по платежным поручениям: от 08.04.2013 №146 на сумму 248 630 рублей 12 копеек, от 08.04.2013 №148 на сумму 2 451 369 рублей 88 копеек, от 24.04.2013 №454 на сумму 44 657 рублей 53 копейки, от 24.04.2013 №455 на сумму 32 876 рублей 71 копейку, от 24.04.2013 №457 на сумму 348 630 рублей 12 копеек, от 24.04.2013 №458 на сумму 1 073 835 рублей 64 копейки, от 14.05.2013 №730 на сумму 1500000 рублей, от 14.05.2013 №731 на сумму 626 164 рубля 36 копеек, от 14.05.2013 №732 на сумму 48 851 рубль 56 копеек осуществлено с нарушением очередности требований кредиторов, установленной пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

По правилам главы III.I Закона о банкротстве могут оспариваться, в частности, банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента), а также действия по исполнению судебного акта, в том числе об утверждении мирового соглашения.

К сделкам, совершенным другими лицами за счет должника, которые могут быть признаны недействительными по правилам главы III.I Закона, относится, в частности, списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента - должника в банке в счет погашения задолженности клиента перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа.

Основанием оспаривания указанных сделок конкурсный управляющий должника указывает пункты 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу 2 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

В соответствии с пунктами 11, 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 23.12.2010 №63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Как следует из материалов дела, заявление о признании ООО «ВЭЛТОН» принято к производству арбитражного суда 11.12.2012.

10 августа 2011 года между ЗАО КБ «КЕДР» (банк) и ООО «ВЭЛТОН» (заемщик) заключен кредитный договор №02/2-2541, согласно которому банк открывает заемщику возобновляемую кредитную линию под лимит задолженности со дня выполнения заемщиком условий, установленных п.3.1.6. договора, на срок по 09.08.2014 (включительно).

По платежным поручениям от 08.04.2013 №146 на сумму 248 630 рублей 12 копеек, от 08.04.2013 №148 на сумму 2 451 369 рублей 88 копеек, от 24.04.2013 №454 на сумму 44 657 рублей 53 копейки, от 24.04.2013 №455 на сумму 32 876 рублей 71 копейку, от 24.04.2013 №457 на сумму 348 630 рублей 12 копеек, от 24.04.2013 №458 на сумму 1 073 835 рублей 64 копейки, от 14.05.2013 №730 на сумму 1500000 рублей, от 14.05.2013 №731 на сумму 626 164 рубля 36 копеек, от 14.05.2013 №732 на сумму 48 851 рубль 56 копеек кредит по кредитному договору №02/2-2541 погашался.

Следовательно, оспариваемые сделки по списанию денежных средств совершены спустя 3 месяца после принятия судом заявления о признании должника банкротом.

Поскольку оспариваемые сделки совершены после возбуждения судом дела о банкротстве должника и направлены на удовлетворение реестровой задолженности, в предмет доказывания по рассматриваемому требованию с учетом основания оспаривания и вышеизложенной позиции Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации входит только объективная сторона, то есть факт оказания в результате сделки предпочтения удовлетворения требования одного кредитора перед требованиями